Topic officiel ESP

Sorry pour le décalage, je parlais d'Anthrax!!!

Je connaissais pas... Quelle différence?

Le Kahler a la réputation d'être plus souple, mais moins d'amplitude. Il se pose plus facilement que les floyds (pas besoin d'une grande cavité arrière).
Certains disent que ça tient moins bien l'accord... (perso, je n'ai testé que des Floyd Rose Original et des floyd Ibanez Edge)

Site officiel du constructeur

le socle du vibrato est fixé sur la table (à l'instar d'un floyd); c'est une partie interne qui est en mouvement.

il y a moins d'amplitude de mouvement sur un kahler, mais je trouve que ça tiens mieux l'accord et se detune moins sur les bend, très simple aussi de changer les cordes.
certains modèles se bloquent même en chevalet fixe avec une vis ^^

après c'est comme tout, il y a ses adeptes et ses détracteurs

Photo de famille









la nouvelle

pfffffffffff, une famille en or!!!!!

cette MIII est bien joli cependant je m'y ferai jamais cette tête vintage

justement, je trouve que la tête lui va bien, ca sort de l'ordinaire si je puis dire !

Cette KH4... elle me fera toujours ce même effet ! (moi qui pourtant a un attrait de plus en plus fort pour les grattes moins modernes ! )

les KH sont cool mais le palissandre .....quelle faute de goût chez ESP

Quelle faute de goût chez beaucoup de marques... Depuis que j'ai touché à l'érable et à l'ébène, je trouve le palissandre injouable, pas du tout agréable au toucher... Maintenant, quand je teste une guitare, la première chose que je regarde, c'est la touche. Si c'est du palissandre, je la prends même pas en main.

esthétiquement, je trouve le palissandre cheap
Du point de vue du son, je m'y fais mais niveau toucher, tu as bien raison

quitte à avoir un ""aspect palissandre classieux"", autant adopter de l'ébène de macassar à part sur des pelles de luthiers, j'en ai jamais vu de série

Il y a palissandre et palissandre

Jérôme, peux-tu développer ta pensée?

Cette discussion m'intéresse fortement. J'ai déjà joué des guitares avec touche érable (strat, gibson LP) et ébène, mais au point de vue du son je n'ai jamais eu l'occasion de tester la différence. Les guitares en elles-même étant déjà singulièrement différentes, difficile de ressentir ce que la touche apporte au niveau du son.

Je suis de ceux qui se disent que la touche n'apporte pas grand chose au son puisqu'elle ne représente "pas grand chose", en termes de proportion, dans la composition de bois. J'ai toujours eu cette impression que le choix du bois de touche n'était qu'un choix esthétique.

Je me trompe sûrement, mais j'aimerais vraiment qu'on en discute et avoir vos avis là dessus.
Par exemple, quelle est la différence sonore entre une M-II érable et une M-II palissandre? Non branchée, j'entends...

Merci!

Ah ben voilà aller hop en avant pour une nouvelle bagarre !!!!

Perso, je trouve qu'il y a une différence. Si on prend une strat avec touche érable, le son est plus claquant qu'avec une touche palissandre. Du moins c'est mon avis. Pour l'ébène, je ne saurais pas le décrire, c'est peut être un peu plus "rond", moins claquant en tout cas.