Fender Tone Master Pro

Je pense que pour faire de la reprise, c'est-à-dire produire des caractéristiques de son stéréotypées que l'on connait par avance et que l'on attend, la modélisation est un outil très puissant qui répond exactement à ce besoin: pour aller chercher des sons stéréotypés, à la caricature, que l'on trouve dans tel ou tel album, c'est l'outil idéal. C'est exactement ce que dit Bitoun: il n'y a pas d'innovation, on est dans l'imitation de quelque chose: il faut prendre au sérieux ce mot. On peut le voir empiriquement dans tous les topics qui parlent de simulations vs topics qui parlent d'amplis à lampe: il y a une sureprésensation des musiciens de cover dans l'usage de la simulation. Et c'est compréhensible: on peut passer en revue 30 ans d'évolution d'un genre musical, et de matériel, avec une simple petite boite. Et Bitoun ajoute un argument très intéressant je trouve: cette imitation se contredit puisque qu'elle cherche à imiter quelque chose qui, dans le rock, a été découvert et a été produit à la base "accidentellement". Une analogie: c'est un peu comme vouloir retranscrire une improvisation jazz: cela n'a absolument aucun sens. C'est le paradoxe que tu relèves kael31: ce n'est en fait pas le paradoxe de Bitoun, c'est le paradoxe de la simulation, pour faire du rock'n'roll. Le rock'n'roll est un art de la spontanéité, de l'énergie brute, du control tout relatif de ce qui se passe (du dialogue?) avec un ampli chauffé à blanc jamais réglé tout à fait de la même manière. Et la simulation est exactement l'inverse.

Sur la qualité du son, je suis un peu moins d'accord avec Bitoun, la simulation s'améliore à ce niveau. Mais je suis quand même d'accord pour dire que dans les fuzz, l'empilement de pédales, mais même pour le son d'un seul ampli quand il est très bon, cette magie qui surgit on ne sait comment, cette articulation particulière du son, ce "juteux" qui sort du cabinet, on en est encore loin, guitare en main, face au haut-parleur. Je le dis toujours: caché derrière un rideau, on arrive dans la pièce, quelqu'un d'autre joue: on peut être bluffé. Guitare en main, face à mon Fender Tone Master FR, je n'ai jamais ressenti les sensations magiques et inspirantes d'un ampli.

Si on fait des reprises, faire exactement pareil ça peut paraître intéressant pour certains publics et des musiciens pro mais pour moi (et les gens avec qui je joue) on s'en bat un peu, faut dire qu'on est très amateurs, pas très rock'n roll, clichés et tout ça. Et là, l'argument de Bitoun sur l'imitation non réussie tombe un peu à plat.

Sur tous ces argumentations "pour ; contre" je dirai que si à la base on considère les différences comme des problèmes on tient un discours qui parait logique mais ne l'est pas parce que on n'a pas tous les mêmes cultures, aspirations, personnalités, problèmes, etc.... et surtout besoins.

Bitoun ne parle pas de cette génération de guitariste à la polyphia qui ont développé leur son grâce aux plug in; je pense au contraire qu’il est difficile d'obtenir leur son avec de l'analogique.
Pareil pour animal as leaders et sûrement d’autre (c’est pas mon univer musical)

Mais il le dit lui meme; les guitaristes sont conservateurs, l'industrie répond à une demande.

J’ai l’impression que l’intérêt de la simulation, c’est d’avoir un son produit sous les doigts, avoir le son des albums.
Les amplis analogique, la.olupart d'entre nous ont fait leurs armes dessus, se sont habitués aux réactions, au tres fort volume, aux fréquences inutiles produites par une vieille technologie car c’etait la.seule manière d'amplifier une guitare à l'époque.
Peut etre qu’un guitariste qui n’a jamais connu autre chose que la simu va obtenir le son de ses album préférés dans un petit boîtier mais va etre dérouté par un ampli surpuissant qui dégouline d’harmoniques ?

Faudrait leur demander mais je me souviens que j’ai mis du temps a arriver a jouer sur un 2corps Marshall a plein volume.

Sauf que le "il n'y a pas d'innovation, que de l'imitation" est inexact. Prend les amplis FAS de Fractal Audio par exemple : ce sont des versions modifiées, corrigées, d'amplis existants, ou parfois même pas. Les 3 FAS Modern sont basés sur des Dual rectifiers, FAS Wreck sur un Trainwreck, mais avec des customisations. Line 6 également a des modèles d'amplinqui n'existent pas en version analogique

Tout le monde ici me semble d'accord pour reconnaître que, question guitare électrique, 99.99% de ce qui a été fait, l'a été soit directement sur ampli à lampe, soit à partir de simulation tentant d'imiter de la façon la plus parfaite possible un ampli à lampe. Donc même si on a tendance à faire quelques "innovations" (qui se font aussi sur les amplis à lampe, au passage), le principe reste celui d'un ampli à lampe. Dans 20-30 ans, peut-être qu'on verra que les choses ont évolué et que les deux technologies ont leur ligne d'innovation propre. Mais pour l'instant, c'est difficile de prétendre qu'on a affaire à une explosion de nouveaux sons avec la simulation depuis 2010, comme celle qu'on a pu voir, avec les amplis analogiques, entre approximativement 1950 et 1966, ou avec les effets digitaux entre 1971 (Eventide 1745M) et 1986 (pour prendre l'empan de 15 ans).

Tout ce que vous dites, je veux bien. Mais la réalité d'aujourd'hui, c'est quand même que la simulation se place totalement dans le sillage des amplis à lampes, avec aucune velléité d'innovation. C'est ce que je disais dans le précédent message: c'est aux musiciens de créer une nouvelle musique qui sorte de ce cadre. Pour l'instant, à la guitare, je n'ai rien vu.


Pour polyphia: oui difficile à reproduire du point de vue technique sans mobiliser un semi-remorque, mais on reste sur un rig complexe d'amplis clean et high gain avec quelques effets digitaux.

Oui mais l'argument de Bitoun, ce n'est pas que tout le monde cherche à faire exactement pareil. C'est que la simulation est conçue pour faire exactement pareil que ce qui existe déjà. Et dans ce pareil, il y a une sorte d'élimination de la surprise ou de l'accident heureux, par conception, je dirais. Un des derniers accident heureux de la musique actuelle, c'est l'autotune, qui est devenu un effet à part entière. Pour la guitare, il faut que vous me donniez un exemple parce que sinon effectivement, cela reste pour moi votre point de vue purement subjectif face à des faits quand mêmes massifs: la guitare électrique ne s'est pas du tout renouvelée avec l'arrivée de cette technologie, au début des années 2000 (je pense au Roland GT-6, même si c'est pas le tout premier modélisateur).

Amplis à lampes, amplis à lampes, ... Il y a un paquet d'albums qui ont été faits avec des amplis à transistors avant les modeleurs.

Bah si et pas qu'un peu. Surtout ces 5 ou 6 dernières années. Ce n'est pas tant Polyphia que leurs héritiers qui ont changé la donne. Et tous jouent sur du numérique, et d'ailleurs n'arrivent pas à reproduire ce qu'ils font en live. C'est assez visible avec les guitaristes instagrammeurs. Des mecs qui proposent des choses surproduites, surédités, parfois clairement fake même s'ils ont un talent virtuose à la base. Toute cette mode de guitariste au son très froid, avec peu de disto, au son surcompressé, etc. Et c'est justement grâce aux simus numériques qu'ils parviennent à de tels résultats. Les fameux guitaristes de chambre geek qui ne savent pas jouer en groupe mais qui sont virtuoses à leur façon. D'où d'ailleurs l'essor des guitares encore plus orientées shred que les superstrat des 80s, avec les Strandberg, les Legator etc.... Tout cela n'existait pas avant les années 2010.

Ce n'est pas tout à fait ce qu'il dit. Il reproche le fait que ça contribue grandement à crée un son uniforme, et je le rejoins totalement concernant les metalleux : tous les gros groupes de metal européens vont enregistrer chez Jens Bogren et 2 ou 3 autres producteurs de renoms, et finissent tous par sonner pareil, et ceux qu'ont moins de moyen essayent de se rapprocher de ce type de prod, notamment en utilisant les plugins de chez Bogren par exemple. C'est vraiment pénible à la longue.

J'ai commencé avec un ampli à lampes que l'on m'a donné au début des années 80 parce que la mode était aux amplis à transistor. Dix ans plus tard, tendance inverse, j'ai racheté pas très cher un ampli transistor, un Sunn Beta lead.
C'est quand même de l'analogique (comparé au traitement numérique).

Cette uniformisation n'est pas propre au numérique, mais au genre musical. Qu'ils utilisent des modélisateurs ou des amplis, le résultat est le même

Certes mais Bitoun ne dis pas spécialement le contraire, c'est un exemple d'uniformisation, et c'est justement cette uniformisation qui a tendance à être reproduite et accentuée selon lui avec les outils numériques. (je précise que je ne suis pas forcément 100% d'accord avec tout ce que dis Bitoun dans cette vidéo, je suis d'ailleurs très utilisateur de la modélisation numérique)

Oui, c'était pas le sujet, mais je pense que chaque grande révolution technologique apporte un renouvellement de la musique. La simulation, n'a pas apporté vraiment de renouvellement. Et effectivement, je trouve que sur le fond (parce qu'à la marge, ok, le son évolue) ça n'a pas tellement évolué depuis la fin des années 80, en matière de son guitare. Il y a une forme de purification où chaque genre devient la caricature de lui-même, une sorte de sclérose de la musique à guitare.

Sinon, on devrait peut-être poursuivre sur un autre topic. Je trouve passionnant ce genre de discussion, mais en même temps ça reste des envolées un peu loin de la réalité quotidienne du TMP et de leurs utilisateurs.

Sinon, je pense qu'il y a des milliers de petits guitaristes dans le monde qui, comme moi, ont un TMP à côté d'un Friedman Little sister (ou autre). Et qui, malgré le fait que le TMP peut jouer aussi fort (à la maison), possède tout les amplis/effets dont on pourrait rêver, peut être branché en 8 secondes, et quantité d'autres avantages.... branchent régulièrement leur guitare dans une ou plusieures pédales d'effet, branchées dans le Friedman. Je ne pense pas être particulièrement irrationnel comme garçon.
C'est pourquoi, je pense qu'on peut très bien être d'accord avec Bitoun et utiliser des modélisations. Les amplis analogiques (oui Bucker, il faut arrêter avec "amplis à lampes") donnent un autre plaisir, quelque chose en plus, absent (pour l'instant) de la modélisation. Je n'ai même pas besoin de trouver une cause objective. Il me suffit de constater empiriquement que c'est une réalité pour moi depuis que j'ai découvert la modélisation il y a 25 ans (GT-6), et un fait massif: des milliers de petits guitaristes font la même expérience que Bitoun et moi.

Dernière chose, après j'arrête (de toute façon je dois me tirer). Je voulais au départ juste dire que cette vidéo de Bitoun est vraiment de très bonne facture. Je trouve qu'il évite bien les pièges des débats où l'on compare en A/B pour dire, "c'est pas tout à fait ça" ou le contraire. Il attaque surtout, il me semble, le paradoxe de cette technologie qui ne permet pas d'aller de l'avant, mais fige en quelque sorte le son guitare et la musique qui est produite. Et la raison, c'est pas tant le manque de ressemblance, que le manque de surprise dans ce qui est produit, cette uniformisation.

Il ne faut pas être trop radical, on trouve des exceptions. Mais ce caractère de la simulation, je le ressens dans mon expérience, et quand j'observe autour de moi ce que les autres en font.

Bon week-end les cocos. Moi, j'entre en phase aigue de déménagement là