Fender Tone Master Pro

Dernière chose, après j'arrête (de toute façon je dois me tirer). Je voulais au départ juste dire que cette vidéo de Bitoun est vraiment de très bonne facture. Je trouve qu'il évite bien les pièges des débats où l'on compare en A/B pour dire, "c'est pas tout à fait ça" ou le contraire. Il attaque surtout, il me semble, le paradoxe de cette technologie qui ne permet pas d'aller de l'avant, mais fige en quelque sorte le son guitare et la musique qui est produite. Et la raison, c'est pas tant le manque de ressemblance, que le manque de surprise dans ce qui est produit, cette uniformisation.

Il ne faut pas être trop radical, on trouve des exceptions. Mais ce caractère de la simulation, je le ressens dans mon expérience, et quand j'observe autour de moi ce que les autres en font.

Bon week-end les cocos. Moi, j'entre en phase aigue de déménagement là

Bitoun le dit à la fin il y a le coté perenne de la chose, 1500€ pour un truc qui risque de toute façon d’être obsolète en quelques années il faut qu'il corresponde à un réel besoin dans l’immédiat.
On est pas dans le multi à 150€ pour jouer sans bruit le soir ni dans l'ampli a modélisation amateur

oui c'est un peu à chacun de voir en fonction de ses activités, de ses revenus et de son plaisir.

Je constate avec étonnement que les simulateurs haut de gamme gardent une côte assez élevé longtemps.
Les kemper ne sont toujours pas obsolètes apres plus de 10 ans, le helix commence a peine a dater.
Je pense aussi que la simulation risque d'évoluer vers des appareils informatiques qui hébergent des plugin.
Les plugin qui deviennent obsolète; on les remplace sans pb de recyclage.

Bonsoir, j'ai regardé la vidéo, et je dois avouer que je suis partagé. Comme dit plus haut, chacun trouve dans sa pratique ce qui lui convient le mieux. En ce qui me concerne, pour composer et partir en concert, c'est vraiment la solution idéale. Mon pedalboard était devenu trop lourd et les amplis de 25kgs pénibles à déplacer. Désolé je n'ai pas de roadies. Quand à la qualité sonore, cela va dépendre de la salle, des enceintes et autre. Et perso je n'ai pas le niveau pour voir la différence de l'action des potards, je ne m'en sers pas. Mais ce qui est sur, il y aura toujours quelqu'un qui ressortira une pédale des années 60 qui fera la hype....mais pour avoir regardé beaucoup de vidéos de ce Monsieur, je comprends tout à fait son approche. Bon allez je vais essayer le pitch shifter du TMP pour me faire une idée de ce que cela fait, pas besoin de dépenser encore 150€, c'est inclus ! Moi cela me convient.

Quand même pas trop oublier qu'un son de guitare c'est 75% dans les doigts. Knopfler dans son Kemper me fera toujours lever les poils plus haut que Bitoun dans ses Kelt...

Moi knofler m'ennuie terriblement... sur un kelt, un kemper ou un Tweed vintage????

Bizarre comme comparaison, 2 guitaristes d'époque différente de style different et de carrière tres différente.

Exactement, il y a pas mal de vidéos de Bonamassa qu'on peut voir en ce moment sur Facebook : avec le Soldano de Gary Moore, avec une Frankenstrat....eh ben il sonne toujours comme Bonamassa !!

Je joue depuis 2 ans dans un groupe de Covers Rock Français et je suis passé sur ce projet en direct sono : Une base de ToneX, de Plethora X3 et de Cab M+, c'est super pratique et franchement ça sonne super bien pour ce projet.
Tout dépend de l'utilisation qu'on a de la modélisation...
Pour mon groupe de compos je reste sur mon OR15 avec pedaboard analogique. Mais je n'exclue pas d'utiliser la modélisation pour les grosses scènes où il faut s'intaller en 10min chrono.

Après tous les égouts vont dans la nature. Ce que je veux dire c'est qu'il met en avant l'argument de l'uniformisation et du manque de surprise de la simulation, là où aucun n'ampli lampe ne sonnerait exactement pareil. Alors que si tu mets 50 guitaristes sur le même plugin ou le même ampli lampe, tu auras de toute façon 50 touchés différents et aucun de sonnera pareil...

Je te taquinais????
Pas spécialement fan de knofler mais je reconnais ses compétences.
Et j’ai tres bien compris ce que tu as voulu dire , je suis d’accord sur le fait que c’est le musicien qui fait le son.
Quelque soit son matos il va essayer d’avoir le son qu’il a dans la tête (lorsque c’est possible)

le sujet m’intéresse beaucoup et pourtant je ne suis pas client, je comprends ce que dit Bitoun beaucoup se contenteront d’avoir le son de X ou Y plutôt que de chercher autre chose. Avec l’arrivée du numérique et des logiciels de traitement plus facile il s’est passé pareil en photo, les images s’uniformisent en fonction des tendances des réseaux, plus vraiment de travail sur le contenu.

J’ai regardé la vidéo, j’ai été agréablement déçu.

J’ai l’impression d’entendre quelqu’un m’expliquer la différence entre la tarte à la fraise et la tarte au citron pendant 35 minutes. La qualité du débat qui en découle était inévitable: « chacun ses goûts ».
Merci, au revoir!

Un peu pareil....je regardais régulièrement les vidéos de Bitoun il y a quelques temps mais plus maintenant

.... après le musicien il y a tout le traitement fait par le matériel (une longue chaîne), et n'oublions pas qu'à la fin il y a 2 (en général) oreilles et surtout, un cerveau.

On n'a pas vu la même vidéo alors. Par contre, ici, beaucoup parlent des goûts et des couleurs. Or Bitoun explique que ce n'est justement pas une question de goût, mais d'approche (être surpris, explorer un système instable vs avoir un son précis, stable et stéréotypé), et c'est précisément le point intéressant de son propos ... que t'as raté

En effet, ce que j’ai compris de son discours, c’est justement que la modélisation tend a avoir le meme résultat sonore que l'analogique sauf que certaines pratiques ne marchent pas sur la modélisation (ex cleaner au volume une fuzz) et que l'analogique amène une inconstance dans le résultat qu’il trouve intéressant.

Après la vidéo s’appelle " pourquoi je n'aime pas la modélisation " et non pour quoi l’analo c’est mieux.

J'imagine qu’il ne considère pas son avis comme vérité absolue et qu’il entend tres bien que des musiciens fonctionnent tres bien avec de la modélisation pour faire de la bonne musique (cf ron thal)

C’est vrai que jean fontanille par ex a plus de retenue sur son avis et il met sa préférence plus sur le compte de l’habitude lié au materiel disponible durant son parcourt.

Je ne suis pas d’accord sur tout avec bitoun, j'aime justement avoir une constance dans le résultat sonore pour avoir ca en moins à gérer et me focaliser sur la musique.
Je me dis qu’a partir du moment où l’on a une reele maîtrise de son instrument, la préférence va tendre vers du materiel légèrement plus inspirant que d’autre.
J’ai l’impression que c’est ce que pense bitoun.