Fender Tone Master Pro

En effet, ce que j’ai compris de son discours, c’est justement que la modélisation tend a avoir le meme résultat sonore que l'analogique sauf que certaines pratiques ne marchent pas sur la modélisation (ex cleaner au volume une fuzz) et que l'analogique amène une inconstance dans le résultat qu’il trouve intéressant.

Après la vidéo s’appelle " pourquoi je n'aime pas la modélisation " et non pour quoi l’analo c’est mieux.

J'imagine qu’il ne considère pas son avis comme vérité absolue et qu’il entend tres bien que des musiciens fonctionnent tres bien avec de la modélisation pour faire de la bonne musique (cf ron thal)

C’est vrai que jean fontanille par ex a plus de retenue sur son avis et il met sa préférence plus sur le compte de l’habitude lié au materiel disponible durant son parcourt.

Je ne suis pas d’accord sur tout avec bitoun, j'aime justement avoir une constance dans le résultat sonore pour avoir ca en moins à gérer et me focaliser sur la musique.
Je me dis qu’a partir du moment où l’on a une reele maîtrise de son instrument, la préférence va tendre vers du materiel légèrement plus inspirant que d’autre.
J’ai l’impression que c’est ce que pense bitoun.

Le truc, c'est de considérer l'inconstance de l'analogique comme une qualité essentielle. Ca colle pour certains styles, typés vintage on va dire, et pas du tout pour d'autres.

Bon sinon ici, qui utilise réellement un Tone Master Pro ?

Inconsistance ou inconstance ? Je crois qu'on en est plus la de toute façon, tellement le comportement des dernieres generations numerique s'est rapproché de celui l'analogique.
Mon dernier matos de simu - qui n'est pourtant pas de derniere generation m'a surpris tellement mon pedalboard analogique va bien avec mon Two Notes OPUS en DI.
Je crois qu'on a plus trop de questions a se poser de ce coté la aujourd'hui. C'est plutot un couple ampli de puissance/enceinte qui retranscrive la dynamique, qui manque pour convaincre definitivement d'abandonner les lampes

J'ai l'impression que tu n'as pas compris l'argument. Qui est de dire que l'analogique (surtout avec des lampes en fait) ne se comporte pas de la même façon d'une fois à l'autre, d'un ampli à un autre même en utilsant le même modèle. L'inconstance.
C'est un argument qui tient pour certains mais pas pour d'autres (voir le dernier post de kael31). Moi c'est mon cerveau qui n'est pas constant.

Voilà, c'est exactement l'argument que je trouve intéressant. Il y a cette idée que les amplis analogiques nous conduisent pas toujours là où on les attend, que cet aléa organique est même poussé aussi avec certains effets (typiquement les fuzz, ou quand on stack des distorsions). Et en jouant, on entre en dialogue avec cette instabilité, c'est inspirant, nous permet de réinventer chaque fois le morceau.
C'est un peu comme les manches qui ne sont pas trop autoroutes: alors qu'ils n'ont rien pour eux, on les préfère, cela nous conduit à jouer "mieux", plus articulé et dynamique.

L'inconstance de l'analogique... c'est precisement le phenomene sur lequel s'est appuyé Leo Gibson pour mesurer la derive des simulateurs par rapport a la derive type d'un ampli a lampe type.... et les mesures sont dans la zone de derive du tubey. C'est bien pour ça que je dis que ce qui manque aux simus numerique se situe ailleurs : amplification, diffusion ... et resistance au changement.

J'ai pas encore touvé de demo ou une simu effet+ preamp est jouée dans un ampli de puissance a lampe et un cab de guitare, puis comparé a la chaine equivalente full analogique, mais ca devrais etre interessant

Sinon, deux Blackface qui sonnent pas pareil... c'est bien... t'en as combien chez toi pour comparer ? tu envisages d'en acquerir plusieurs ? c'est si important que ca ? parceque si il faut aussi simuler ça, ben ca se fera tu peux en etre sur




Je ne crois pas que cette comparaison soit pertinente. Les manches autoroutes sont destinés a un autre style de jeu, principalement axé sur la technique et la velocité. C'est connu et reconnu que les manches au du radius faible ( 10" et moins ) apportent du confort sur les barrés et le jeu blues rock a l'ancienne alors que les shredders et quelques metalleux jouent dans un style plus "piano" avec les bout des doigts sur des touches plus plates... enfin bon, c'est un autre debat

https://www.instagram.com/reel(...)0eHoz

.... dans les doigts mais avec 200kg de pedales et racks d'effets

Merci pour l'exemple Mr Gilmour


C'est pas un bon exemple, prenons plutot Billy Gibbons .... ???? ... non pluuuus


Alors Joe Bonamassa ? comment ca il joue sur du matos qui coute 3 Ferraris et un Mars ??? on nous aurait menti ????


Ca pourrait continuer longtemps comme ça


Par contre j'ai un excellent contre exemple : il y a 15 jours, j'ai vu un petit concert a la MJC de Merignac centre - la chanteuse etait grave bonne, elle a soulevé la salle en 5 mn - => un des guitariste jouait sur une Strat Mex branchée en DI et sans retour, ca sonnait d'enfer...

Moralité: le son est dans la plastique de la chanteuse

Tu peux retirer tous ces effets et mettre une OD et une (reverb ? delay ?) et toujours avoir le type de son de Gilmour, donc pour moi oui c’est pour beaucoup dans les phrasés et autres gestes.

Quand je fais des choses « dans l’esprit de », souvent il n’y a pas de réglage de ma guitare, mes effets ou mon ampli quand je passe à autre chose et pourtant ça ne sonne plus pareil.
J’avais montré à un ami qui débutait depuis quelques années et avec la stat sans rien changer j’étais passé d’un flamenco, à un truc tout doux en arpèges puis à un riff genre hendrix.
Bien sûr on peut ajouter des effets, mais c’est comme ajouter des épices quand le plat est déjà fait.

Pour pourrir ou recentrer un peu le débat, on fait du son ou de la musique ?

Un bon grateux avec un mauvais son accrochera le public, un mauvais grateux avec un très bon son n'y arrivera pas.

J'ai vu des tas de gars avec du super matos mais avec un son plus que quelconque (voir pas terrible).
Surtout en live, tout se relativise de par les conditions de jeu, l'acoustique et franchement, le public est plus sensible à l'énergie et la qualité de la prestation qu'au son.

L'analogique c'est super, ca peut être inconsistant (ce qui n'est pas forcément un avantage). Le numérique, c'est pratique, on a une palette de sons incroyable à différents tarifs, bref c'est compact et efficace, mais ça peut être un peu stérile.

Le plus important, c'est d'avoir le choix, de trouver chaussure à son pied.

La vidéo a le mérite de faire un large panel des + et - des 2 options. Il faut aussi relativiser les besoins par rapport à l'utilisation faite du matériel. En studio, tu peux passer tes journées à optimiser le son. Mr "tout le monde", il a 45 minutes de temps libre 3 fois par semaine pour jouer sans réveiller les enfants et une éventuelle répétition à fort volume.

Pas le même besoin, pas le même temps à passer sur les réglages… surtout que le son que tu as obtenu en studio ne sera pas le même en live... donc nouveau compromis en vue.
Il a jamais été aussi facile de bien sonner qu'aujourd'hui, il y a des tonnes de choix et de possibilités qu'elles soient analogiques ou numériques. Le tout n'a jamais été aussi documenté et accessible. Bref, pas la peine de se prendre la tête, faut plutôt jouer et essayer des trucs pour se faire sa propre idée.

Pas du tout, elle a chanté Heavy Cross presque aussi bien que Beth Ditto mais avec autant d'energie, et de charisme ... et une plastique plus interressante aussi, mais sur ce dernier point c'etait pas difficile, encore que tous les gouts sont dans la nature. - et les zicos etaient bien la derriere elle -

Donc sacrée voix, excellente occupation de la scene et communication avec le public de cette petite salle. J'ai passé une excellente soirée, merci.




Je suis bien d'accord, qu'il te prette son rig, ou que tu joues ta Squier sur un transo pourri, t'es pas pret d'aligner les bend de 1ton 1/2 en etant aussi juste que lui, et ca marche meme avec du numerique ... mais bon, il y aura toujours des ouinouins pour dire que ton son est pourri, digital ou pas, surtout si il peuvent voir la marque, le modele, et surtout le prix de ton matos .... fuck them




Le bon sens du Dimanche matin

C’etait juste une manière de vérifier dans quel sens tu l’as trouvé "bonne"
J’ai plus l’habitude de l'entendre dans un sens misogyne.





A mon sens le son fait parti des compétences du guitariste ; si il a un son de merde, c’est qu’il y a un pb dans son jeu indépendamment de la qualité de son matos (dans une certaine mesure bien sur)