Fractal Audio Axe-FX II User's Club

Faudrait que je retrouve le post, car il est loin d'être laconique, au contraire Cliff rentrait dans des subtilités des amplis à lampes qui passent par dessus la tête de la plupart des utilisateurs. Ca ne m'avait pas fait l'impression que ça vous fait visiblement,j'avais trouvé ça instructif. Son post d'origine à la sortie de l'Axe-Fx II, il faut le mettre dans le contexte : en 2010, il sort un nouvel appareil, avec des processeurs bien plus puissants et donc beaucoup plus de marge, un utilisateur lui pose la question de l'authenticité par rapport aux amplis modélisés, il répond "Seriously ? 100%". Il s'est un peu tiré une balle dans le pied c'est sûr car si on était vraiment à 100% il n'aurait pas besoin de faire de mises à jour ni de sortir une version III. C'était mi-marketing, mi-enthousiasme sincère, + une bonne dose de maladresse, et alors ? Il a largement eu le temps de se rendre compte de son erreur. L'erreur en question étant d'essayer de quantifier ce qui n'est pas quantifiable, déjà que deux Dual Rectifier sortis de la même chaîne de fabrication le même jour ne sonneront probablement pas pareil.

Aujourd'hui l'Axe 2 reste une excellente (je n'ai pas dit "parfaite") machine pour qui n'est pas allergique à la modélisation/le monitoring sur des enceintes FRFR. Est-ce que l'Axe 3 est mieux, tant pour le son que les sensations ? Pour moi, aujourd'hui oui, alors que ça n'était le cas avec le tout premier firmware, qui sonnait quasi pareil que le Quantum de l'Axe 2. Je conçois qu'on est des guitaristes, qu'on a tendance à parler de "jour et la nuit" pour des différences minimes, mais c'est mon constat. Cela vaut-il 1000 euros de différence entre un Axe 2 d'occase et un Axe-3 neuf ? ça, c'est à l'acheteur de voir, en fonction de son budget et ses attentes. En l'occurrence, à Rastan de décider, puisque toute cette discussion est partie de sa question.

Antoine, je ne suis pas sûr que tu ais mis ton Axe 3 à jour, mais si tu le faisais, je serais curieux de connaître ton avis sur les modèles Fender, je sais que c'est ton terrain de jeu. Ils bénéficient particulièrement bien du firmware "Cygnus" apparemment

Salut Thibault,
En fait, nous avons déménagé il y a quelque temps, et depuis, mon petit bureau / home studio est toujours en attente que je trouve le temps et le courage de l'installer comme je le veux : bureau avec un plateau assis-debout de 2m20 de long, avec système pour planquer les plats de nouilles, synthés dans un coin, guitares accrochées au mur, bibliothèque, étagères à CD, remplacement de mon meuble rack actuel par un plus petit (au passage je vais me débarasser d'un EPS16+...), etc. Je vis dans le provisoire depuis le déménagement, et je joue de la guitare (et du clavier) sur un système minimum.
Donc l'Axe-Fx est au repos pour l'instant.

Et j'avoue ne pas m'être tenu au courant des nouveautés de chez Fractal, et finalement ça ne m'a pas manqué. Avant le déménagement et le débranchement de mon setup, je n'en pouvais plus de toutes ces mises à jour à répétition...

hello raca c'est un tres bon resumé.

a l'epoque il me faisait passer pour un con parce que j'osais dire que front input etait pas pareil que rear input...quelle mauvaise foi putain !

ça me rappelle les discussions qu'on avait deja y'a ...13 ans (!) ça y est le nouveau firmware resoud tous les problemes enfin..
ce mec est aussi un genie du marketing , depuis le II et son "auto gain" en input j'entends un son de plus en plus lissé , et il vend de la quantité , dire qu'a l'epoque on se disait qu'il y avait bcp de parametres avec l'ultra
oui pour moi il vend de la quantité, a l'epoque tout le monde venait des amplis (donc avec cette unique reference de comparaison, le vrai) et tout le monde etait halluciné comme ça sonnait comme un ampli , comment est ce que ça pourrait etre mieux aujourd'hui ?
il a trouvé un bon algorythme pour modeliser les composants, bravo..la il modelise des "mppphh" et "grinch" et autre noms d'oiseaux pour vendre son truc , le firmware" magique" qui ne viendra en fait jamais...la prochaine machine aura 5000 ir et 500 amplis..

à l'epoque l'ultra c'etait ça , j'ai l'impression que c'est moins lisse que tout ce que j'entends aujourd'hui !
http://stephane.ferrando.free.(...)k.mp3

et ça c'est un dumble d'ultra



ça le vrai


axe fx III


est ce que le III pour le coup (je peux vous trouver d'autres extraits c'est tout aussi ecrasé) est mieux que l'ultra.pas a mes oreilles.il sonne meme bien ecrasé je trouve
apres chacun peut essayer de se convaincre par rapport a son investissement mais amha il vend du reve depuis bien longtemps...



et du fender sur l'ultra a ses debuts : tuerie !

http://www.mediafire.com/file/(...)/file

Tu sors souvent cet argument, mais du coup les gars qui revendent leurs amplis qui coûtent bien plus cher que le matos Fractal, tu en fais quoi ?
par ex :
https://forum.fractalaudio.com(...)77348
J'en ai vu beaucoup des comme ça, et même récemment, un gars qui a revendu son Two Rock

Le point important qu'il faut comprendre : je ne dis pas que ça prouve que la modélisation est meilleure que l'original (*), ça n'est pas une question de "A est meilleur que B". C'est une question d'attentes et de satisfaction de cette attente. J'ai aussi vu des gens revendre leur Kemper pour jouer sur un Mooer ! On entend tous les choses différemment, on a tous des attentes différentes, des goûts différents. Et mon constat, c'est que les utilisateurs très satisfaits ne manquent pas. Que leur choix de son ne corresponde pas à tes attentes (ou aux miennes, ou à celles de dushmol) "parce que leur son est écrasé, est ci, est ça" n'a aucune importance : ILS sont contents et c'est ce qui compte pour eux. Ils tirent du plaisir à jouer dessus. Si X aime la glace à la vanille, pourquoi lui dire que "la glace au chocolat c'est mieux" ?


(*) Une intéressante discussion sur le sujet :
https://forum.fractalaudio.com(...)0421/


John Mayer n'en semble pas mécontent non plus :


Sinon récemment plutôt que Burgs, j'aime bien les vidéos de David Levi :



Chacun tire sa satisfaction avec ce qu'il veut, il n'y a pas de vérité universelle. Pour moi, c'est autant avec la modélisation qu'avec mon matos plus conventionnel :

https://www.dropbox.com/s/cchp(...)?dl=0

https://www.dropbox.com/s/kutp(...)?dl=0

https://www.dropbox.com/s/xkks(...)?dl=0

Déjà que j'ai du mal à me décider entre le II et le III, alors stef si tu fais les éloges de l'Ultra: je ne vais pas m'en sortir... 😆

hello thibaut j'espere que tu vas bien , en ces temps troubles

bien sur ça reste que du son et bien sur ça marche depuis le rockman ça marche dans les mains d'un bon gratteux , et c'est exactement ce que je dis d'ailleurs en disant "en quoi le III serait il meilleur que l'ultra ?" à l'epoque les mecs avaient tous le "vrai" en reference et trouvaient ça kiffant à jouer ,moi y compris.. et pourtant on va me dire que le II ou III sont mieux niveau sonore ..y'a un truc qui va pas..c'est pas des conneries je prefere mon son dumble a celui fait par le 3 qui me semble tellement plus "lisse"...
apres y'a une notion de "norme", un gars a le droit d'aimer le mac do et de le preferer à la grande cuisine (je fais pas une analogie, juste une grossiere "image") , et de penser que c'est meilleur...ça en fera pas une "verité "et encore moins une "norme"

la "norme" en guitare c'est quand meme de penser que un bon ampli , poussé au sweet spot et repris par micro, c'est la norme d'un son fantastique, et c'est pourquoi il se vend toujours autant d'amplis à un peu somme toutes tres cher par rapport a la modelisation..
la ou je te rejoins c'est un ampli c'est pleins de compromis et d'emmerdes : le volume , le sweet spot , les lampes les effets , les emmerdes d'impedance, de cablage, de buzz et autres joyeusetés..

la le modelisateur est un bon compromis , excellent meme... j'ai recommandé un standard pour la maison et je sais que je vais me regaler..comme john mayer

Un conseil, n'essaie jamais le matos Synergy, c'est un piège à GAS ce truc ! Là j'ai 12 modules et j'en attends deux autres

lol

Je vais être complètement hors sujet, mais je profite qu'il y a un peu d'animation ici. J'ai déjà posté cette vidéo sur le topic de la modélisation où ça n'a pas beaucoup fait réagir :



Ce n'est pas vraiment de la modélisation parce que c'est analogique (sauf la reverb), c'est chilien, et je trouve que ça sonne plutôt très bien.
Les mecs d'Andertons, qui voient passer tout ce qui sort, semblent assez impressionnés.

Pas mal, non ?

ça sonne super !

Ca sonne vraiment très bien, pour être parfait il aurait fallu que ce soit piloté numériquement, pour sauvegarder les réglages et avoir des presets. Mais je chipote !

Hello

Donc si y a encore du monde ici et que vous êtes pas passé sur le 3.
Petite question ou grosse question

J'ai donc toujours pas acheté le pédalier allant avec le axe FX 2 (On en trouve encore des neufs ou la prod est fini ?)

Seulement parce que j en ai pas vraiment l'utilité et puis c 'est pas donné, le beringher j'ai vraiment peur de pas savoir l'utiliser et les tuto en anglais ben moi pas bilingue.

Le seul truc qui me manque un peu c est le looper .

Donc ma question , est il possible d'incorporer une pédale de loop extérieur dans la chaîne d'effet du fractal, si oui comment faire pour le câblage et que se soit pas un bricolage mais un truc fiable.

Merci pour vos retour ++

Salut spi180

Perso j'ai le 101 mais j'ai tourné pas mal de temps avec mon zoom 8080 comme pédalier
Je te conseillerais plutôt de prendre un pédalier pas cher, tu t'en sortiras au niveau de la programmation ;-)

desole de revenir encore une fois vers vous mais quelle es la meilleure pedale d'expression pour utilisation wahwah sur un axe fx2 ?? merci

Houba

Y a encore des vivants par ici ?

Bon !

Je joue dans un groupe de reprises pop/rock, on a un répertoire assez classique, des "tubes" pop rock souvent arrangés à notre sauce. Alors, bien sûr, la tentation a été grande d'avoir des presets par morceau pour coller au mieux à chaque titre. Je crois qu'au final, c'est un erreur dans ce contexte. En effet, tel son passera bien en façade une fois réglé, tel autre ne passera pas. Sans compte qu'à niveau de sortie égal, la perception du niveau sonore ne serai pas la même entre chaque preset. Du coup, et bien qu'il soit dommage d'avoir un Axe FX et de n'utiliser qu'un seul modèle d'ampli, je me dis que pour le live le mieux est d'utiliser une seule modélisation, déclinée en x presets selon les effets souhaités. Il faudra donc couvrir une palette allant du clair un peu sale à la grosse disto.

Selon vous, qu'elle serait la modélisation la plus adaptée ? Merci d'avance...

Euro Blue ?