Fractal Audio Axe-FX II User's Club

Bonjour à tous!
J'aimerais me prendre un Axe FX II XL+ et je voudrais savoir si je peux faire un tone match à partir d'un CD ou d'un DVD?

Du moment que tu as une partie où il n'y a que la guitare, oui c'est faisable. Ca marche beaucoup mieux quand la guitare jouedes accords, plutôt que des solos. L'idéal est d'avoir des "guitar stems", tu en trouves sur Youtube (avec une perte de résolution due à la compression YT) et parfois sur des forums de guitare (issus par exemple de jeux comme "Guitar Hero")

Ah? Je ne savais pas que la tone matching fonctionnait mieux avec des accords. Merci pour ce conseil! 😊 Mais rassure-moi ça fonctionne aussi, sans jouer 100 notes à la seconde, en faisant quelques notes?

oui ça peut fonctionner mais le tonematch sera moins proche de l'original

Je comprend. Merci fremen pour tes conseils! 😉

Du coup: AXE II ou III? A l'époque Cliff disait que le II était LA machine ultime pour avoir absolument le même son que les amplis originaux. Et maintenant je lis (sur le topic du III) que les simulations ont de meilleures qualité, plus naturelles etc... Sont-elles vraiment naturelles, meilleures, moins produites ou simple argument commercial aussi bien à l'époque du II qu'aujourd'hui?...🤔

Cliff lui-même dit que son écoute a beaucoup progressé, et ce qui lui semblait 100% identique à l'époque ne l'est plus aujourd'hui. En ce qui me concerne, la différence II/III est sensible, et pas que pour le son, il y a plein de choses pratiques comme le possibilité de nommer les scènes etc. Pour les différences sonores elles-mêmes, l'écart entre les deux machines était minime au départ, il se creuse maintenant avecc le firmware Cygnus (version officielle sortie il y a quelques heures), et aussi les meilleures pédales de drive ajoutées il y a quelques firmwares déjà. D'un firmware à l'autre, il n'y a pas toujours une différence sonore perceptible, loin s'en faut, mais là avec Cygnus c'est significatif - et également pour les sensations, le ooomff (le "whapoosh" dont parlait John Mayer dans une de ses vidéos de l'Axe 3)

Intéressant...
Je me pose la question si le fait d'investir dans le III est justifié car lorsque je vois et entend ça:

je suis sceptique... Le son est juste monstrueux! 😲

de mon point de vue,
si tu as un limitation de budget prend un Axefx2, tu pourras passer au 3 plus tard si le 2 ne conviens plus . L'Axefx2 est loin d être mauvais .....

Si tu n'as pas de limitation question budget passe directement a l'AxeFx3 .

cet argument est genial..

S'il a vraiment dit ça, je trouve qu'il se moque un peu du monde...😒

Faudrait que je retrouve le post. C'était en réponse à une question d'un gars par rapport à sa fameuse déclaration passée.

Sauf que... ça n'est pas important au point où je perde mon temps à aller fouiller les forums.

Je te crois fremen, je ne remet pas ta parole en doute mais je trouve que c'est un peu gonflé que Cliff ait dit ça...

C’est effectivement un type qui se moque du monde.
Un génie, mais avec un melon gros comme ça et qui prend la plupart des autres humains pour des merdes.
Chacune des quarante mille douze nouvelles versions de firmware qu’il a pu pondre au fil des années a toujours été la plus parfaite du monde.
À la longue ça use...

Faudrait que je retrouve le post, car il est loin d'être laconique, au contraire Cliff rentrait dans des subtilités des amplis à lampes qui passent par dessus la tête de la plupart des utilisateurs. Ca ne m'avait pas fait l'impression que ça vous fait visiblement,j'avais trouvé ça instructif. Son post d'origine à la sortie de l'Axe-Fx II, il faut le mettre dans le contexte : en 2010, il sort un nouvel appareil, avec des processeurs bien plus puissants et donc beaucoup plus de marge, un utilisateur lui pose la question de l'authenticité par rapport aux amplis modélisés, il répond "Seriously ? 100%". Il s'est un peu tiré une balle dans le pied c'est sûr car si on était vraiment à 100% il n'aurait pas besoin de faire de mises à jour ni de sortir une version III. C'était mi-marketing, mi-enthousiasme sincère, + une bonne dose de maladresse, et alors ? Il a largement eu le temps de se rendre compte de son erreur. L'erreur en question étant d'essayer de quantifier ce qui n'est pas quantifiable, déjà que deux Dual Rectifier sortis de la même chaîne de fabrication le même jour ne sonneront probablement pas pareil.

Aujourd'hui l'Axe 2 reste une excellente (je n'ai pas dit "parfaite") machine pour qui n'est pas allergique à la modélisation/le monitoring sur des enceintes FRFR. Est-ce que l'Axe 3 est mieux, tant pour le son que les sensations ? Pour moi, aujourd'hui oui, alors que ça n'était le cas avec le tout premier firmware, qui sonnait quasi pareil que le Quantum de l'Axe 2. Je conçois qu'on est des guitaristes, qu'on a tendance à parler de "jour et la nuit" pour des différences minimes, mais c'est mon constat. Cela vaut-il 1000 euros de différence entre un Axe 2 d'occase et un Axe-3 neuf ? ça, c'est à l'acheteur de voir, en fonction de son budget et ses attentes. En l'occurrence, à Rastan de décider, puisque toute cette discussion est partie de sa question.

Antoine, je ne suis pas sûr que tu ais mis ton Axe 3 à jour, mais si tu le faisais, je serais curieux de connaître ton avis sur les modèles Fender, je sais que c'est ton terrain de jeu. Ils bénéficient particulièrement bien du firmware "Cygnus" apparemment