Fractal Audio Axe-FX II User's Club

Pareil, bien peur que l'on soit une tripotée dans le même cas . Et encore comme je faisais que du home studio avec, j'ai même pas eu la prise de tête maison/répétes/scène ...
Sans ça vous vous servez de l'axe change ? Et y-a t'il de bonnes surprises ?
(j'ai toujours pensé que c'était LE truc pour ce genre d'engin).
Quand j'ai pris l'Ultra c'était avec ça en tête

Loulou222, toi qui est plutôt Kemper, est-ce que tu as eu l'occasion de tester un Axe II v7.0, et le cas échéant est-ce que ça corrige ce que tu n'avais pas aimé sur les versions précédentes ?

non pas testé la v7 revendu juste avant sa sortie mais j entends quand meme la difference le son parait plus tendu
c est mieux il me semble (mais il reste toujours ce petit truc qui me dérange)

mais mon plus gros ral bol reste le tweek et le retweek apres chaque mise a jour (plus le temps de jouer)

sait pas en dire plus désolé

Mon esprit de contradiction... peut-être
Mais je voulais dire que j'étais comblé avec mon axe (ultra ou standard ou II ou III, peu importe). Difficile à estimer la proportion d'utilisation (en groupe, je suis resté traditionnel, à quelques exceptions près, et il m'arrive d'allumer les lampes à la maison). Et surtout que je n'ai plus du tout ces problèmes de tweak infinis (je les ai eu le 6-12 premiers mois, c'est vrai).
J'ai deux ou trois sons de base que je reprends systématiquement et dont je suis très content. J'adore aussi partir de rien et placer un ampli, un cab, un EQ (indispensable), puis éventuellement une reverb, un drive, un delay, parfois ça va même plus loin. Dans tous les cas, je règle très vite, avec ou sans axe-edit. Il m'est arrivé de le faire dans des projets avec d'autres musiciens: je débarque, je branche l'axe, prend un son vierge, pose un ampli, cab, EQ, reverb et bam! je l'ai fait en particulier une fois, avec des musiciens pro: mes camarades de jeu pourtant exigeant et n'aimant par perdre leur temps ne se sont pas du tout plaint d'attendre, ni de mon son d'ailleurs.
Bref, l'axe marche bien pour moi. Un seul bémol quand même concernant les cab: il faut avouer qu'il y a parfois des hésitations longues et une frustration à ce niveau.

edit: peut-être que d'avoir la seconde meilleure machine du monde (ultra, après l'axe II ) aide à dégonfler la tête, à ne plus chercher à avoir le "meilleur son du monde", et simplement jouer avec un "bon son qui convient".

je vais reagir la dessus.je suis d'accord ..et pas d'accord lol.oui un son est un son, mais on nous a habitué à des references.la question que je me pose quand j'ecoute un son de gratte pour juger de sa qualité (outre celle de celui qui le joue) c'est : est ce que ça pourrait etre sur un grand album ?
tu vas peut etre me repondre : "oui mais tout le monde a pas le studio avec les prises qui vont bien"

la j'te dirai que pleins de gens ont le "son" regarde je reposte ça encore une fois


j'ecoute j'me dis qu'un album pourrait ouvrir avec ce son et c'est la classe
ou alors dans le style de son que tu as fait


franchement apres on ecoute ta video , le son est vraiment pas à la hauteur de ton jeu qui est excellent (je parle que du son) , et je le dis honnetement, pour moi l'axe fx II te met pas du tout en valeur...le son est congestionné ça explose pas , ça eclate pas.tu merites mieux.enfin t'ouvres un album avec ça ça fait pas pro amha

je tiens les paris que nabstub va pas le garder (si ce que tu as fait ecouter est la version 7)

alexquse

tes trop fort

ha putin bonamassa ça c'est de la lespaul la oui ça explose

j ai acheté sa signature miam miam

luna c est pas gentil de metre de truc pareils

de rien

non mais, c'est simplement que quand tu joues tous les jours avec un appareil, quand bien même il y a beaucoup de paramètres, à la fin tu as compris ce que tu peux atteindre et tu ne passes pas dix ans à chercher un son qui n'existe pas Donc soit tu jettes l'appareil parce que cela ne te convient pas, soit tu fais ta petite cuisine habituelle. Et, à moins d'avoir Alzheimer ou d'être lourdement handicapé, ça prend moins de temps que d'écrire ce message, je t'assure.

Ben oui, ou disons que c'est plus compliqué que ça. Je ne veux pas répondre à la place de fremen, mais pour moi l'utilisation de l'axe est un compromis qui est de son, mais pas seulement. Par exemple, un seul exemple:

Rien que le fait de se construire une banque de sons que tu peux transporter dans tout contexte. J'en sais quelque chose puisque je suis un vrai hybrid user : un jour axe, un jour sans. Et bien c'est assez compliqué à gérer (et aussi pour les doigts, d'ailleurs). Donc j'aimerais bien avoir du lampe pour tout. Mais dans des petit clubs-caves pourris sans sono, ou concert "un-plugged", l'axe est clairement la meilleure solution. A la maison, les lampes c'est quand même dur, etc.. donc j'ai la tentation de n'utiliser que l'axe pour tout (mais je n'arrive quand même pas, là je te rejoins luna, sur les limites de l'axe)

j'ai du mal à te suivre la , en quoi c'est meilleur l'axe fx pour des petits caf conc ?

j'ai édité mon message qui était peu compréhensible, mais ça ne concerne pas ce que tu demandes à propos des caf conc. Je fais allusion à de concerts dans des lieux minuscules par exemple, très reverbés: c'est du vécu: j'étais clairement le seul guitariste de la soirée avec un son potable. Ou alors des mini-concerts, happenings de un-deux morceaux où la brièveté du truc interdit de faire même un line-check. Ou alors des expérimentations plus electro où l'autre musicien c'est un gars avec des machines, et il n'y pas vraiment de scène, de retour, de sonorisation. Ou alors des concerts assez gros, (open air par exemple) sans sonorisateur: c'est vraiment la galère d'avoir le son et avec l'axe tu as la certitude d'avoir un minimum potable, etc.. bref, je me trompe peut-être, mais mon avis c'est que, même du point de vue son, dans certaines circonstances (extrêmes, là je suis d'accord), l'axe est la meilleure solution.

(j'ai aussi édité)

le pb , je trouve c'est que c'est ou tout ou rien que les gens font : soit l'axe fx hyper produit, soit l'ampli brut...evidement un ampli brut fera pas le poids car c'est fait pour jouer tres fort avec des freq assez agressives souvent, mais si on coupe la poire en 2 comme je le fais : ampli + pedales eq pour sculpter le son, avec noise gate, avec tube screamer et boost et ptit multi on peut arriver à avoir l'effet propre et produit passe partout de l'axe fx tout en ayant le mojo d'un ampli lampe avec les reglages accessible "on the fly" suivant les salles et les conditions..

Je trouve que dès que tu mets le moindre effet numérique entre une guitare et un ampli, t'as "tout les défauts" de l'axe, d'un coup! donc attention au petit multi
pffoui pas simple

Bon beh cela pas trainé l'ensemble est vendu...même pas le temps de mettre les photos en ligne

Je ne suis pas d'accord avec ça, j'ai écouté pas mal de samples de l'Axe II seul et de l'Axe II comme simple multi avec un ampli, et avec cette dernière config on entend un son plus naturel et plus ample, alors qu'il y a du numérique.

Si on te suit, quand de grands guitaristes utilisent un effet numérique, ça sonne comme l'Axe ? Donc les amplis ne servent plus à rien ? Il faut distinguer entre les appareils numériques avec de mauvais convertisseurs et ceux avec de bons convertisseurs.

Et puis sinon tu as la solution du mixer, ou bien du W/D/W.

oui, tu as raison: le wet / dry ou simplement le multi effet dans une boucle parallèle (c'est c'est pour du delay, chorus, c'est parfait) résout complètement ce genre de problèmes.
Mais sinon, en série, un appareil numérique bouffe le son. C'est vrai que l'axe me paraît pas mal "neutre", dans son genre, quoi que sur l'ultra en tout cas, si tu fais des test A/B tu te rends compte qu'il faut pas mal corriger l'EQ général, ce qui est quand même assez fou.
Sinon les boss, digitech, même strymon pour ce que j'ai possédé en numérique, ça bouffe les harmoniques et la dynamique.