Fractal Audio Axe-FX II User's Club

Non, c'est une erreur.
La Reverb est bien True Stéréo depuis le début ;-)

Le meilleur test, c'est de mettre un bloc CHORUS (en stéréo bien sûr !) avec l'effet sur 50%, là ou la dimension stéréo est évidente.

Pour le Delay, le 2290 est mono en entrée, comme d'autres d'ailleurs.
Donc, ça peut porter à confusion.

Ca n'est pas normal, le volume devrais être conservé (p126 de la doc...)

@iNX: c'est pas une histoire d'inverser des valeurs mini et maxi?

J'étais en train de regarder ca justement, mais je trouve que ca fait une certaine limitation dans le reglage avec modifier :
la valeur du paramètre va donc prendre à chaque fois la valeur min du modifier, et le preset s'initialisera sur cette valeur et pas celle enregistrer de base sur le bloc en question ..., si c'est ca je ne trouve pas ca très pratique

http://wiki.fractalaudio.com/a(...)-.pdf

l'on voit bien, sur le schéma, que les signaux L/R sont "summed" avant le traitement crois-moi, les utilisateurs ne réclameraient pas une true stereo reverb (qui tient compte du positionnement panoramique du signal en entrée) si elle l'était déjà

EDIT :

Test très rapide, avec un preset fabriqué pour l'occasion :


(click droit, enregistrer sous)

quand on modifie le panoramique du bloc ampli, il se retrouve là où on le positionne si le cab est stereo (0'00 à 0'10). Quand le cab est mono (0'15), seul le volume de l'ampli diminue, son positionnement droite/gauche ne change pas.
C'est la même chose avec le bloc reverb : si on joue sur le panoramique du bloc qui le précède (ici le bloc cab, à 0'37-0'44), ça ne marche pas. par contre avec le delay (0'19-0'56), ça marche, car le delay, lui, est "true stereo"
à partir de 1'07, on voit bien que seul le son direct passe dans la reverb. L'écho, lui, à cause de la cancellation de phase du mod 2290, ne passe pas. CQFD
mais pour une utilisation guitaristique classique, c'est anecdotique imho.

je ne comprends pas qu'ils ne t'aient encore pas proposé un poste chez Fractal !

Alors, pour être clair de chez limpide de chez clair ... :

J'ai "rebondi" sur ton propos où tu annonçais la Reverb de l'Axe-Fx comme mono in / stéréo out.
J'ai donc corrigé, car ce n'est pas "vraiment" le cas, et ça pouvait porter à confusion de la manière dont tu l'avais dit.

Maintenant, tu as entièrement raison :

- le traitement de l'effet Reverb est mono in / stéréo out

MAIS

- le bloc Reverb est bien True Stéréo (comme la plupart des blocs d'ailleurs).

C'est le cas de la grande majorité du fonctionnement des effets dans l'Axe-Fx, à de rares exceptions près (Delay Stéréo, Quad Chorus je crois aussi).

En pratique, comme tu le démontres très bien avec tes exemples, ce bloc étant dôté d'une partie mixage individuelle, l'entrée stéréo est mixée avec l'effet stéréo (qui résulte de l'entrée stéréo réduite en mono passée dans la Reverb stéréo). La source de la Reverb provient donc toujours du centre.

INX> as-tu un MFC?
Jsuis pas chez moi mais il me semble que ce que tu demandes est possible. Je regarde dès que je rentre.

Non, je suis sur un FCB1010
Bon finalement en metant la courbe à l'envers ca fonctionne start à 100% et end à 0%.
Par contre la valeur est complètement corréler au modifier, qui fait que je ne peux pas mettre de valeur par défaut sur le volume (dans mon cas) et qu'il est donc à 100% car associé à la valeur start de mon modifier.

En ayant lu rapidement et pas tout compris ta question, j'assignerais la valeur défaut au niveau du program change du FCB1010. En tout cas ce coquin est tout à fait capable d'envoyer une valeur à la pédale d'expression au moment du program change (par défaut il le fait en tout cas)

Sinon ultra vs axeII c'est un peu une guerre inutile, le modèle ultérieur est meilleur que le précédent, et c'est heureux. Mais les avis trop tranchés noir/blanc sont peu crédibles (genre: je me convainc d'avoir bien dépensé mes économies) et ne permettent pas du tout aux gens intéressés de se faire une véritable idée. Il y a quand même 1'000 dollars de différence et une différence de qualité tout à fait relative entre les deux. Personnellement, je suis convaincu que comme boite à son d'étude (home studio, jouer à la maison) l'ultra est largement suffisant. Et avec les 1000 dollars restant, il peut être intéressant d'acheter un bon système d'écoute: je défie quiconque de faire la différence entre les deux appareils avec des enceintes de PC...
Comme instrument de concert, ça vaut peut-être en effet la peine d'économiser quelques mois de plus. Voilà aussi mon humble avis.

INX> Menu I/O==> Onglet MIDI ==> Paramètre EXT CTRL 1(à 12) INIT VAL 0%
Tu choisis ton réglage initial sur chaque pédale externe raccordée (voir page 136 du manuel 10.02)

Merci samho mais ce parametrage est plutot globale par rapport a ce que je pensais.

Je n ai pas encore testé, mais je pense que c est tibi qui ma gracieusement trouvé la solution qui était caché dans le manuel et qui sonne comme ce que je cherchais :

------------ (page 126 du manuel) ------------
7.2.5 Réinitialisation des Changements de Programme

Normalement, la dernière valeur d’une source de contrôle externe est retenue -­‐ même entre des changements de présets -­‐ jusqu’à ce qu’une nouvelle valeur soit reçue. Donc si vous réglez une pédale WahWah à une certaine position, par exemple, puis que vous changiez de préset (ce dernier ayant les mêmes réglages de WahWah), le nouveau préset se chargera avec la pédale WahWah dans la même position.
Program Change Reset (PC RST) vous permet d’écraser ce comportement, permettant à un paramètre d’utiliser des réglages précédemment stockés lors du chargement, plutôt que se référer à la valeur source conservée. Dès que le contrôle externe change -­‐ la pédale est bougée, un nouveau message MIDI est reçu -­‐ le paramètre attaché «rattrape» le
contrôleur pour le suivre à la trace de nouveau.
Vous pouvez soit changer la valeur stockée avant de tourner PC RST sur ON ou bien la changer ensuite. La boite de paramètre au-­‐dessus d’un bouton modifié affiche toujours la valeur “manuelle” donc vous pouvez facilement la régler pour la sauvegarder. (Les boutons et les paramètres des filtres avec les modificateurs sont animés en fonction des
changements de leur source, donc vous ne verrez pas ces éléments rafraichis dans l’affichage quand vous tournerez la molette de valeurs.)

Biosmog a écrit :

... Sinon ultra vs axeII c'est un peu une guerre inutile, le modèle ultérieur est meilleur que le précédent, et c'est heureux. Mais les avis trop tranchés noir/blanc sont peu crédibles (genre: je me convainc d'avoir bien dépensé mes économies) et ne permettent pas du tout aux gens intéressés de se faire une véritable idée. Il y a quand même 1'000 dollars de différence et une différence de qualité tout à fait relative entre les deux. Personnellement, je suis convaincu que comme boite à son d'étude (home studio, jouer à la maison) l'ultra est largement suffisant. Et avec les 1000 dollars restant, il peut être intéressant d'acheter un bon système d'écoute: je défie quiconque de faire la différence entre les deux appareils avec des enceintes de PC...
Comme instrument de concert, ça vaut peut-être en effet la peine d'économiser quelques mois de plus. Voilà aussi mon humble avis.

Désolé, c'est (un peu) moi qui est déclenché cet échange Ultra vs II en recommandant l'Ultra :

Blackmojo a écrit :

@zigmout : Ceci dit il y à déjà beaucoup de grain à moudre si on en reste à l'Ultra ... Déjà une superbe qualité des effets et je pense que ça peut se trouver à tarif raisonnable maintenant ... (Non ?)

Mais en fait je voulais juste attirer l'attention sur le fait que les effets de l'Ultra sont déjà de très haut niveau... Il eut été plus constructif de faire une comparaison de l'Ultra avec les autres multi-effets et pas l'Axe II ... D'ailleurs cette comparaison m'interesse au plus haut point, mais peut-être sur le thread des Std et Ultra ...

Biosmog a écrit :

.. Sur ebay, parmi les articles vendus, la moyenne est encore autour 1400-1500$, ce qui reste quand même une belle somme....

J'en ai vu deux passer entre 1000 et 1100€ donc c'est bien ça (avec un $ à .78 ) Bonne décote par rapport aux 1600€ lors de la revente du mien.

Mes 2 cents....

J'ai update mes presets en 10.12 :
http://axefremen.blogspot.com/(...).html

Petit bonus : des IRs capturés du Kemper, à partir de profils d'Amp Factory et tweaked pour fonctionner dans l'Axe. Je suis en contact avec Andy, le gars d'Amp Factory, depuis quelques mois et il ne voit aucun inconvénient à ce que je les partage :
"you can release them if you want, I don't mind at all (as I said previously to your first release) I profile other peoples amps without permission. after all, its the point of the Kemper... your just doing the same thing I do, but for a different format".

Anecdote : c'est un ancien utilisateur de l'Axe II, et à l'époque, me dit-il, il utilisait surtout mes presets... Actuellement, il a d'ailleurs un Axe II dans son studio, et voici ce qu'il m'en dit :

"I have used the Axe in a few mix sessions now with good results. its a good unit.. it fills the gap perfectly for when the "client" wants to build his own tone to suit his record. as where the kemper cant do that. the Kemper is great if client already knows what he wants and or wants his own signature tone from his own equipment"

Effectivement, même si la qualité des effets est meilleure, je suis d'accord que la différence de prix ne se justifie pas à ce niveau là. C'est un ensemble : elle se justifie avant tout dans les progrès de la modélisation, puis viennent l'interface et les effets, les fonctionnalités (scenes etc). Si c'est pour ne pas utiliser la modélisation mais juste les effets, l'Ultra est déjà excellent.

Je dis pas que je m'en servirai, j'en ai assez avec les miens, mais je trouve que c'est un beau geste

edit: comment différencier les IR des presets?