Fractal Audio Axe-FX User's Club/Samples & Videos page 1

Oui effectivement, y'a un "mais" qui se ballade dans ma question et qui n'a rien à faire là...

En tout cas merci pour le lien vers la doc, j'étais pas été foutu de la trouver seul. Je vais lire ça de ce pas.

En fait je demande plutôt une comparaison entre le MFC-101, le GCP et le all access.

Le GCP semble un peu limité : seulement 8 canaux midi utilisables, or mon rig va être amené à grossir (pitch shifter, looper, peut être un multi effet, ainsi de suite). De plus le GCP semble poser des soucis à ceux qui ont besoin d'envoyer de nombreux PC/CC simultanés, et c'est déjà mon cas avec le contrôle les paramètres de mon delay, du preamp (et des autres effets midi à venir). Et d'autres se plaignent du manque d'IA.

Le All Access semble vraiment complet mais fort coûteux, et j'ai pas tellement l'impression qu'il en fasse plus que le MFC-101 au niveau des possibilités de contrôle d'un rig midi.

Si tu veux plus d'info pour comprendre ce que j'ai besoin de contrôler, tout est dans mon profil matériel.

Sincèrement, la MFC101 est loin d'être le plus puissant, il accuse m^m un retard certain sur ses concurrents.
Ce tableau comparatif n'est malheureusement plus à jour (il ne contient m^m pas le MFC), mais il a le mérite d'exister et de permettre en un coup d'œil de comparer certaines fonctions qu'on ne pourrait trouver autrement qu'en potassant les manuels de chaque pédalier.

Ça ne saute pas au yeux en lisant le tableau !

Je viens de lire la notice et l'engin semble assez complet. Tu lui reprocherais quelque chose en particulier ?

c'est clair qu'il est plus intéressant qu'un all access, mais étant le dernier arrivé; il faut le comparer aux produits récents vis a vis duquel il a certaine lacunes (Liquid Foot ou un Gordius). Il est parfait avec l'axe car hyper plug & play.
Apres ça dépends de tes besoins réels.

Je suis passé du GCP au FX1, puis au Liquid Foot Pro.
Déjà, la première transition fut à peu près équivalente au voyage Terre/Lune, mais si j'avais dû comparer le GCP et le LFP, c'aurait été Terre/Alpha Centauri.
Le GCP me convenait bien lorsque j'utilisais mes GCX, car l'utilisation d'un ou plusieurs GCX ne grevait pas le nombre de canaux dispos (8 comme dit plus haut) sur le GCP, et au final, j'avais assez de canaux pour le reste. Mais le jour où j'ai revendu mes GCX pour cause de limitations trop importantes pour mes besoins, le GCP n'a pas tardé très longtemps à suivre la voie de la Bay. Le FX1, c'était déjà Byzance avec l'Axe car bien qu'il n'offre pas d'intégration avec le Fractal, il me permettait des 10aines de choses avec ce dernier et le reste de mes machines dont le GCP ne soupçonnait m^m pas l'existence. Et au final, lorsque certains fabricants ont commencé à se pencher sur le cas Axe-FX, je me suis intéressé à la concurrence du FX1 pour me rendre compte que cette intégration était loin d'être la seule limite. Et au final, l'FX1 que je croyais être le plus puissant du marché et dont j'avais rêvé pendant près de 4 ans s'est avéré totalement dépassé pour ce que j'espérais faire. Aucun pédalier n'est vraiment parfait. Pour moi, l'idéal serait un pédalier entièrement programmable bardé d'écrans OLED capable d'afficher des icônes différentes selon les presets ou les actions en interne du preset actif, à l'image du fameux clavier d'ordi qui coûte droit bras et un testicule dont vous avez sans doute tous entendu parler. Mais faut être lucide, vu le marché de niche auquel s'adresse un pédalier midi déjà un tant soit peu évolué et professionnel, ce genre de super pédalier n'est pas pour demain. Reste que le marché actuel est déjà très performant au point qu'il faut vraiment réfléchir à ce qu'on souhaite tirer d'un tel engin et ne pas hésiter à coucher ça sur le papier via des schémas et grafcets pour y voir plus clair. Sans ça, on a vite fait de s'embarquer dans l'achat d'un appareil qui ne reste finalement rien de plus qu'une télécommande et dont les fonctions de bases (qui représentent peut-être 95% de vos propres besoins) pourrait ne représenter finalement que 2% de ce qu'une telle télécommande aurait à offrir. Un "simple" FCB1010 pourrait sans doute largement satisfaire la majorité d'entre nous.

Cultoporc, je plussoie donc Dimbug, défini clairement tes besoins est essaie de nous expliquer ce que tu compte faire réellement.

Celui-là promet de transformer votre local de répet en dancefloor :

http://www.rjmmusic.com/forum/(...)t=204

yeah la classe!

Nan, alors là, je m'insurge!!!
C'pas possib' ça!! Encore un truc à me faire claquer du blé quand ça sera dispo!!!
Pfff!!!...
Ce serait vraiment un gros plus n'empêche tous ces écrans. Ça m'éviterait de me prendre la tête avec mes stickers en forme de pédales d'effet.

Apartée pour ceux comme moi qui n'ont pas upgradé leur Axe-Fx toujours en 10.01 et qui sont dans la merde pour retrouver l'Axe Edit qu'il faut pour passer en 10.02, etc... avec le nouveau SysEx, j'ai trouvé mon bonheur ici :

http://www.brains2bits.com/Fractal/Beta/



La grande classe mais bon, vu le prix d'un écran LCD et de son contrôleur, je devine le prix Stratosphérique du contrôleur...

salut les gars, j'aurais une question, je voudrais savoir si il est possible d'activer le stereo enhancer d'un patch a distance? (pédale d'expression ma m'arrangerais mais apparemment non..)

le but étant de pouvoir ou non activer le stereo enhancer sur chaque patch car parfois ca m'apporte un plus mais j'aimerais éviter de deboubler tout mes patchs avec effet avec et sans enhancer..

merci a vous!

Ben oui, comme pour n'importe quel bloc d'effet.
Dans I/O > CTRL > ENHANCER BYP.
Inconvenient: Ta pédale est assignée une fois pour toute et pour tous les patches ce qui peut être un avantage si j'en crois ce que tu dis. Mais si tu veux utiliser ta pédale pour autre chose dans un preset X, tu l'as dans l'os. Pour remédier à ce problème, tu peux passer par la programmation dans chaque patch où tu souhaite activer ou pas l'Enhancer en construisant un chemin parallèle avec d'un côté l'Enhancer et de l'autre un SHUNT BLOCK et en aval des deux, un bloc MIXER. Les deux chemins reçoivent le signal en m^m temps, mais avec le MIXER, tu choisis lequel des deux est mis en service via un switch ou un pédale d'expression que tu assigne en positif au fader de l'un et en sens inverse au fader de l'autre.

yeah merci j'avais oublier qu'ont pouvait faire ca, donc c'est parfait!

Un thread sur TGP que j'ai trouvé intéressant, le concepteur des amplis Carol Ann y parle de sa collaboration avec Cliff :
http://www.thegearpage.net/boa(...)54895
désolé pour les non anglophones

ce thread sur le forum de petrucci va un peu dans le même sens :
http://www.petrucciforum.com/f(...)72577

En effet, c'est intéressant.
Certains fabricants "boutiques" considère l'Axe comme un moyen de faire découvrir leur son à de nouveaux clients potentiels. C'est assez nouveau comme logique.
C'est vrai que je me suis posé la question, lors de l'apparition des amplis CA et Marsha dans les firmwares de l'Axe, de la raison pour laquelle CES amplis là disposaient de leur nom véritable et officiel dans l'Axe alors que tous les autres étaient nommés différemment.
J'aurais pas cru à une telle entente entre les concepteurs.
Ça laisse imaginer pas mal de choses pour le futur. A l'instar de ce qu'on peut voir dans le monde du soft: IK Multimedia qui s'acoquine avec diverses marques d'amplis, Overloud qui fait de m^m, Native Instrument qui pourrait bien prendre la m^m voie.
C'est vrai que les fabricants d'amplis ont tout à gagner dans une présence sur des softs destinés au seul marché de la micro-informatique. Peu de chance en effet de se faire concurrencer par ces softs, et j'imagine qu'ils prennent au passage une petite enveloppe. Mais que des marques d'amplis s'acoquinent avec des fabricants de modélisateurs hardware, ça, c'est clairement une nouveauté à suivre. On peut imaginer en effet que ce genre de partenariats donnent à terme des qualités de modélisations accrues. C'est effectivement une très belle vitrine pour des marques jeunes ayant besoin de faire parler d'elles. Quid des marques plus anciennes déjà bien installées? A suivre...
Une chose est sûr, si Kemper pense à mettre en place à son tour de tels partenariat, ça risque de méchamment saigner sur le plan de la concurrence, et ça, c'est tout bénéf' pour nous autres consommateurs.

Oui m'enfin pour le coup le Carol Ann ne me laisse pas une impression fantastique ou alors avec un drive devant. C'est beaucoup mieux pour le Marsha (avec le master à 3) et le CAA à mon avis.

Question de goûts, bien sûr. J'ai testé l'OD2 chez un pote, et j'ai trouvé ça sympa.
Reste que l'idée d'un partenariat entre fabricants de modélisateurs et d'amplis physiques est intéressante.