Fractal Audio Axe-FX User's Club/Samples & Videos page 1

mouaisssssssssss

Ca va être difficile de faire nettement mieux que le G1 en terme de réalisme, mais les musicos continueront à casser le produit, en fait le hype n'est pas tant autour de fractal que des amplis traditionnels .. 99% des prises de son dispo ci et là sur le net sonnent comme un ampli à 10 balles enregistré dans un interphone. Seulement quand c'est un vrai ampli haut de gamme, les gens disent, ton micro est mal placé mec, et quand c'est l'axe ils disent plutôt, ouhlala on est vraiment loin de la réalité ..

Tout à fait.

Faut pas tomber dans le panneau commercial du "lave plus blanc": c'est le même gars, la même technique, la même philosophie, ça ne peut être que la même chose: il a peaufiné certains aspects, qu'il peaufinera encore sur l'axe III, puis sur l'axe IV, V, VI, .... Entre-temps arriveront de nouveaux DSP, et là, peut-être, il profitera de vraiment se renouveler et effectuer un véritable saut qualitatif en révolutionnant sa manière de modéliser.
En tout cas j'aurais de la peine à affirmer que le son est meilleur sur la base des extraits entendus. Et quand on est à se demander s'il y a vraiment une différence...

La grosse différence se fera avec le VVT (Virtual Vacum Tube) et la nouvelle modélisation de Power Amp qu'il appel G2 dont peut déjà avoir un léger avant gout avec la v11 .
Le nouveau AXE II commence la ou l'AXE I s'arrête , déjà le I est une petite merveille et forcement il va y avoir beaucoup d'améliorations à venir sur le II.

Perso, j'aime bien l'image qu'avait donnée un intervenant (qui se reconnaîtra ) : Line6 en est, par exemple, à 70 % de réalisme, l'Axe I à 90%, le II à 95%, le III sera à 97,5%, etc...

L’investissement sera de plus en plus lourd pour une différence de plus en plus subtile.

fais ecouter ça à n'importe qui et fais un sondage : demande si c'est modelisation ou vrai ampli (et toujours le meme extrait mais bon j'adore beck lol)


j'te paris ce que tu veux que tout le monde va dire vrai ampli , parce qu'il y a une grosseur dans le grain que la modelisation a bcp, bcp de mal à atteindre.ça risque d'etre sans appel.et ca veut dire quelque chose,deja qu'il y a des style ou la modelisation a bcp de mal et aussi :

le fait qu'il y ai moulon d'amplis mal repris par des amateurs et que du coup on puisse facilement s'en approcher avec de la modelisation veut pas dire qu'il n'y a pas encore pas mal de progres à faire.
au royaume des aveugles les borgnes sont rois.
bcp font des "golden ears test " mais avec des lampes assez mal repris effectivement, fais le avec cet extrait ou avec le plexi d'acdc repris par un bon micro et un vrai ingé son et la tu vas voir que c'est pas la meme histoire.

maintenant je joue avec de la modelisation en permanence et me languis l'arrivée du II, mais reste tres lucide sur mon investissement.

idem pour ça :


ça c'est un lampe BIEN repiqué.et la personne te dirait le contraire en blind test et mets n'importe quel modelisateur en face il se ramasse

Tu crois ce qu'on te dis toi

Je rigole, mais je suis vraiment assez du même avis que dhaiphi...

Tous les produits ont leur signature, maintenant on connaît celle de l'axe: simulation très très proche, un peu trop propre, limite froide. A partir de là, cela ne changera pas (ou peu): quelques acronymes pour jeter de la poudre aux yeux, quelques fonctionnalités bien pratiques, un très léger perfectionnement décelable avec de bonnes enceintes, en tendant l'oreille et en jouant seul sur le mix

@luna: ben oui, je pense que la modélisation va vraiment passe le cap du réalisme indiscernable quand nous, on sera sourd

faut encore les emballer...

non ,ecoute je ne sort pas de l'oeuf mec et je ne crois surtout pas ce qu'on me dit , mais j'ai assez d'experience et d'oreilles pour apprécier ce qui sonne
...après de dire qu'il y a une différence de 2 points avec la réalité...

j'essaie pas de convaincre qui que ce soit , mais essaie d'amener differentes reflections à la discussion , donc j'vais me faire l'avocat du diable :
le manque d'epaisseur que je ressentais dans l'axe fx 1, je pense pas qu'il etait lié au firmware mais bien au hardware car ce son plus "plein" on l'entend chez line6 ou vox tonelab (mais leur sim est bcp moins bonne) .
il suffit de changer peut etre de hardware pour changer le rendu d'une modelisation peut etre (pure supposition) , en tout cas la ca sonne plus "plein" pour moi.
et y'a forcement de l'amelioration essayez de revenir aux 1er firmware de l'axe fx juste pour voir ?
l'axe fx etait toujours en rupture de stock pourquoi programmer un autre truc alors que le 1er est pas en fin de vie ?
je pense que cliff veut plus que faire du pognon , il veut marquer les esprits en revolutionnant la modelisation et ecoute plus les critiques que ce qu'on pense..donc fournir + ou - le meme truc avec un packaging different j'vois pas l'interet dans son cas.

moi ce que j'en ai retenu des samples du II , c'est non seulement cette épaisseur dans le son mais aussi plus de dynamique .Apres avoir essayé v11 j'ai vraiment trouvé une amélioration notable dans la réponse de la gratte et du son en général .
En sachant qu'il n'a utilisé qu'une partie de son nouvel algorithme pour cette v11 , je me dit que la "version complète" de cet algorithme sur le II doit bien déchirer !!

[quote="Luna_jena"]


autant j aime jeff auttant ce truc de vh est pourri meme si c est a lampes

j appelle ça du BORDEL

juste pour être sûr ... c'est une blague ce que tu viens de dire Loulou222 ?

jamais eté aussi sérieux ! il est en panne son amplis non ?

les amplis a lampe que j ai eu et ceux qui me restent encore sonnaient
ainsi quand les 6L6 etaient mortes

si on me donne un ampli a lampes qui sonne ainsi je paie pour qu on ne me le donne pas

euh ok... et sinon as tu déjà enregistré un ampli a lampe dans le cadre d'un album par exemple ?

non paie-moi pour t'en débarrasser, gagnant/gagnant.