Fractal Audio Axe-FX User's Club/Samples & Videos page 1

Je renote mes conclusions : il ya tant de parametres , pour regler/essayer de trouver les pbs ,qu' il faut faire etape par etape : avant les redwirez (que j'ai) et autre IR , j'ai utilisé un vrai power amp avec vrai HP (ou sim hp torpedo) pour utiliser QUE la parite preamp , etc etc
la ou pour moi , il peut y'avoir qrande amelioration, c'est au niveau modlisation car c'est la que y'a manque de "grosseur", deja au niveau preamp y'avait un pb pour moi, CE truc qui me genait.

on ne peut rattrapper un truc qui existe pas, meme avec les meilleurs IR du monde

apres on cherche tous un truc different dans le son , pour ceux qui trouvent que c'est nickel, gardez votre ultra et economisez 2300 euros !

Spawn-X, tu ne pourrais pas faire un petit comparatif de 2 ou 3 sons avec Axe + ses IR et Axe avec IR High-res à 96 Khz ?

Tout à fait d'accord!
Les IR sont un souci mais la section préamp manque deja de quelque chose! Dans un ampli de puissance ca manquait de corps et d'épaisseur et ce malgré du tout bon matériel derriere... Quand je repassais sur mon CAE je le sentais directement!
On attend de voir ce que donnera le nouveau cru!

Moi je suis pas aussi radicale.. bon deja pour le live j'utilise pas d'IR, vu que je sort dans un cab guitare en V30.
Lors des test avec billou, on avait testé la simu de preamp Diezel en la branchant sur le poweramp de mon Diezel de l'epoque et y'avait rien a dire, dur de faire la différence... C'etait la meme chose.

Apres la qualité de simu des modele d'ampli doit varier d'un modele a l'autre, le Diezel etait peut etre tres bon, d'autres pas terribles. A vrai dire, perso je m'en fou car je vois pas ça comme un "simulateur" mais une boite a outil qui donne un son "dans l'esprit"... et autour de ça je construit le son que j'ai dans ma tête, je ne réplique pas.

Pour moi l'axe est une machine difficile a regler car la ou les Pod et consort ont une bande passante limitée et typée, l'axe nous offre une plage de fréquences bien plus large qu'on a pas forcément l'habitude de manipuler. Ca rend les manips plus hasardeuses. Faut pas hésiter a aller bloquer certaines fréquences basse, a bien canaliser le signal pour utiliser de la puissance sur des fréquences vraiment utiles a l'audition la guitare. C'est toujours le meme vieux débat, le son pour se faire plaisir a la maison, ou le son qui déchire en groupe, mais qui peut paraitre assez moche seul.

les sons dependent aussi grandement du style qu'on fait , celui qui aiment jeff beck n'a pas les meme besoin que celui qui aime le metal.

quand à aller jouer avec des freq, quand tu utilise un power amp externe , (donc sans IR) et que tu mets le SAG=0 , il te reste 5 parametres de preamp...

apres cette machine elle a le "mojo" quand tu la joues , ça on peut pas lui enlever.d'ou mon interet pour la II.

ok ! bon apparament toi tu a lair de savoir ce que c est un son repiqué

donc par curiosité je me suis rendu sur ton site et la je sais pas donner de nom a ce que j ai entendu .

Question ! c est de la guitarre ça ? parceque j ai plutot eu la sensation d entendre une tronçonneuse dans un pedale RAT


ou alors ta trouvé ce son en appuyant sur le bouton " guitarre " sur un BONTEMPI

ou ptt bien que ta trouvé ça dans les sonneries pour tel portable et ta repiqué le truc avec un micro a pile

fait moi savoir !

Ouch, toi, t'as perdu une occasion de poser tes doigts sur ta guitare plutôt que sur ton clavier...

Ouais les goûts et les couleurs...
(à l'exception du grand Jeff ), j'ai toujours trouvé stupide de dire "meilleur" / "moins bon"... ce n'est qu'une question d'usage, de cohérence, de visée: utiliser le bon matos, le bon style, la bonne harmonie à bon escient. Le reste, ce n'est que du blabla.... juste utile à distinguer les petits guitaristes d'ascenseur des vrais musiciens.

Petit interlude

&

Joli paradoxe.

perso, quand j'utilise un poweramp externe, je met pas le sag a 0, simplement parce que j'utilise un poweramp raide comme des coups de trique (VHT) qui ne colore pas trop et dans ce cas on perd pas mal sur l'amplitude et l’épaisseur du son. Je crois que c'est aussi une question de gout avant tout, un peu comme préférer de pas utiliser la secret sauce et d'attaquer l'axe par l'input arrière (qui de mon point de vue respecte bien plus les micros et la lutherie)... tout ça c'est des histoires de préférences...

Je n'ai jamais écrit nulle part que les "petits guitaristes d'ascenseur" sont moins bons! Quand je les écoute, je m'emmerde. Ils n'ont rien d'autre à dire que "écoute comme je suis bon" et ça ne me parle pas. Bref, il n'ont pas compris que la musique est un medium, pas une finalité, un langage, pas un contenu. Avec un seul doigt, une percussion préhistorique, certains sont capable de faire rêver. D'autres, avec trois semi-remorques de technologie ne provoquent qu'ennui et baillements. Tu veux des noms? aller, on rigole, je vais me faire des ennemis: VH, Vai, Petrucci, et le roi des branleurs, Malmsteen. Je provoque un peu, bien sûr, mais voilà pour moi une belle brochette de guitaristes qui ne me font pas bander du tout!

Je te cite :

Ce n'est qu'une question d'usage, de cohérence, de visée: utiliser le bon matos, le bon style, la bonne harmonie à bon escient.

Le bon escient n'est pas le même pour chacun .

Ben si, justement, ma réponse est plus haut. Le bon escient "universel" c'est "qu'est-ce que je raconte de plus que techniquement-je-suis-bon".

voilà qui est bien dit ! pas mieux !

Ca ne change rien, ça reste subjectif. Moi, Petrucci ne me touche pas plus que ça mais il y a plein de gens qui aiment sa musique (voir le topic sur Dream Theater). Il n'y a heureusement pas d'universalité dans la musique.