Le grand topic de la modélisation.... ou pas

Rappel du dernier message de la page précédente :
martial allart
totoleheron a écrit :
Je sais, je voulais sous entendre que tu as une écoute de laptop.

J'essaierais de refaire un truc à la Martial avec le JCM de Bias. Je pense qu'il m'est possible d'obtenir quelque chose de semblable.

peut etre pour le son , mais pas pour les sensations , et ça c'est super important pour moi .
cours de guitare à reims
http://martialallart.fr
totoleheron
martial allart a écrit :
mais pas pour les sensations , et ça c'est super important pour moi .

Je ne me prononcerais par sur les sensations, je n'ai pas le niveau.
Il s'agit de savoir à quel point la modélisation peut se rapprocher ou pas de l'analogique, j'ai Bias alors je poste.
Je n'ai pas l'intention de vendre mes amplis, mais au casque Bias je trouve que c'est ce qu'il y a de mieux actuellement.

Un extrait pour donner une idée du grain, j'ai recentré le micro pour plus de grain.
https://dl.dropboxusercontent.(...).flac
martial allart
totoleheron a écrit :
martial allart a écrit :
mais pas pour les sensations , et ça c'est super important pour moi .

Je ne me prononcerais par sur les sensations, je n'ai pas le niveau.
Il s'agit de savoir à quel point la modélisation peut se rapprocher ou pas de l'analogique, j'ai Bias alors je poste.
Je n'ai pas l'intention de vendre mes amplis, mais au casque Bias je trouve que c'est ce qu'il y a de mieux actuellement.

Un extrait pour donner une idée du grain, j'ai recentré le micro pour plus de grain.
https://dl.dropboxusercontent.(...).flac

Oui la modélisation a bien évoluée , à l'oreille c'est pas mal et on arrive a des choses très bluffantes .
cours de guitare à reims
http://martialallart.fr
lloîc
Citation:
peut etre pour le son , mais pas pour les sensations , et ça c'est super important pour moi .


C'est clair que les sensations c'est capital,pour moi pareil. Donc y a pas 36 solutions pour le ressentit,des lampes ou on oublies.
ZePot
lloîc a écrit :
Citation:
peut etre pour le son , mais pas pour les sensations , et ça c'est super important pour moi .


C'est clair que les sensations c'est capital,pour moi pareil,donc y a pas 36 solutions pour le ressenti


stef626
ZePot a écrit :
lloîc a écrit :
Citation:
peut etre pour le son , mais pas pour les sensations , et ça c'est super important pour moi .


C'est clair que les sensations c'est capital,pour moi pareil,donc y a pas 36 solutions pour le ressenti




je pense que le probleme est ailleurs



Vs

Bon d'accord...mais t'evites le beaujolais nouveau...quoique...en fait...non ; p
dark lapinou
une alternative au numérique pour du compact en live et ça à l'air pas mal du tout :

(| _ |)
(='.'=)
(")_(")
saulot
Double post
Karl Popper, dans La Société ouverte et ses ennemis :
"Si l'on est d'une tolérance absolue, même envers les intolérants,
et qu'on ne défende pas la société tolérante contre leurs assauts,
les tolérants seront anéantis, et avec eux la tolérance."
saulot
Désolé j'intervient à la bourre mais pas eu l'occasion de mettre les pieds sur le forum cette semaine.

stef626 a écrit :
saulot a écrit :
je reste profondément convaincu qu'une grosse partie du son "lampes" c'est le cabinet et les HP).


etonnant, ce n'est pas du tout mon experience (qui ne fait pas office de verité, loin de la cela dit), j'prefere 100 fois jouer un bon preamp à lampe avec sim de hp integrée direct sono qu'une modelisation dans un vrai cab+hp.
d'ailleurs y'a bcp de retours d'experiences avec fractal en particulier ou les mecs remplaçaient leur tete d'ampli contre du fractal avec non pas des retour FRFR mais de l'axe fx + power amp lampe (ou matrix) et trouvaient le probleme de la modelisation toujours la et bien la, c'est à dire qu'il manque le coté "immediat" et "reaction" d'un systeme full analog, et je me demande si c'est pas lié à la technologie, tout simplement , puisque c'est ce qui est reproché , de maniere assez globale , à tous les systemes de modelisation, si on suit tous les forums qui parlent de ça.


lloîc a écrit :
Citation:
je reste profondément convaincu qu'une grosse partie du son "lampes" c'est le cabinet et les HP).



Et moi profondément convaincu que tu viens de dire une grosse bêtise



Bon vous êtes bien gentil mais je pense qu'il y a un malentendu ici ou bien que vous n'avez pas lu mon post dans son intégralité voire que vous ne l'avez pas compris.

A aucun moment je n'écris que la seule différence entre le son lampes et le son numérique vient du baffle. Je dis juste que j'ai le sentiment voire la conviction profonde que c'est une partie très importante du rendu final en terme de son et de sensations de jeu.

Je dis d'ailleurs dans ce même post que pour ce qui me concerne entre un preamp à lampes et un modélisateur qui sort sur une sono je préfère le preamp à lampes.

Bref je comprends pas trop vos réactions.

Je vais du coup me permettre de développer un peu sur ce postulat de l'importance du cab et HP dans la chaine sonore.

Pour illustrer mon propos et en partant du principe qu'on ne parle que de cab et HP adapté à l'ampli et au son recherché (donc pas de 1x12 alors que'on cherche un gros son typé metal par exemple et pas de cabinet sombre dans un ampli sombre et inversement) ) je vous invite à faire le comparatif entre un preamp à lampes suivi d'une IR de qualité médiocre et un preamp numérique suivi d'une IR de qualité ou d'un baffle de qualité.

Dans mon expérience la seconde option remporte le comparatif haut la main. Certes le preamp lampes sera plus dynamique mais au final le spectre sera tellement déséquilibré et la définition mauvaise que le rendu sonore sera brouillon et les sensations de jeu absentes.

Egalement je trouve qu'il y a clairement plus de différence entre une config 100% analo et une config hybride (preamp lampes et simulation de HP) qu'entre une config hybride et une config 100% numérique.

Certes les lampes du preamp "réchauffent" un peu le son et permettent un peu plus de nuances mais au final on perd deux composantes importantes de ce qui nous fait tous apprécier le son et les sensations d'une config traditionnelle: la réactivité et la compression naturelle et musicale d'un HP guitare

En effet on aura beau limiter le nombre de conversion A/N on aura jamais un son avec une réponse aussi directe qu'un vrai ampli de qualité branché dans un vrai baffle de qualité.

De la même façon une simu de HP numérique compresse effectivement le son mais même une excellente IR ne le fera pas aussi bien qu'un vrai HP. C'est d'ailleurs souvent le problème des traitement numériques quels qu'ils soient, simu de HP ou autre, ça compresse souvent trop et mal.

Bref tout ça pour dire que je maintiens mon propos initial: Une grosse partie du son lampes c'est le ou les HP et le cabinet.

Je reprécise pour ceux qui lisent les post en diagonale que cela ne signifie pas pour autant qu'un preamp à lamapes perd toutes ses caractéristiques dès qu'on le branche sur autre chose qu'un HP guitare ou bien qu'un preamp numérique sonnerait mieux si on le branche un un HP guitare.

Ca ne veut pas dire non plus qu'une config hybride avec preamp à lampes c'est pas bien, d'ailleurs c'est ma config principale. Juste que c'est moins bien que qu'une config 100% analogique.

:pleurs:

Et oui moi aussi je peux dire de la merde et mettre plein de smileys à la fin.

Karl Popper, dans La Société ouverte et ses ennemis :
"Si l'on est d'une tolérance absolue, même envers les intolérants,
et qu'on ne défende pas la société tolérante contre leurs assauts,
les tolérants seront anéantis, et avec eux la tolérance."
stef626
saulot a écrit :


:pleurs:

Et oui moi aussi je peux dire de la merde et mettre plein de smileys à la fin.



ma foi, tres respectueux ça, bravo.je suis absolument pas d accord avec ce que tu dis , mais je respecte ton experience , et ta derniere phrase augure pas d un debat serein alors je vais pas te repondre plus que ça et te dire ce que tu veux entendre : t as raison sur tous les points :-) (smiley tres amical )
Biosmog
stef626 a écrit :
saulot a écrit :


:pleurs:

Et oui moi aussi je peux dire de la merde et mettre plein de smileys à la fin.



ma foi, tres respectueux ça, bravo.je suis absolument pas d accord avec ce que tu dis , mais je respecte ton experience , et ta derniere phrase augure pas d un debat serein alors je vais pas te repondre plus que ça et te dire ce que tu veux entendre : t as raison sur tous les points :-) (smiley tres amical )


J'ai compris ça comme de la dérision en réponse à Iloic, et les vingt lignes du dessus sont écrites de façon posée et relative.

Sur le fond, je ne comprend pas trop l'exemple du IR de "qualité médiocre": un mauvais IR fera peut-être plus de dégât qu'un mauvais ampli lampe, mais une mauvaise modélisation numérique bien amplifiée sur un bon baffle, je ne suis pas sûr que cela soit plus souhaitable. En bref, je suis d'accord avec saulot sur le fait que le cabinet est une pièce aussi extrêmement importante. Mais je ne comprend pas trop son raisonnement.

En fait, dans ce débat on oublie une des règles de l'audio (qu'on dit universelle, je ne le crois pas, c'est un autre débat, mais là elle s'applique à mon avis) qui est que la qualité globale du système ne dépasse pas la qualité de l'élément le plus mauvais.

En gros, un cab fait autre chose, dans un autre registre que l'ampli. Donc modélisation de cab ou d'ampli, je pense que ce sont deux séries d'enjeux différents. Mais les deux participent à la qualité globale. Il faut regarder dans chaque cas.

Un cab numérique enlève certaines choses et a des avantages.
Une modélisation analogique enlève certaines choses et a des avantages.
Idem, un ampli numérique enlève certaines choses et a des avantages.
On pourrait encore élargir au transistor et le considérer comme une modélisation de lampe? et bien un ampli transistor a des avantages et enlève aussi certaines choses.

La discussion pourrait porter sur les plus/moins de chacune de ces technologies, mais séparément pour l'ampli et pour le cabinet. Ce ne sont pas les mêmes équations.
Vous battez pas, je vous aime tous
stef626
Biosmog a écrit :


J'ai compris ça comme de la dérision en réponse à Iloic,



lui ou moi ou un autre c est pareil c est pas une maniere d instaurer une discussion sereine donc perso je stoppe les discussions avec lui.

sinon on peut on peut dire qu un filtre est un IR de tres mauvaise qualite (pente caricaturale) et pourtant apres un preamp lampe c est toujours bien mieux amha qu apres un preamp numerique+ tres bon IR

En ce moment sur effet guitare...