Photos de vos racks / effets

Pour avoir enseigné 12 ans en France, et maintenant depuis 4 ans aux US, je suis d'accord pour dire que les méthodes (surtout dans l'enseignement publique) sont différentes, comme par exemple:

- la notation mathématique - .../20 - en France (on a la note qu'on mérite, point !) VS la notation positive - A, B, C ,... - aux US (ou quasiment jamais personne, depuis le primaire jusqu'au doctorat, n'a de "mauvaise note").
- la pédagogie de la récompense aux US, surtout au primaire: tu travailles bien ? voila une récompense - autocollant/petit jouet plastique/etc. -, tu te comportes bien ? idem (ça, ça me sidère ! depuis quand doit-on récompenser une attitude normale ??????)
- discipline plus "laxiste" aux US, on privilégie au maximum le dialogue, la punition n'existe pas (on parle de "conséquence", et pour arriver jusque la, il faut y mettre du sien !)
- l'encouragement permanent
- etc.

Maintenant, comparé a notre système très académique en France, il est vrai que ça ressemble a la panacée, et on voit des taux de réussite aux US (notamment dans les universités) qui flirtent régulièrement avec les 90% et plus.

En fait, c'est loin d’être le monde idéal des Bisounours, car ce système a de sérieux vices:

- Ça crée une énorme frustration face a l’échec (voire un refus complet de celui-ci), tant chez les enfants que chez les jeunes adultes. Face a une situation d’échec, il y a un refus de la réalité. Avoir une "mauvaise note" (genre B- ou C+) est très mal pris, voire refusé !
Le nombre d’étudiants que j'ai pu voir refuser/réclamer leur note auprès du professeur, c'est hallucinant ! on commence même a demander aux élèves de se noter eux-mêmes !
De tous mes amis/connaissances ici, je ne connais personne qui a échoué a un examen a l’université.
Or ce système peut s’avérer pervers, car il y a des échecs dans la vie, parfois inévitables et/ou imprévus, et la préparation face a ces échecs n'est pas la (le fameux "bienvenue dans la vraie vie").

- Ça crée des élèves assez indépendants/"matures" (en apparence) dans les premiers niveaux (maternelle->lycée), mais a l’université c'est limite une catastrophe dans le sens que la grande majorité est assistée par les professeurs ! j'en connais beaucoup qui appellent leur prof a 21h pour leur demander une explication sur un thème !
A l’université, ils refusent/contestent systématiquement leur notation s'il elle ne leur convient pas (combien de fois ai-je vu cette demande... ?).
La fameuse génération "moi je" (ce système "positif" existe aux US depuis la fin des années 60, auparavant il était bien plus proche de celui en Europe).

- Ça pose de sérieux problèmes en terme de tenue de classe/discipline !
La première fois que vous posez les pieds dans une école primaire (publique), en tant qu’européen vous allez halluciner !
Les "règles de base" (politesse/un minimum de silence/ne pas interrompre/etc.) différent d'une école a une autre, sont parfois inexistantes (il faut laisser l'enfant trouver ses limites ! ah ah ah !).
Dans certains de mes cours, sur 1h, il peut y avoir jusqu’à 15min de perdues a cause de ça (et c'est assez commun).
Réprimander/punir (même oralement, en aucun cas je ne parle de châtiment corporel) est quasi interdit, il faut donc avoir systématiquement recours au dialogue, ce qui marche parfois, et ce qui peut aussi ne pas marcher du tout (il y a des fortes têtes ici aussi !).

Bref, tout ça pour dire que pour avoir vécu les deux, en tant qu’élève et enseignant, il n'y a pas un système parfait par rapport a un autre... mais deux systèmes bien différents avec leurs avantages/inconvénients.
L'encouragement, le "positif, moins donneur de leçon", c'est bien, mais dans une certaine limite... ne pas pointer les "faiblesses", les points a travailler, ne pas souligner/mesurer les erreurs, ne pas poser de limites et même parfois ne pas réprimander, ça peut être très problématique.

My 2 cents

Effectivement HS complet 3000, mais c'est super interessant! Un copain à moi qui enseigne au Texas m'avait déjà évoqué un peu ces différences culturelles.Histoire d'élargir un peu le panel des exemples personnels, hormis un ou deux vieux de la vieille au conservatoire de Boulogne-Billancourt qui furent particulierement retors, mes profs les plus durs/cassants furent TOUS ricains. Très élitistes, avec des bonnes grosses vannes pour bien te signifier que t'as merdé (mais avec beaucoup d'esprit, ducoup ça fait mouche).Mais curieusement, meme si la remarque est bien cinglante, tu sens toujours une volonté de te pousser à mieux.Y'à une grosse culture de la transcendance j'ai l'impression.

Ensuite j'ai du mal à laisser passer la remarque d'Obelix au carré (dont j'adore le sens de la formule et la plupart des interventions en général au demeurant) concernant la tenue du médiator.Ca me parait complètement suranné de soutenir qu'il n'existe qu'une tenue correcte de médiator possible...Et je me permet la remarque d'autant plus confiant que j'ai moi-même une tenue très TRES académique et pourtant je croise régulièrement des guitaristes aux prises éxotiques qui jouent bien mieux que moi et/ou qui réussissent bien mieux dans la musique. Pour prendre des exemples que je connais bien, je me vois trèèèès mal essayer d'expliquer à George Lynch ou à Marty Friedman qu'ils tiennent leurs plectres comme des glands du Sri-Lanka

carla bruni c'est un format comme l'est metallica, franck michael ou chantal goya et qui touche une certaine frange de la population .et force est de constater que meme à un metalleux tu vas lui chanter "c'est quelqu'un qui m'a dit..." il va te chanter la suite lol y'a une "accroche" , un truc.
suffit pas d'etre exposé pour avoir tout gagné, d'ailleurs la preuve en est que bcp ont fait un album qui a marché, ont tenté un autre style derriere et se sont ramassés (pas de vente) et sont revenu au truc initial et hop ça remarche , parce qu'a l'initial la chance et le carnet d'adresse suffit pas, faut une espece d'alchimie sur l'univers que tu proposes.
et amha c'est ça le nerf de la guerre : les gens recherchent pas du "talent" mais un univers.ils prefereront un "M" avec sa voix haut perché, ses cheveux en l'air à une seconde celine dion.ils prefereront un willem ou un doré avec leur univers un peu barré au enieme chanteur de starac qui , chantera pourtant certainement bien mieux qu'eux.gainsbourg et bashung auraient ete derniers de la classe en ecole de chant..

en fait y'a , amha, ( et cet avis n'engage que moi donc ), 2 choses à comprendre : les gens recherchent pas des imitateurs mais des novateurs.
- si tu prends dans la gratte : santana ,vai, van halen, metheny, satriani , morello etc ont chacuns amené une VRAIE couleur nouvelle, qui n'existait pas avant.
maintenant pleins de mec jouent comme eux les imitent au lieu d'imposer LEUR univers, font un album "à la maniere de "et comprennent pas que ça marche pas.des mecs qui jouent bien ça pullule, ça fait plus impression, que tu joues comme vai ou mc kee, les mecs s'en tapent.ils veulent un truc frais.meme si t'as la technique de bb king.un truc nouveau.

- suite à ça quand tu comprends que les novateurs l'etaient deja a 20 piges tu comprends qu'on est pas tous egaux devant le talent lol , ça n'empeche pas à quelqu'un de jouer avec ses "moyens" et
de la maniere la plus "profonde", "sincere" et "passionnée" qui soit mais quand tu comprends ça tu vis mieux parce qu'au lieu de se poser en artiste maudit comme quelqu'un qui a raté un truc par "malchance" et manque de "relations" tu comprends que ben t'es pas né avec le talent de benson ou sylvain luc et que c'est pas bien grave. et moi (puisque j'ai pas revolutionné la musique sinon ça se saurait lol) qui ait le privilege de vivre de la zic, j'prends ça comme un cadeau au final , parce tres conscient de mon niveau, aptitudes et privilege d'en vivre quand meme finalement ;-).
les gens que je frequente qui CROIENT qu'ils avaient le meme talent que satriani sont tristes, aigris parceque impression d'avoir raté un truc.
c'est juste tres dommage.
seulement c'est un "travail" de reflexion qui touche à l'ego et ça c'est pas evident pour les musiciens lol



je suis etonné qu'ils soient pas sur youtube, par que si y'a bien une equité aujourd'hui c'est que tout le monde peut s'exposer et ceux qui ont vraiment un truc NOUVEAU à proposer sortent du lot, naturellement
comme eux :
youtube.com/watch?v=oIr8-f2OWhs&list=UUSiPjfAJBgbFlIUsxOWpK0w

ou eux :
youtube.com/watch?v=3MteSlpxCpo

c'est des reprises mais ils imposent leur univers dessus.comme acdc qui etait du chuck berry rebadgé à leur sauce ou van halen avec leur "you really got me"..tout est finalement que "copie" , et apres c'est l'univers que tu mets dedans qui va faire que c'est "nouveau" et "frais".

tu devrais dire à ta flopée d'amis que leur reconnaissance est à portée de clics , si c'est pas de la chance à saisir ça ! ;-)
les 2 videos que j'ai mises la etaient d'illustres inconnus, c'est juste leur originalité qui a fait la difference.sans promo.sans carnet d'adresse.sans chance.youtube, c'est tout.
et y'en a dans tous les styles.
pour te resumer : si stevie wonder n'avait pas existé et qu'il etait la à faire la manche au coin de la rue, il serait signé dans un mois , ou aurait 20000000 de vue sur youtube amha

Très bonne cover, mais une cover quand même...

La preuve quand même qu'aujourd'hui, avec trois fois rien, on peut faire des trucs sympas... Il faut juste laisser parler sa créativité.

il faudrait définir ce que c'est que le talent (biologie du petit doigt de la main gauche / fou furieux asocial qui n'a pas quitté sa chambre et sa guitare de 12 à 16 ans?), mais à ce point près, je trouve vraiment très bien ce que tu écris là.