La guitare fait fausse route

c bon g trouvé, merci nubi, je propose propose pas la suite de la grille parce que ça me donne mal à la tête, je le reprendrai dans 2 mois. faut savoir dire stop.

8O peut-être le débat "guitaristes" sera recentré au niveau musical par une constatation :les dieux du jazz ont été des clarinetistes (barney biggart) saxophonistes (sydney bechet) trompettistes (amstrong) dont l'épanouissement était éffarant . .wes était également un mec supra cool à regarder(guitare).bref le machisme
musical ?c'est selon....dans le scatt vocal nos compagnes y vont aussi de la vitesse ,esthétique s'entend,à scier en deux un scatt d'amstrong ou de
chet baker.
BREF les guitaristes sont des musiciens,pas des exhibitionnistes de la
"speedy way".Jennifer batten en a ridiculisé plus d'une centaine sur le jeu de scéne et le speed.
nous sommes purs,tendres,épanouis....

moi ce que j'en dit guiterdrome- drôle de nom quand même- ct un peu pour jeter un pavé dans la marre, bien sûr que tout le monde c pris au jeu de la vitesse, de tte façon l'aller retour au médiator est d'une telle évidence qu'on serait bien con de ne pas s'en priver. Ce qui m'emmerde, bon moi j'aime bien faire entendre des 13ème bémol, des 9 + des arpèges( c sûr qu'il faut prendre son temps, pas jouer trop fort...) , ce qui m'emmerde c quand je joue avec un guitariste qui m'envoie dix notes à la seconde, et c hyper courant , du coup ma 13ème bémol je peut me la carrer ou je pense. J'aimerais bien que le type en face prenne le temps de penser que deux notes bien choisies seront plus efficaces sur un plan harmonieux qu'une pentatonique montée et redescendue aussitôt. Bon mais de tte façon j'ai bien compris qu'on aborde ce type de sujet sur un forum de socio mais pas ici.
je répète que s'il y en a qui sont intérssé par un boeuf sur Rennes il n'y a qu'a demander.
slt jb

Moa je kiff grav la gratte, C tro bo commun strument
Dent le bat sa fé Bong Bong é dent le O sa fé ding ding, en + sa fé kifé lé meuf , genre, "jou moi un truk romantik" é tu jou dé truk avec tes doigt a toi, et la meuf te kiff grave de la life, kar T1 vré musici1 come dent "élene et lé garçons" sauf ke toi t'es pa nicolas! alor la meuf te kiff ka moitié, car ta pété 1 string é le manche vien de se retourné et là, la guitare fait fausse route...

Voilà, regardez l'heure ou j'écrit sa (c'est tout ce que j'ai a dire pour ma défense scuzez de ma lourditée, quand j'suis fatigué, un rien me fait rire ) Bonne nuit les loupiots!

j'en dit que 1 plombe du mat c'est ma demi journée donc pas d'excuse ....bon tu es breton c'est normal que tu causes pas bien la france ...ca va pour cette fois

Vous n'avez qu'à faire une 13b à donf en tremolo picking, comme ça tout le monde est content

Bah moi, j'écoute Malmsteem 3 minutes, et je me dis "il touche vraiment ce mec"; pis je coupe et j'écoute Hendrix ou Jonny Lang pendant 2 heures et là, je me dis rien, mais ca me colle des frissons dans le dos, j'aime... .

Edité par la modération
dsl

stelio, modère tes propos à l'avenir stp, merci.

Il y a du vrai dans ce qui a été dit, mais j'ai l'impression que le débat part dans plusieurs directions... "pour ou contre jouer vite??", "guitare classique contre guitare rock", etc...

1. Déjà, un simple exemple: PAGANINI. Ce gars était un shredeur avant l'heure!! Il jouait des arpèges à toute vitesse, des plans monstrueux honteusement repompés par certains shredeurs actuels!! Et pourtant c'est bien ce qu'on appelle de la musique classique... Donc on peut très bien avoir cet aspect "prouesse technique" dans le classique. Premier point.

2. Ensuite, je pense qu'il ne faut pas confondre guitare classique et guitare électrique: ce sont deux instruments différents!! Rien à voir, hormis le fait qu'il y ait six cordes et que l'accordage soit (parfois) le même! Mais comment peut-on comparer ces deux instruments? C'est comme si on venait me dire que le clavecin et le piano étaient le même instrument!! Les techniques sont différentes, le concept est différent. La guitare électrique est un instrument récent en plein développement / en plein essor. Laissons lui le temps d'évouler!!

3. Pour revenir au culte de la vitesse: même si ce n'est pas mon objectif, "savoir jouer vite" est important. Attention: je ne dis pas "jouer le plus vite possible sans précision", je dis: "jouer vite ET bien". Ca c'est fondamental: ça signifie que tu as atteint un certain niveau (voire un niveau certain!) et que tu peux glisser ici ou là, dans tes solos, des phrasés rapides. Sans en abuser bien sûr (comme Michael Angelo par exemple), mais utilisé à bon escient, une descente de gamme en sextolets à un tempo de 180 peut être superbe!

4. Pour conclure: La vitesse n'est pas une fin mais un moyen...

Dans le sport, ce qui est pratique c'est que celui qui va le plus vite, plus loin, plus fort il gagne !

En musique celui qui va super vite et bien gagne rien.

J'ai un exemple qui est marrant : Pour ceux qui étaient au dernier g3 avec satriani, Vai et Fripp. Fripp à proposé des soundscapes ça à gonflé tout le monde, le pauvre.
Lors de la dernière partie, Joe et Steve chorus, et là c'est à Robert d'intervenir et il commence à jouer vite (n'importe quoi d'ailleurs) et là tout le monde à applaudis et gueulais du genre, "putain le mec il va vite" !

Comme quoi dès fois la vitesse ça fait lever les foules et pourtant il n'y avait rien d'artistique.

Oui mais attention, il a surtout developpé plein de techniques (depassées depuis) pour le violon, sans pour autant miser sur la rapidité. Ce qui fait la virtuosité chez Paganini, ce n'est pas forcement la vitesse et le débit notes/secondes. Vous connaissez tous le 5eme caprice: au violon la vitesse n'est pas un problème, la difficulté de ce morceau est de maitriser le rebond d'archet pour tout jouer en stachatto. La difficulté est dans l'archet, pas sur le manche. Quand j'écoute la version pour guitare, je ne vois plus du tout où se trouve l'interet (surtout que la mélodie et l'hamonie ne cassent pas des briques )
Je parle en connaissance de cause, la vitesse au violon est très simple à acquerir, ne vous fiez pas à ça pour juger de la virtuosité (il y a un caprice, le 21 je crois, très lent, mais completement injouable car il faut jouer sur 3 cordes d'un coup, 1 en tremolo, et les deux autres faisant la mélodie).

Maintenant pour faire le lien avec le débat, je n'ai jamais trouvé que la vitesse et la virtuosité à la guitare apportait quelque chose à la musique. Le tapping, sweeping et cie, je trouve ça froid, mecanique. Alors qu'au violon, le moindre effet technique est ultra expressif (et c'est pour ça que c'est un instru ingrat car on n'en tire rien sans la technique).

C'est clair qu'il vaut mieux se pencher sur Moto Perpetuo si on tient à s'attaquer à ce type de pièces, ou mieux encore, les Partitas pour violon de Bach.



Oui, mais tout dépend avant tout du style, lorsque qu'un Van Halen passe un plan en tapping, on ne peut pas vraiment dire que ça soit froid et mécanique, ou quand Barney Kessel, Pat Martino ou certains guitaristes manouches sweepent, ça swingue, ça respire! Par contre, c'est clair que si tu fais référence à ce que je pense, c'est pas terrible, terrible.

Je me souviens!! j'y étais aussi!!

Mais je pense que les applaudissements étaient ironiques!! Les gens pensaient qu'il était incapable de sortir un solo rapide, et ben... si!

Oui je faisais référence à ces techniques dans un contexte "shreder". Remarque en classique il y a aussi du sweep, sauf que ce n'est pas au médiator (du coup c'est plus dur, les vrais shrdder devraient faire de la guitare classique plutôt )

Ce qui fait que bien souvent les guitaristes sont des instrumentistes, et non des musiciens.

L'énorme problème de l'instrument, c'est que ses utilisateurs se focalisent sur des aspects techniques (c'est-à-dire qu'ils essayent de jouer le plus rapidement possible des trqits caractéristiques) sans les justifier dans un véritable contexte musical. Le résultat, ce sont des démonstrations qui tiennent plus souvent du cirque qu'autre chose (ce qui n'enlève rien à l'intérêt du cirque...).

Le cas extrème, c'est bien sûr Michael Angelo (ou bien , comment jouer de la guitare en imitant le son MIDI à 500 à la noire).

Maintenant, il faut voir aussi que la technique en guitare Rock est quelque chose de très récent (25, 30 ans?). Les shredders ont montré la voie de la technique (avant eux, les guitaristes avaient bien de la peine à jouer ne serait-ce qu'une gamme majeure). Mais ils n'ont montré QUE la technique. Maintenant, ce qui manque, c'est de penser Musique avant tout. Le problème, c'est que les shredders connus ne semblent pas chercher la voie musicale avant tout. Les dernières productions de Vai et Satriani, par exemple, s'appauvrissent chaque fois un peu plus en musicalité (compos chiantissimes), alors que la technique semble poursuivre son développement.

Bref, à part quelques cas isolés, les techniciens du Rock (shredd) sont un peu dans un cul-de -sac.