La guitare fait fausse route

En fait, je crois qu'il est gaucher, et qu'il a commencé à jouer comme un gaucher, et qu'il a ensuite recommencer à apprendre en droitier, quoi il raconte un truc comme ca dans Speed kills (j'ai honte de dire ca, on dirait un fan).

De toute manière personne ne sera d'accords on devrait faire un truc à l'instar de rappoart qualité/prix, on devrait faire le rapport tecnhqiue/musicalité.

Des mecs comme david gilmor, david torn, scott henderson, bill frisell, et ben ils sont techniques et pourtant ils sonnent, des mecs comme buckethead bon mis à part le fait que je suis fan, et ben ca peut perturber lorsqu'on l'écoute (par contre il a une grosse teub !)

Je n'aurais pas dit mieux.... Je pense que tous les gens qui disent que jouer vite c'est macho, pour s'assurer de sa virilité etc. devraient se poser la question, est-ce que critiquer la technique ce n'est pas plutôt pour se rassurer, s'affirmer etc. parce que bon, quelque soit la musique que l'on joue, il faut la technique nécessaire pour exprimer ses émotions... Le mec qui met tout son coeur dans son jeu mais qui n'a pas de technique c'est comme un poete ignorant la grammaire et le vocabulaire, c'est-à-dire rien...

Ce qui est bizzare c'est que j'ai l'impression que la guitare est le seul instrument pour lequel ce genre de débats existent... je n'ai jamais entendu de pianistes dire ouai.... untel il est nul, il joue très vite ou alors, je n'aime pas untel il passe la campanella de Liszt (je crois que c'est de lui mais je suis pas sur, pas tapper) sans problèmes....

Peut être parce que les guitaristes (rock, blues et jazz) sont souvent plus dans l'impro que dans l'interprêtation... parceque bon au conservatoir en classique la technique et la virtuosité c'est pas meprisé bien que l'accent soit sur l'emotion de l'interprétation

C'est sur, ce qui est d'autant plus bizare que quand on y pense, même la référence absolue de l'anti-technique, Joey Ramone, il se limite à trois accords, OK, mais il joue ces accords assez vite, avec un son crade dans la disto, mais ce qu'il fait sur l'instrument c'est assez propre, donc lui aussi il avait une bonne technique. Certes cette technique était limité à certains trucs simples, mais bien maîtrisée malgré tout...

Heu...c'est pas un peu exagéré là? B B King est un chanteur remarquable, il a un vibrato unique, et quelques plans très sympas qu'il place merveilleusement bien dans ses solos, mais dès qu'il part dans les pentas, c'est en général pas terrible terrible. Il se prend assez souvent les pieds dans le tapis dès qu'il joue plus de 8 notes d'affilée.
Je sais bien qu'il ne faut pas toucher aux bluesmen...

je peux pas laisser dire que BBKing est un monstre de feeling, quand meme les gars... il a un timbre de voix particulier comme l 'a dit jimmy raney mais alors excusez moi le reste...rien qu 'a voir sa video pedago des fois c 'est a mourrir de rire

Mouai.... je ne suis pas trop sensible à son feeling, mais bon les reproches que vous adressez à notre brave Blues Boy, c'est de la technique, pas du feeling...

Une bête remarque... Vous ne croyez pas que dans tous les styles il y a des gens qui jouent au feeling et des gens qui alignent des gammes et des arpèges ?

Personnellement, et ce n'est que mon avis, pour avoir beaucoup écouté du Vai, du Satriani, du Rondat, et consort il y a des années de ça, je trouve que l'on a de tout. Dans le cas de Vai, je trouve que la technique est au service de la musicalité (y a qu'à voir les arrangements et l'orchestration de ses vieux albums), dans le cas de Satriani un peu moins (c'est déjà beaucoup plus sur les gammes) et Rondat, c'est d'une grande froideur (sauf peut-être son morceau acoustique de fou dont j'ai oublié le nom). A mon avis évidemment. Je connais d'autres gens qui pensent exactement le contraire de ça.

Finalement, avec dix années de recul, je trouve beaucoup plus de feeling dans des morceaux bien moins spectaculaires joués par Wes Montgomery ou Russell Malone ou dans un chorus tout en voicings par Biréli Lagrène. En fait, ce qui manque à beaucoup de shredders (parmi ceux que je connais en tous les cas), c'est la recherche de la note juste. En jazz, je trouve beaucoup plus de musiciens qui se posent la question de l'altération qui sonne, du voicing qui tue, ou du silence bien placé. En shred, je vois beaucoup de gens qui raisonnent en termes de notes/seconde. Il ne faut pas faire de mon observation personnelle une généralité, je connais aussi un shredder qui se pose des questions d'harmonies et des jazzeux (surtout parmi les jeunes) qui veulent placer le maximum de notes dans leurs chorus.

Enfin, je crois aussi que ce sont les styles qui veulent ça. Quoi qu'il en soit, il faut que ça sonne! Le jazz joué avec des gammes ne sonne pas très bien (Al di Meola qui est l'exemple type du jazzeux-shredder ne sonne pas très mélodique à mon goût même si par contre, c'est une bête du côté de l'orchestration et des arrangements et il se rattrape bien avec ça). Je suppose que du shred avec des arpèges m6 ça doit être bof bof...

En fait, je crois que la course au débit de notes à la seconde est une erreur que de nombreux musiciens font dans leur jeunesse, et ce dans la plupart des styles, du jazz au shred au classique. A l'âge où l'on veut s'affirmer, c'est une façon évidente et mesurable de se distinguer: la musique est au service de l'ego et c'est la course de vitesse. Avec le temps, on change souvent, on met son ego un peu de côté et on se met au service de la musique. C'est ce que l'on appelle la maturité.

A ce sujet, ce serait intéressant d'un point de vue statistique de voir l'âge moyen des shredders, et l'âge moyen des jazzeux. J'ai l'impression que beaucoup de shredders qui n'abandonnent pas la guitare se mettent au jazz une fois passée la trentaine.

Yann

et encore une fois les mecs qui sont tres forts ce sont ceux qui arrivent a combiner les deux comme gambale, holdsworth, henderson

sinon pareil que toi j 'aime pas des masses al di meola...c 'est tres froid pour moi et ca manque terriblement de vie (je me comprends )

Certes...toutes ces discussions sont intéressantes...
Mais je n'ai toujours pas compris ce qu'on appelle le "Feeling".


Ca ma rappelle ce vieux sketch des Inconnus où un groupe de Hard doit répondre à la question du journaliste : "C'est quoi le bon Hard?"

Les gars du groupe répondent : "ben, le bon hard, c'est quand le guitariste , y prend sa gratte, et pis, et pis...là, ça crache!".

Et la seconde question : "alors qu'est ce que c'est le mauvais hard?"

Et les chevelus de répondre: "ben là, le mauvais hard, c'est quand le type, avec sa guitare, y monte sur scène, et pis, et pis...ben là, tu voa, ça crache...".


Euh, c'est koa le feeling? C'est quand ça "crache", ou quand ça "crache"?

pas vu cette vidéo.

mais juste vu à la télé un court extrait d'un master class animé par lui.

ça pouvait faire sourire , oui , mais je l'avais trouvé terriblement sensé.

qu 'est ce que tu entends par sensé?

Jimmy,

Si je devais donner une définition de jouer au feeling, ce serait tout simplement de jouer ce que l'on entend chanter dans sa tête. Jouer un solo appris par coeur, ce n'est pas trop du feeling selon moi. Le feeling, c'est une façon d'exprimer quelque chose à un instant donné en fonction d'un contexte donné. Le feeling, ça peut être triste, joyeux, humoristique, de bonne qualité, de mauvaise qualité, ou même raté, exactement comme quand on parle à quelqu'un.

Le feeling, on le trouve dans beaucoup de choses donc, dans le choix des notes, le volume, le placement rythmique, l'attaque, la durée, l'ornementation... L'ennemi du feeling finalement, c'est la contrainte: en classique, ce seront les notes de la partition; en shred, ce sera l'objectif de débiter autant que possible; en jazz, ce sera la grille. Comme il y a des contraintes dans tous les styles qui sont essentiellement techniques, il y a un gros travail d'intériorisation à faire avant de réellement en être libéré pour jouer au "feeling". Enfin, c'est juste mon avis...

Yann

C'est bien ce qui me semblait... Ces pouilleux de classiqueux n'ont pas la moindre once de feeling!