Actualité politique / Règles en page 1

Rappel du dernier message de la page précédente :
cesdejong
Blow Up a écrit :
Le FN au delà du baratin populiste grossier, de l'imposture sociale de leur programme et des plans communications indécents de la grande bourgeoise de Saint-Cloud qui fait des selfies avec des ouvrières en larmes.

C'est bien de s'intéresser a ce qu'ils font et a ce qu'ils votent vraiment là ou ils sont élus, en l’occurrence au parlement européen dans une coalition avec d'autres partis européens d’extrême droite. Et ça fait mal, les ouvriers et les classes populaires qui mettent de l'espoir dans ce parti d'arnaqueur se font couillonner en beauté, la réalité du FN dans les actes fait passer le programme de Macron pour du progressisme social.

https://www.bastamag.net/Au-Pa(...)egard


Les électeurs du FN, ils savent déjà tout ça, ils vont te dire que c'est ton point de vue de penser qu'ils se font arnaquer mais que eux en fait, ils cautionnent à mort.
JDK34
  • Custom Top utilisateur
cesdejong a écrit :
Blow Up a écrit :
Le FN au delà du baratin populiste grossier, de l'imposture sociale de leur programme et des plans communications indécents de la grande bourgeoise de Saint-Cloud qui fait des selfies avec des ouvrières en larmes.

C'est bien de s'intéresser a ce qu'ils font et a ce qu'ils votent vraiment là ou ils sont élus, en l’occurrence au parlement européen dans une coalition avec d'autres partis européens d’extrême droite. Et ça fait mal, les ouvriers et les classes populaires qui mettent de l'espoir dans ce parti d'arnaqueur se font couillonner en beauté, la réalité du FN dans les actes fait passer le programme de Macron pour du progressisme social.

https://www.bastamag.net/Au-Pa(...)egard


Les électeurs du FN, ils savent déjà tout ça, ils vont te dire que c'est ton point de vue de penser qu'ils se font arnaquer mais que eux en fait, ils cautionnent à mort.


Et c'est des gauchistes qui se permettent de donner des leçons ?
Saches pour ta gouverne qu'il y a des gens qui dorment avec un pyjama SUPERMAN, oui, mais SUPERMAN, lui, il dort avec un pyjama JDK34 ^^
Blow Up
cesdejong a écrit :
Blow Up a écrit :
Le FN au delà du baratin populiste grossier, de l'imposture sociale de leur programme et des plans communications indécents de la grande bourgeoise de Saint-Cloud qui fait des selfies avec des ouvrières en larmes.

C'est bien de s'intéresser a ce qu'ils font et a ce qu'ils votent vraiment là ou ils sont élus, en l’occurrence au parlement européen dans une coalition avec d'autres partis européens d’extrême droite. Et ça fait mal, les ouvriers et les classes populaires qui mettent de l'espoir dans ce parti d'arnaqueur se font couillonner en beauté, la réalité du FN dans les actes fait passer le programme de Macron pour du progressisme social.

https://www.bastamag.net/Au-Pa(...)egard


Les électeurs du FN, ils savent déjà tout ça, ils vont te dire que c'est ton point de vue de penser qu'ils se font arnaquer mais que eux en fait, ils cautionnent à mort.


Curieusement on en parle pas beaucoup dans les médias de ce que fait le FN quand il siège dans une assemblée, et je ne suis pas certain que la base populaire de ses électeurs le sache non plus.

JDK34 a écrit :


Et c'est des gauchistes qui se permettent de donner des leçons ?


Je ne donne pas des leçons, je poste des faits et en termes législatifs au parlement européen on est plus proche du programme de Fion que du gaullisme social. Je ne suis pas certain que les ouvriers de Whirlpool approuveraient ce type de votes, si ils étaient au courant.
cesdejong
Khryss a écrit :
Agent_Gibs a écrit :
Khryss a écrit :
Heu Macron et MLP ne représente "que" 40% des Franaçis donc y en a 60% qui ont pas demandé ça donc faut y aller molo sur les généralités.

Hollande aussi a été imposé à 60% des français


Je n'ai pas dis le contraire

D'ailleur je trouve inquiétant la tournure que prend le "tout sauf Marine". Si on part du principe qu'il ne faut voter uniquement pour faire barrage à MLP, le deuxième tour de l'élection ne sert plus à rien (on élimine un candidat peu importe qui il y a en face). On se retrouve donc avec une élection à 1 tour. Or dès le premier tour on nous bassine avec le vote utile et on nous gave de sondages. Au final ce sont es sondages qui désignent au premier tour le gagnant (où du moins orientent très fortement). Je trouve que c'est un glissement pas très réjouissant ni démocratique: à peu de choses près, les sondages désignent le futur président.


Ce qui m'intéresserait comme format d'élections, c'est un système à 2 tours où aucun des candidats ne serait éliminé à l'issue du 1er tour. C'est après le 2nd tour qu'on ferait les comptes en sommant les voix des deux tours.
cesdejong
JDK34 a écrit :
cesdejong a écrit :


Les électeurs du FN, ils savent déjà tout ça, ils vont te dire que c'est ton point de vue de penser qu'ils se font arnaquer mais que eux en fait, ils cautionnent à mort.


Et c'est des gauchistes qui se permettent de donner des leçons ?


Des leçons de quoi?

Edit: j'ai raccourci le quote pour la lisibilité
Olric
  • Vintage Total utilisateur
Blow Up a écrit :
Le FN au delà du baratin populiste grossier, de l'imposture sociale de leur programme et des plans communications indécents de la grande bourgeoise de Saint-Cloud qui fait des selfies avec des ouvrières en larmes.

C'est bien de s'intéresser a ce qu'ils font et a ce qu'ils votent vraiment là ou ils sont élus, en l’occurrence au parlement européen dans une coalition avec d'autres partis européens d’extrême droite. Et ça fait mal, les ouvriers et les classes populaires qui mettent de l'espoir dans ce parti d'arnaqueur se font couillonner en beauté, la réalité du FN dans les actes fait passer le programme de Macron pour du progressisme social.

https://www.bastamag.net/Au-Pa(...)egard


Effectivement éclairant sur leur comportement.
Me tirez pas dessus, j'ai pas de PEA !
Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
cesdejong a écrit :
Khryss a écrit :
Agent_Gibs a écrit :
Khryss a écrit :
Heu Macron et MLP ne représente "que" 40% des Franaçis donc y en a 60% qui ont pas demandé ça donc faut y aller molo sur les généralités.

Hollande aussi a été imposé à 60% des français


Je n'ai pas dis le contraire

D'ailleur je trouve inquiétant la tournure que prend le "tout sauf Marine". Si on part du principe qu'il ne faut voter uniquement pour faire barrage à MLP, le deuxième tour de l'élection ne sert plus à rien (on élimine un candidat peu importe qui il y a en face). On se retrouve donc avec une élection à 1 tour. Or dès le premier tour on nous bassine avec le vote utile et on nous gave de sondages. Au final ce sont es sondages qui désignent au premier tour le gagnant (où du moins orientent très fortement). Je trouve que c'est un glissement pas très réjouissant ni démocratique: à peu de choses près, les sondages désignent le futur président.


Ce qui m'intéresserait comme format d'élections, c'est un système à 2 tours où aucun des candidats ne serait éliminé à l'issue du 1er tour. C'est après le 2nd tour qu'on ferait les comptes en sommant les voix des deux tours.


Dans certaines élections gouvernementales, le critère, c'est de dépasser 50%. Et il y a autant de tours que nécessaire. C'est assez étonnant, parfois des candidats devancés qui s'accrochent, mais en général, ils lâchent parce que celui qui n'a de toute évidence aucune chance, il se grille immédiatement et irrémédiablement en s'accrochant et en occasionnant des frais énormes par son obstination. Je trouve que c'est pas mal, car ça implique des stratégies qui tiennent un peu moins du coup de poker individuel et un peu plus de la véritable stratégie d'alliance naturelle avec un vrai brassage des cartes entre le premier et le second tour (les gauches se seraient alliées, etc..). De plus, dans les faits, on a de 1 à 3 tours, jamais plus.
Vous battez pas, je vous aime tous
JDK34
  • Custom Top utilisateur
Blow Up a écrit :

JDK34 a écrit :


Et c'est des gauchistes qui se permettent de donner des leçons ?


Je ne donne pas des leçons, je poste des faits et en termes législatifs au parlement européen on est plus proche du programme de Fion que du gaullisme social. Je ne suis pas certain que les ouvriers de Whirlpool approuveraient ce type de votes, si ils étaient au courant.


Ce sont des cons ? Tu sais des choses que ces "abrutis d'ouvriers populistes" n'ont pas l'intelligence de comprendre ?

Redescend un peu de la vision que tu as de toi même. Ne sois pas prétentieux on dirait GX la ..
Saches pour ta gouverne qu'il y a des gens qui dorment avec un pyjama SUPERMAN, oui, mais SUPERMAN, lui, il dort avec un pyjama JDK34 ^^
Doc Loco
Biosmog a écrit :
cesdejong a écrit :
Khryss a écrit :
Agent_Gibs a écrit :
Khryss a écrit :
Heu Macron et MLP ne représente "que" 40% des Franaçis donc y en a 60% qui ont pas demandé ça donc faut y aller molo sur les généralités.

Hollande aussi a été imposé à 60% des français


Je n'ai pas dis le contraire

D'ailleur je trouve inquiétant la tournure que prend le "tout sauf Marine". Si on part du principe qu'il ne faut voter uniquement pour faire barrage à MLP, le deuxième tour de l'élection ne sert plus à rien (on élimine un candidat peu importe qui il y a en face). On se retrouve donc avec une élection à 1 tour. Or dès le premier tour on nous bassine avec le vote utile et on nous gave de sondages. Au final ce sont es sondages qui désignent au premier tour le gagnant (où du moins orientent très fortement). Je trouve que c'est un glissement pas très réjouissant ni démocratique: à peu de choses près, les sondages désignent le futur président.


Ce qui m'intéresserait comme format d'élections, c'est un système à 2 tours où aucun des candidats ne serait éliminé à l'issue du 1er tour. C'est après le 2nd tour qu'on ferait les comptes en sommant les voix des deux tours.


Dans certaines élections gouvernementales, le critère, c'est de dépasser 50%. Et il y a autant de tours que nécessaire. C'est assez étonnant, parfois des candidats devancés qui s'accrochent, mais en général, ils lâchent parce que celui qui n'a de toute évidence aucune chance, il se grille immédiatement et irrémédiablement en s'accrochant et en occasionnant des frais énormes par son obstination. Je trouve que c'est pas mal, car ça implique des stratégies qui tiennent un peu moins du coup de poker et un peu plus de la véritable stratégie d'alliance naturelle. De plus, dans les faits, on a de 1 à 3 tours, jamais plus.


C'est un peu inquiétant ce que tu décris là - ça voudrait dire que celui qui a les moyens de s'accrocher et s'obstiner à plus de chances que celui dont les moyens sont limités non?
In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"
Blow Up
JDK34 a écrit :
Blow Up a écrit :

JDK34 a écrit :


Et c'est des gauchistes qui se permettent de donner des leçons ?


Je ne donne pas des leçons, je poste des faits et en termes législatifs au parlement européen on est plus proche du programme de Fion que du gaullisme social. Je ne suis pas certain que les ouvriers de Whirlpool approuveraient ce type de votes, si ils étaient au courant.


Ce sont des cons ? Tu sais des choses que ces "abrutis d'ouvriers populistes" n'ont pas l'intelligence de comprendre ?

Redescend un peu de la vision que tu as de toi même. Ne sois pas prétentieux on dirait GX la ..


Tout le monde s'en fout hélas de ce qui se passe au parlement européen, toutes classes sociales confondues (c'est dans les 60% d'abstention aux élections en France) c'est le pré carré des lobbies et des connivences d'intérêts financiers.

Le fait est que le FN vote des mesures totalement opposées aux intérêts et aux revendications des ouvriers au parlement européen et en contradiction avec le baratin qu'ils font devant les usines sous les caméras.
Quand tu auras un argument sérieux pour me dire pourquoi ? ça m'éclairerait merci.
JDK34
  • Custom Top utilisateur
Tu n'as pas d'arguments sérieux, tu fais juste le jeu de l'UMPS, le je de "le FN font les beaux yeux mais ils sont dangereux. Pendant ce temps la, tu votes UMPS et le danger vous nous le fouttez dans la gueule, avec la fierté d'être " pour la république" et compagnie.

C'est de la merde autorisée et approuvée, mais c'est de la merde
Saches pour ta gouverne qu'il y a des gens qui dorment avec un pyjama SUPERMAN, oui, mais SUPERMAN, lui, il dort avec un pyjama JDK34 ^^
cesdejong
Le FN va pas se tirer une balle dans le pied en essayant d'améliorer l'Europe, ce serait balot si ça marchait, vu que leur truc c'est d'en sortir.
Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
Doc Loco a écrit :
Biosmog a écrit :
cesdejong a écrit :
Khryss a écrit :
Agent_Gibs a écrit :
Khryss a écrit :
Heu Macron et MLP ne représente "que" 40% des Franaçis donc y en a 60% qui ont pas demandé ça donc faut y aller molo sur les généralités.

Hollande aussi a été imposé à 60% des français


Je n'ai pas dis le contraire

D'ailleur je trouve inquiétant la tournure que prend le "tout sauf Marine". Si on part du principe qu'il ne faut voter uniquement pour faire barrage à MLP, le deuxième tour de l'élection ne sert plus à rien (on élimine un candidat peu importe qui il y a en face). On se retrouve donc avec une élection à 1 tour. Or dès le premier tour on nous bassine avec le vote utile et on nous gave de sondages. Au final ce sont es sondages qui désignent au premier tour le gagnant (où du moins orientent très fortement). Je trouve que c'est un glissement pas très réjouissant ni démocratique: à peu de choses près, les sondages désignent le futur président.


Ce qui m'intéresserait comme format d'élections, c'est un système à 2 tours où aucun des candidats ne serait éliminé à l'issue du 1er tour. C'est après le 2nd tour qu'on ferait les comptes en sommant les voix des deux tours.


Dans certaines élections gouvernementales, le critère, c'est de dépasser 50%. Et il y a autant de tours que nécessaire. C'est assez étonnant, parfois des candidats devancés qui s'accrochent, mais en général, ils lâchent parce que celui qui n'a de toute évidence aucune chance, il se grille immédiatement et irrémédiablement en s'accrochant et en occasionnant des frais énormes par son obstination. Je trouve que c'est pas mal, car ça implique des stratégies qui tiennent un peu moins du coup de poker et un peu plus de la véritable stratégie d'alliance naturelle. De plus, dans les faits, on a de 1 à 3 tours, jamais plus.


C'est un peu inquiétant ce que tu décris là - ça voudrait dire que celui qui a les moyens de s'accrocher et s'obstiner à plus de chances que celui dont les moyens sont limités non?


C'est pour ça que j'écrivais que c'est assez étonnant, car à la réflexion, ça pourrait être catastrophique. En fait, le mécanisme c'est que celui qui se retrouve un peu derrière, il lui est impossible de remonter la pente. Il se fait davantage lâché par des électeurs (en général c'est la débandade) qu'il n'en obtient de nouveaux et se grille définitivement par son obstination. Par contre, en se retirant, il dit en faveur de qui il se retire, bref ça donne un processus de décision d'élection un peu plus fin et "collégial" (c'est le maître-mot des gouvernements suisses)

Par contre, pour pas dire de connerie, j'ignore s'il n'y a pas peut-être des gardes-fous, il faudrait étudier chaque cas. C'était l'ancienne constitution du Canton de Vaud (jusqu'en 2005 quelque chose comme ça), ça existe encore dans certains canton et c'est le mode d'élection actuel au Conseil fédéral. Et il faut préciser que ce sont des gouvernements à 5 ou 7, des Conseils. Le président est choisit soit à tour de rôle pour une année, soit comme premier élu. Mais ça reste une prééminence administrative (il préside la réunion)
Vous battez pas, je vous aime tous
Blow Up
JDK34 a écrit :
Tu n'as pas d'arguments sérieux, tu fais juste le jeu de l'UMPS, le je de "le FN font les beaux yeux mais ils sont dangereux. Pendant ce temps la, tu votes UMPS et le danger vous nous le fouttez dans la gueule, avec la fierté d'être " pour la république" et compagnie.

C'est de la merde autorisée et approuvée, mais c'est de la merde


Ah ouais, ça c'est de l'argument de haute volée. Désolé, mais tes copains du FN font exactement pareil que l'UMPS comme tu dis, au parlement européen. Il y a vraiment un qui m'échappe là
Nationalisme pour le pauvres, libéralisme pour les riches, ça pourrait être le nouveau slogan.
Doc Loco
Biosmog a écrit :
Doc Loco a écrit :
Biosmog a écrit :
cesdejong a écrit :
Khryss a écrit :
Agent_Gibs a écrit :
Khryss a écrit :
Heu Macron et MLP ne représente "que" 40% des Franaçis donc y en a 60% qui ont pas demandé ça donc faut y aller molo sur les généralités.

Hollande aussi a été imposé à 60% des français


Je n'ai pas dis le contraire

D'ailleur je trouve inquiétant la tournure que prend le "tout sauf Marine". Si on part du principe qu'il ne faut voter uniquement pour faire barrage à MLP, le deuxième tour de l'élection ne sert plus à rien (on élimine un candidat peu importe qui il y a en face). On se retrouve donc avec une élection à 1 tour. Or dès le premier tour on nous bassine avec le vote utile et on nous gave de sondages. Au final ce sont es sondages qui désignent au premier tour le gagnant (où du moins orientent très fortement). Je trouve que c'est un glissement pas très réjouissant ni démocratique: à peu de choses près, les sondages désignent le futur président.


Ce qui m'intéresserait comme format d'élections, c'est un système à 2 tours où aucun des candidats ne serait éliminé à l'issue du 1er tour. C'est après le 2nd tour qu'on ferait les comptes en sommant les voix des deux tours.


Dans certaines élections gouvernementales, le critère, c'est de dépasser 50%. Et il y a autant de tours que nécessaire. C'est assez étonnant, parfois des candidats devancés qui s'accrochent, mais en général, ils lâchent parce que celui qui n'a de toute évidence aucune chance, il se grille immédiatement et irrémédiablement en s'accrochant et en occasionnant des frais énormes par son obstination. Je trouve que c'est pas mal, car ça implique des stratégies qui tiennent un peu moins du coup de poker et un peu plus de la véritable stratégie d'alliance naturelle. De plus, dans les faits, on a de 1 à 3 tours, jamais plus.


C'est un peu inquiétant ce que tu décris là - ça voudrait dire que celui qui a les moyens de s'accrocher et s'obstiner à plus de chances que celui dont les moyens sont limités non?


C'est pour ça que j'écrivais que c'était assez étonnant, car à la réflexion, ça pourrait être catastrophique. En fait, le mécanisme c'est que celui qui se retrouve un peu derrière, il lui est impossible de remonter la pente. Il se fait davantage lâché par des électeurs (en général c'est la débandade) qu'il n'en obtient de nouveaux et se grille définitivement par son obstination. Par contre, en se retirant, il dit en faveur de qui il se retire, bref ça donne un processus de décision un peu plus fin.

Par contre, pour pas dire de connerie, j'ignore s'il n'y a pas peut-être des gardes-fous, il faudrait étudier chaque cas. C'était l'ancienne constitution du Canton de Vaud (jusqu'en 2005 quelque chose comme ça), ça existe encore dans certains canton et c'est le mode d'élection actuel au Conseil fédéral.


Ce serait intéressant avec un budget fixe et identique pour chacun (je ne suis pas naïf, certains s'arrangeraient encore pour être "plus égaux" que d'autres - mais d'un point de vue théorique, c'est assez séduisant).
In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"
cesdejong
Dans la configuration macron-lepen-mélenchon, j'en vois pas un qui aurait jeté l'éponge

En ce moment sur backstage...