Actualité politique / Règles en page 1

J'aime bien ton engagement, moins ta façon de rentrer dans le lard en prenant ton interlocuteur pour un demeuré. Surtout quand c'est moi.

Il n'y a aucun rapport entre ce que tu dis et ce que je dis. Je n'ai jamais discuté en vrai ni en tête à tête avec aucun des candidats à la présidentielle, et toi? Donc personnellement je ne peux pas le connaitre autrement que via le "diktat" des médias, quels qu'ils soient.

Ca c'était pour ta remarque.

Concernant la mienne : on te fous devant une caméra sur un plateau TV avec des journalistes dont c'est le boulot, des caméras placées sur toi, un peu de stress parce que débutes dans le bain de la politique publique, et on va tout de suite voir si tu maintiens ton élocution, tes certitudes, et ta capacité à associer rapidement et efficacement le fond de ta pensée et la forme de sa formalisation par la parole.
M'est avis que sans entraînement, c'est la cata.

On parle de député là, pas d'ingénieur, ni même d'un membre d'un exécutif. Pointer le dictat de l'image, quand il s'agit d'un candidat macroniste à la députation, est non seulement presque drôle, mais pas tellement à propos. Un député, c'est quelqu'un qui doit communiquer, qui doit tisser des liens, qui doit convaincre, qui doit pouvoir garder la tête froide et s'exprimer clairement dans une situation de stress, voire hostile. Or là, elles auraient pu être Einstein dans leur tête, ce qu'elles racontent est confus, c'est un incohérent assemblage de lieux communs et de formules apprises par cœur. Les défendre c'est

Raison de plus pour mettre des gens compétents qui connaissent leur dossier et savent s exprimer devant la scène médiatique. Là c 'est en plus d'être une catastrophe, un déboulé d’inepties.

Concernant ma remarque, elle est directe. Par contre, elle est réaliste. Et commencer à dire que " ouai mais j'ai voté sur ce que l'on m'a montré, houlala les médias " , c'est déjà un début de recul vis à vis de l'engagement du bulletin mis dans l'urne ( sans sous entendre que t'as voté macron hein ).

GX : quel est le bénéfice pour les autres travailleurs des grèves des cheminots pour conserver leur retraite à 55 ans ? Les autres travailleurs partent plus jeunes à la retraite ces dernières années ?
Soyons lucides, ces grèves ne profitent qu'à eux même.
Y'a bien longtemps que la CGT ne défend plus que ses seuls intérêts.
Ca n'a pas toujours été le cas, il y a eu des avancées grâce à ce syndicat. Mais il y a bien longtemps que ce n'est plus le cas.

La politique c'est aussi ca !!!!

http://www.lemonde.fr/internat(...).html

Quand c'est le camp d'en face ...c'est une horreur ...un scandale absolu ...mais la non !!!!

Faux.
On a comprit t'aimes pas les grévistes de la SNCF.
Quid des autres employés et syndiqués auprès de la CGT dans les milliers de boites en France ?

Allé allé j veux te voir sur le sujet de la défense des employés des autres entreprises Française ou l'état n'est ni majoritaire , ni dedans.
Explique moi en quoi la CGT n'aide plus les gens ?
Elle m'a par exemple, aidé et soutenu moi et nos employés dans bien des domaines là ou j'étais 9 ans avant d'aller en Suède.

Je ne défends pas les personnes, que je ne connais ni d'Adam ni d'Eve.
Je donne une opinion sur un buzz qui monte depuis hier dans les médias sur ces deux femmes qui se sont faites épinglées visuellement, car je trouve ça bien trop facile.

C'est d'ailleurs super contradictoire, ces réactions : on souhaite des politiques qui ne fassent pas ça à vie, qui ne voient pas ça comme un métier, qui représentent un peu plus le "peuple" que ce qu'on connaît depuis des décennies, et on s'offusque quand de nouveaux arrivants qui débutent dans l'activité de la représentation publique se mettent à bafouiller. Y'aurait pas comme une sorte de schizophrénie, là?

J'ai comme l'impression que pour certains ces réactions ne sont pas éloignées du fait que lesdites personnes sont macronistes. Moi, ça, je m'en fous comme de ma première guigne.

GX je suis pro syndicats mais anti CGT.

Parce que la CGT est dans l'opposition systématique dans le seul but d'exister. La représentativité de ce syndicat sur l'ensemble des travailleurs... Elle baisse tous les ans. Ce syndicat joue sa survie. Il ne défend plus personne (à part lui même) depuis longtemps.



L'avenir c'est la CFDT. Un syndicat intelligent et constructif.

Bravo +1

Et quand on tue des centaines d'enfant au Yemen : a oui ça on n'en parle même pas c'est mieux

Ou alors quand ça 50 fois que l'amée Ukrainienne viole le cessez le feu et tue des civils par dizaine dans le Donbass (donc des enfants, les photos sont visibles sur le net)....

Je suis d'accord avec toi. L'acharnement sur ces pauvres femmes est assez pitoyable sur le fond (sur la forme c'est quand même drôle ).
Ce ne sont pas des pros de la politique, ça ne signifie pas qu'elles seront incompétentes une fois les micros fermés et les caméras éteintes.
C'est pas le casting de la Star Académie. C'est pas ce qu'on leur demande.

Relis-moi, je crois juste que t'as rien compris à ce qu'on demande comme compétence à un politicien au niveau législatif. Ton lieu commun du "dictat de l'image" tombe complètement à plat, surtout que là, elles parlent tranquillement, sans mise en scène sensationnaliste de la chaine, sans une raclure du genre Apathie qui pousse la personne dans ses derniers retranchements.

C'est la première compétence qu'on demande à un politicien: savoir s'exprimer et convaincre en public, dans des réunions de groupe, dans des assemblées.

A un politicien peut être. On voit ce que ça donne avec les pros comme Sarkozy, Tapie, Balkany et compagnie.
Justement je crois que les gens n'ont plus trop envie de politiciens, d'ailleurs ça devrait pas être un métier.
Et sur le fond de ton message, je suis pas d'accord non plus, on s'en fout qu'ils sachent s'exprimer, on leur demande du pragmatisme et de la compétence. Pas de faire le show ou de la com'.

+1

Il y aura forcément du déchet (pas si facile de présenter partout un(e) candidat(e) à la hauteur), mais en somme, tout ça va être une excellente école pour ces néo-dépités

J'aurais plus tendance à faire confiance à ces deux femmes certes maladroites mais qui sont sans doute motivées plutôt qu'à des vieux croulants qui font de la politique depuis 40 ans pour certains, qui en connaissent tous les rouages, tous les langages, toutes les postures... Et qui n'ont pas démontré pour autant une grande probité, pas plus qu'une grande compétence.

On est parfaitement d'accord - à tout le moins, elles ne feront pas pire.

Mais la base de la politique, déjà pour être élu, c'est de réussir à communiquer ses idées. Elles sont peut-être les deux femmes les plus intelligentes d'Europe, mais si chaque fois qu'elles doivent s'exprimer elles baragouinent un truc incompréhensible, déjà je ne vois pas sur quoi on peut les juger intelligentes. En plus, il leur manque la principale compétence du député. Un député c'est un porte-voix, c'est quelqu'un qui amène un projet politique de la société civile au sein des institutions.
Un président, un ministre, un maire, qui ne sait pas communiquer, c'est embêtant, mais lui on lui demande d'être d'abord intelligent, de prendre les bonnes décisions, d'être pragmatique, de gérer. Le travail de député, c'est très différent. C'est un travail de communication et de persuasion. Quoi qu'il en soit de ta capacité magique à deviner ce qu'il y a à l'intérieur de la tête de ces deux jeunes femmes, admet qu'elles auront l'air con en assemblée.