fab38 a écrit :
Par exemple, rien que le problème de la production énergétique est un vrai bordel. Nucléaire out, je dis oui. Moteurs thermiques out, je dis oui. Mais rien que la somme des deux c'est déjà le bordel (voitures électriques avec des batteries pleines de lithium, à grande échelle, c'est ouvrir la porte à un déplacement des instabilités géopolitiques, à de nouveaux conflits armés, à une redistribution des cartes des puissances économiques locales qui, dans l'Histoire, n'ont pas mené à de bien belles choses).
Voilà! pour rester dans les caricatures (ce n'est pas une critique, mon discours est dès le départ une caricature, on ne peut pas faire mieux en quelques lignes): si tu enlèves la compétition économique dans ton exemple, tous les problèmes que tu cites disparaissent, la transition peut se faire sans nécessiter de contraintes envers ceux qui ne voudraient pas changer, sans engendrer d'instabilité géopolitique liée à des volontés d'hégémonie économique, tricheries, etc.. Certes, le pétrole ou le nucléaire sont des enjeux militaires, mais leur raréfaction va plutôt et d'abord concerner l'économie (les militaires pourront toujours garder des stocks, je ne me fais pas de soucis pour eux)
Vous battez pas, je vous aime tous