Actualité politique / Règles en page 1

Ce parallèle entre l'individu et l'état est renversant. En démocratie on peut supposer que l'Etat poursuit un objectif d'intérêt général, et qu'il est normalement modéré par une constitution et un peuple qui l'a constitué via des gouvernants élus. Que tu croies ou pas en son auto modération importe peu, ça revient à attribuer à l'Etat un libre arbitre qu'il n'a pas. Ton individu par contre... Je le soupçonne de vouloir privilégier son bien être au dépens de tout le reste, et je trouve très sage de ta part le fait de ne pas croire une seconde en sa capacité d'auto-modération. C'est une raison de plus en faveur d'une régulation forte des Etats.

Stalinisme et Marxisme...certes c'est différent. Mais quand même. Nazisme et extrême droite sont différents. Beaucoup font la différence entre les deux ?
Les gens ont peut de l'extrême droite par rapport au nazisme.
Oui enfin que le fait que les philosophes se démontent entre eux c'est pas nouveau, Rousseau c'est fait démonter ses théories par d'autres...ça n'est pas un argument.
C'est comme les politiques.
Maintenant, je trouve que c'est un post stérile, parce que de toute façon, croire qu'une politique est mieux sans en avoir la preuve autre que sur le papier, c'est comique.
Et de toute façon, le communisme est un extrême, et je reprend un des post précédent, aucun extrême n'est souhaitable pour une économie, car cela mène toujours à des abus.
On en a eu la preuve.

Aaaah le traditionnel discours "gna gna gna ... tte façon les extrêmes se rejoignent c'est du pareil au même et les politiques tous pourris".

Sans entrer dans une comparaison des différentes idéologies, qui sont quand même diamétralement opposées avec l'une nettement plus nauséabonde que l'autre, on peut comparer leur application sur le plan local en France.

Le PCF a été et est toujours à la tête de nombreuses communes en France, et on peut pas dire que les gens aient été vraiment pressés de les faire partir : malgré le déclin du parti au plan national il conserve de nombreux élus locaux et même un groupe à l'assemblée. De l'autre côté on a le FN qui a "géré" une ou deux villes du sud-est dans les années 90, avec un résultat accablant et notamment l'arrêt des subventions aux associations culturelles et une gestion calamiteuse des affaires de la ville, qui fait que ces types se sont fait virer aux élections d'après, pourtant la population est pas devenue subitement marxiste-léniniste ... .

Je ne dirais pas que tous les politiques sont pourris (j'y ai longtemps pensé, mais après diverses réflexions, pas tous) mais je ne dirais que les maires, ils ne représentent rien. Ils ne peuvent rien faire,ils font juste en sorte d'être appréciés par leurs électeurs pour être ré élu. Mais niveau politique, c'est zéro, aucune idée. Ils cherchent juste à re faire un petit tour de manège.

Le livre le plus intéressant du moment.

C'est effectivement une supposition.
Certaines théories vont te répondre que l'état poursuit un objectif de réelection de la personne au pouvoir, qui va tenter de capturer les institutions pour asseoir son pouvoir.
L'état agit certe dans le cadre d'une constitution, mais il peut aussi s'en foutre (sarko et la justice), et le peuple il peut aussi bafouer de temps en temps (référendum pour la constitution européenne).
Surtout quand les contre pouvoirs manquent, depuis que le PS a fait voté le quinquennat.

Tu dis n'importe quoi.

Soral peut être un observateur lucide, un vulgarisateur efficace. J'aime son honnêteté et son courage, mais je trouve son admiration pour les Poutines et autres Ahmadinejads ainsi que certaines de ces anciennes fréquentations (Ayoub, Le Pen) plus que suspectes. Tout comme l'approbation sans réserve et l'importance de la place que tient son discours dans certains milieux.

À part ça, le gusse fait souvent référence à des auteurs n'ayant aucun lien politique et idéologique avec lui, comme Jean Claude Michéa, bien plus intéressants…

"Les sots râlent et la bourgeoisie se prélasse"

Plutôt qu'honnêteté et courage, je dirais qu'il porte ses névroses obsessionnelles à bout de bras.

Il présente tous les symptômes de l'adolescent attardé qui reporte une névrose issue de la haine de ses géniteurs sur une cible institutionnelle. C'est une solution de facilité.

Ce mec est un tordu. Il transpire la haine. C'est un beau parleur, redoutable manipulateur de concepts et de sophismes alambiqués.

Vous avez lu ce livre ?

Tout à fait d'accord. La dernière perle qui l'a fait définitivement passer pour un clown, c'est
"La France est un pays qu'on [les immigrés] ne quitte pas [en général]".

En tout cas c'est incroyable tout ce qu'on peut trouver dans les rayons "dissidence politique" ou "groupuscules identitaires" en France. E&R, Chiennes de la République, Banlieue Anti-Système & Kemi Seba (hilarants), Réponse Laïque, c'est très intéressant, je trouve. Je me demande s'il y existe une faune comparable en Allemagne, par exemple…

Niveau Argumentation, tu ne t'est pas foulé non plus en présentent le livre dans ton précédent post.
J'ai lu "Sociologie du Dragueur" et écouté le bonhomme pendant de nombreuses heures. Ça m'a suffit.

Justement, Soral permet de commencer "pas bien haut" pour s'élever en se parant de références comme Michéa (lu) ou Clouscard, à la place des ses propres livres.

Et je trouve cela très intéressant car aller lire Michéa par exemple est une bonne démarche. Donc si Soral permet cela c'est déjà pas mal.
Pour ma part je n'ai pas cherché à argumenter, je n'ai fait que présenter un ouvrage que j'ai trouvé bon en effet.

Je ne faisais pas de psychologie, juste une constatation.
C'est de notoriété publique que le neuneu est le vilain petit canard et la honte de sa famille.

Il faut savoir appeler un chat un chat et un faf un faf.

D'où ma dispense d'argumentation. Débattre pour savoir si le vert-de gris tire plutôt sur le vert ou sur le gris, très peu pour moi.

Eventuellement je lui reconnais une grande intelligence.
D'une efficacité redoutable sur les esprits faibles ou aigris qui peuvent s'identifier à ce genre de discours limpides et venimeux à la fois où l'auditeur éprouve le sentiment de se trouver du "bon côté de la lumière".

Le problème est surtout l'approbation souvent inconditionnelle et non-critique de la part du public très nombreux qui le suit sur Dailymotion. Pour les uns, ça devient une sorte de gourou, un maitre-à-penser, pour les autres, c'est quelqu'un dont on a vite fait le tour.

Ecoute là Aurélien ce que tu dis c'est vraiment navrant. Tu peux pas comparer le communisme et le nazisme comme des extrêmes. Et puis en plus ton parallèle est bidon: ça veut dire quoi extrême droite? Le nazisme fait partie de l'extrême droite.
Pour ta gouverne, sache que les Révolutionnaires de 1789 avaient tous lu le Contrat Social et ont été énormément inspirés par Rousseau. Donc ce n'est pas juste "ses théories ont été démontées", ca va bien au-delà de ça.

Une fois de plus, je n'ai pas dit que le communisme c'était mieux je dis juste que tu ne connais rien sur le sujet et donc j'interviens. Sinon je passe sur ta remarque sur les maires, ça prouve juste à quel point tu es ignorant pour faire des jugements aussi creux et mal informés. Arrête de penser que tu connais tous, tu alignes tellement de conneries que je devoir faire répondre en quote à quote comme chix et azzazello...