Actualité politique / Règles en page 1

T'as raison : et c'est d'ailleurs pour ça que la gouvernement ne voulait pas la suppression de cet isf là ... (ils ont quand même encore un pied à gauche)
Mais c'est déjà une injustice en moins

Il est laquais, Ben.oît ?

oui il faut aller plus loin...
L'ISF est un impôts "par principe" qui au final ne rapporte que peu. Et non, ca ne refera revenir personne qu'il soit effectif ou pas.

Ce qui est dégueulasse dans cet impôt c'est que c'est une double imposition ... aussi dégueulasse que si on nous faisait payer un loyer pour la maison qu'on a achetée (idée qui circule de temps à autres) -

Oui... Mais non pour certaines populations de gauche, pour qui y'a les salauds de riche et les gentils travailleurs, les proprietaires (par définition capitaliste et sans vergognes) et tous le reste de la population des travailleurs exploitée et spoliée.
En gros une vraie chasse au sorcière si on laisse faire.
Tu es d'une classe sociale au milieu des deux ? Ton salaire est trop élevé pour faire parti des "travailleurs", même si tu bosses dix heures par jours et que les W.E sans boulot sont rares, les syndicats s'en tamponne de ton sort, et d'un autre côté on arrête pas de te taxer sur tout et sur rien. Tant pis pour toi tu vas payer pour tous les autres !

Je pense que tu soulèves le point intéressant : l'érosion des classes moyennes. On se retrouve avec des pauvres et des classes moyennes. La fiscalité ici n'incite pas à rester, les riches se cassent et ce sont les classes moyennes qui prennent le relais "fiscal".

Quand on parle de riche on parle de vrais riches pas le mec qui gagne 3000€ nets par mois comme certains pourraient le croire ici. Les vrais riches ceux qui investissent et créent des emplois. Ceux qui montent une structure. On ne peut pas en vouloir à certains users un peu virulents ou moqueurs. Le système éducatif ne leur a jamais enseigné l'économie et la curiosité personnelle non plus (sans un avis biaisé des jeunesses romantiques comme à la fac).

J'osais espérer que les dernières réformes Macron pourraient faire revenir ces fameux riches mais non. Ils craignent l'après-Macron et puis ce n'est qu'une goutte d'eau.

Et pouuquoi on taxe au juste ?

Pas pour payer des pauvres qui ne foutent rien mais surtout pour rembourser une dette injuste, parce qu'un jour le monde financier a décidé (1973 ?) qu'il était plus rentable pour les banques et consorts que les pays emprunte à des privés à des taux indéterminés plutôt qu'aux banques centrales à taux zéro. Et bien c'est la dedans que tout le pognon part...

Et effectivement sans parler le l'actionnariat en France ou 20% de plus chaque année est la norme, quitte à licencier même si on fait des bénéfices

Alors l'argument salauds de riche, pauvres ou autres, ça va 5 minutes, c'est en clivant les gens qu'on continue dans la même merde, ça évite de parler d’où viennent les vrais problèmes :

A oui et effectivement cons de banquiers et cons d'actionnaires

Sauf que les "vrais riches" réinvestissent très rarement dans l'économie. Une fois qu'ils sont riches, ils gardent leur argent.
Alors oui, ils dépensent cet argent, bien sur. Mais autant en France que dans d'autres pays...

J'en connais quelques uns, et je peux te dire qu'ils ne sont pas entrain de créer des entreprises à tout va.

Tu prends vraiment les autres pour des cons...

Et c'est récurrent...
(Toujours sous couvert de ce genre de petites phrases)

Tu as la science infuse, les autres sont cons, tant mieux pour toi

Prenons la main sur les moyens de productions, socialisons l'investissement camarades !

Ah putain, je recommence ..


edit : Quoique finalement, en lisant ça :

Il semblerait bien qu'il y ait comme un tiers terme capricieux entre la production et l'investissement dont aurait intérêt à faire l'économie

Si tu bosses 10 heures par jour, week-end compris, et que tu trouves encore le temps de poster sur g.com, c'est que finalement, ton boulot ne doit être très pénible

Non. Ce n'est pas le cas.
Chacun son enfance, éducation, vie passée, actuelle et projection, vision de la vie, conditionnement...
Aussi bien pour un membre du XVIème que du neuf trois que du fin fond de l'Ariège, voire même du grand nord.

Juste ne pas simplifier en blanc et noir, riche ou pauvre, vas et juste comme on le lit ici.

Celui qui prend les gens pour des cons, sera justement celui qui tendra à simplifier tout ça.

Sans me prononcer sur le fond (je déplore toutefois le fait que le capitalisme financier ait remplacé le capitalisme industriel), ce que tu dis n'est pas du tout incompatible avec l'idée que l'isf sur le logement est inique... cette taxe rapporte peanuts mais elle apparaît aux yeux des uns et des autres comme une "sanction" (justifiée pour les uns, injuste pour les autres) ... elle n'a donc pas d'autre but que d'entretenir les clivages dont tu parles