Actualité politique / Règles en page 1

Visiblement le cas des Rohingyas est un peu plus compliqué que ce que l'on veut nous vendre. Et c'est toujours l'argent et/ou les attentats le maitre mot :

http://www.liberation.fr/plane(...)97278

https://www.francetvinfo.fr/mo(...).html

Ce qui est appréciable, c’est qu’il n’enfume pas ses électeurs et les citoyens avec un discours simpliste.

Y a toujours un différend économique à la base, et il est très souvent provoqué il y a longtemps par une puissance coloniale. Je ne sais pas si quelqu'un a déjà fait un bilan global de la colonisation mais à l'échelle mondiale ça doit être horrifiant.

Quant aux attentats je les comprends aisément: violations multiples des droits de l'homme, pas de droit de vote, 600.000 réfugiés,... Je ferais péter un commissariat pour moins que ça, pas toi?

Le bilan final est aux alentours de 80 morts.

Est-ce que tu connais une période de l'Histoire qui ait été épargnée par les guerres et conflits liés à la colonisation ?

ET ça date d'avant homo sapiens

Je ne dis pas ça pour justifier celle ci, mais pour souligner qu'il s'agit d'un phénomène universel et que le nombre de morts est incalculable

Les deux sont liés ou pas?

Je ne dis pas que c'est "bien" Barbu. Je dis juste que pour nous ça paraît extrême car nous vivons dans un monde où nous pouvons passer notre frustration politique de différentes manières pacifiques (par le vote, les réseaux sociaux,...), tout le monde n'a pas ça. Quand tu n'as pas de droits la violence est forcément un refuge. Je ne cautionne pas mais je comprends, après tout c'est une question de point de vue: est-ce du terrorisme ou de la résistance? Parce que ceux qui ont commis cet attentat font face à de la violence d'état, ce qui complexifie la question "morale".

Quantat: ici je parlais bien de la colonisation occidentale du 19ème, les grands empires. Quand on voit les dégâts causés par les Britanniques principalement en Asie ou en Afrique on a pas fini d'en mesurer l'ampleur. Jouer sur les tensions raciales ou religieuses a toujours été une option très prisée, de l'Afrique du Sud à l'Inde, et on voit ce que ça donne encore maintenant en Birmanie, au Moyen-Orient,... Comme le rôle belge au Rwanda du reste.

Gauchiste, fonctionnaire, c'est nous qu'on vous paye avec nos impôts, on se croirait sur backstage

Il sont vraiment sympas ces actionnaires, et dire que c'est un pilier de l'économie capitaliste, des gens qui gagnent de l'argent en ne foutant rien, mais qui sont près a fermer les yeux sur les pires saloperies (comme le travail des enfants, voire même à l'encourager) du moment que ça rapporte des pépètes.

http://www.huffingtonpost.fr/2(...)1235/

Comme par le gouvernement communiste chinois

Il n'y a jamais eu de socialisme en Chine, mais du capitalisme d'Etat (et depuis 25 ans du capitalisme tout court). Que les moyens de de production et la capital appartienne à une oligarchie bourgeoise ou à une nomenklatura ou une bureaucratie d'Etat, ça ne change pas grand chose pour le peuple.

De toute façon le capitalisme n'a pas d'ennemis du moment que ça rapporte.

Est-ce que l'échec systématiquement constaté du socialisme ou du communisme ne viendrait justement pas d'un défaut interne à toute idéologie qui ferme les yeux sur le caractère nécessairement imprévisible et indomptable de l'être humain...?
Ce ne sont pas les intentions que je déplore dans ces idéologies (qui sont, au contraire très louables, comme la plupart des utopies), mais le fait de croire qu'on puisse "harmoniser" les aspirations des hommes (et les implications violentes de cette croyance lorsqu'elle persiste en dépit des faits)

Il est déjà impossible d'harmoniser les désirs de deux êtres qui s'aiment (sur le long terme) ... a fortiori ceux de toute une population (à moins de les décérébrer)

Je doute que les 500 millions de chinois qui constituent la future classe moyenne et dont les grand-parents crevaient la dalle les pieds dans la merde partagent cet avis...

Enfin un peu de finance à grande écoute chez les généralistes consensuels


http://www.europe1.fr/direct-audio

Très intéressant! Pas abordable en entendant, il faut écouter mais que c'est intéressant!

Une manière de botter en touche...
Quelle finesse effectivement...

Tu reviens 24heures plus tard. L'échelle de temps sur un forum par rapport à un sujet d'actualité... enfin... on ne devrait pas avoir besoin d'expliquer ça.

L'idée de mon post que tu as cité pour une obscure raison, difficilement autre que la satisfaction de placer la phrase "botter en touche"; ne servait dans le fond qu'à faire un clin d'oeil à Shaolin par rapport à un échange dans la journée d'hier.

Que veux-tu comme réponse? L'un n'a jamais eu un seul post intelligent ici tant il est partisan et preuve en est, son intervention creuse ne sert qu'à lancer un conflit tant la réflexion est à coté du sujet évoqué précédemment. Systématiquement clivant. Je peux me tromper de forumeur mais après un post comme le sien, on a vite fait de comprendre que le vide est bel et bien là et que seule la rixe compte.

Le second arrive en jouant le premier de la classe qui pense avoir un bon point de la maitresse et sera enfin élu délégué de classe en sortant ses lectures (et la compréhension qu'il en fait) comme des postulats de base en occultant les tentatives d'harmonisation européennes et les lois internes des pays membres dont certaines prévalent encore dans de nombreux domaines et notamment sur le domaine agricole objet de notre échange hier.

Sois fort, mais Michael Jackson est mort. On ouvre un thread.
Pour Prince, je te laisse faire une recherche, mais sois courageux.

Pour le conflit spatio temporel c'est juste que j'ai cliqué sur un mail de G.com lorsque l'on suit un sujet... Et je suis tombé sur ton post et je me suis dit: Ben.oît veut du débat de haut niveau et là il fait l'anguille... Car souvent tu dénonces le caractère trop simpliste et sans argument de nos interventions...
Pas de souci et rien d'obscur ; c'était juste pour te taquiner à ce propos.