Actualité politique / Règles en page 1

Rappel du dernier message de la page précédente :
Invité
Biosmog a écrit :
quantat a écrit :
jjloco a écrit :
quantat a écrit :
The Bot a écrit :
[
Donc ta thèse c'est : les gens de gauche sont généralement cupides, incapables d'assouvir leur cupidité, et compensent tout ça en maniant des arguments humanistes faux-cul ?

Il y a peut-être une toute petite part de vrai mais globalement c'est une énorme exagération. Je crois pas qu'il y ait beaucoup de gauchistes favorables à ce qu'on gagne tous la même chose à 20% près. Simplement des gens dégoûtés de l'état des inégalités et du fait qu'elles empirent.

Et puis les gauchistes sont quand même pas des gens très matérialistes si ?


Non j'ai parlé des discours tenus sur Backstage

Et c'est bien un matérialisme exacerbé qui s'y lit de façon très explicite


ben oui, on est beaucoup de gauchistes à être athées et à ne pas croire en l'existence d'une quelconque âme ou autres concept ésotérique


Parmi les contraires du matérialisme il n'y a pas que l'esotérisme ou le spiritualisme... Tu trouveras parmi les physiciens et les mathématiciens grand nombre de réalistes platoniciens ou de réalistes type Einstein... Les physiciens savent de quoi ils parlent : plus la physique progresse plus il devient difficile de dire ce qu'est la matière ...
Par ailleurs le matérialisme repose sur la confusion entre le concept (de matière) et son objet (le réel que le matérialisme croit pouvoir identifier à la matière)


Euh... le matérialisme est une théorie de sciences sociales, ça n'a aucun rapport avec la matière: dire que le poète a une conscience de lettré est un point de vue matérialiste, et pourtant un matérialiste s'en fiche qu'il écrive sur un papyrus, un parchemin, un papier ou un ordinateur.


Mais dans quelle espèce de fac pourrie est-ce que t'as fait tes études ???
Purée, la moitié de mes profs étaient matérialistes athées (et marxistes) - et certains étaient vraiment des gens admirables d'ailleurs.... je peux dire que j'en ai entendu parler du matérialisme ...

https://www.wikiberal.org/wiki(...)lisme
Invité
jjloco a écrit :
quantat a écrit :
jjloco a écrit :
est-ce que ça va jusqu'à dissocier le réel de la matière?


Pas exactement : le concept de matière se trouve n'avoir de sens que dans le langage commun et ne plus correspondre à rien de strictement défini dans le discours scientifique lui même .... ce n'est plus qu'un terme "commode" mais très approximatif

(quand tu penses que la masse est équivalente à l'énergie ... tu te dis que ce qu'on appelle couramment la masse ne doit plus trop coller à ce qu'on en croit)



je crois pas qu'on puisse dire ça. Que la masse soit équivalent à l'énergie nécessaire pour la créer ou la détruire, ok.... Mais le risque, dans ce que je comprends de ton message précédent en tout cas, c'est presque d'arriver à la vision ésotérique "tout est énergie, tout est vibration".


Non le "tout est énergie" n'est qu'un réductionnisme (comme l'est le matérialisme) ... c'est certainement pas ma position

Pour l'équivalence : E= MC2 ....
Tu peux voir aussi les textes "philosophiques" d'Einstein et INfeld (l'évolution des idées en physique)
Kandide
jjloco a écrit :
ça illustre bien qu'on a souvent des visions erronées du camp d'en face


Kandide
quantat a écrit :
jjloco a écrit :
quantat a écrit :
jjloco a écrit :
est-ce que ça va jusqu'à dissocier le réel de la matière?


Pas exactement : le concept de matière se trouve n'avoir de sens que dans le langage commun et ne plus correspondre à rien de strictement défini dans le discours scientifique lui même .... ce n'est plus qu'un terme "commode" mais très approximatif

(quand tu penses que la masse est équivalente à l'énergie ... tu te dis que ce qu'on appelle couramment la masse ne doit plus trop coller à ce qu'on en croit)



je crois pas qu'on puisse dire ça. Que la masse soit équivalent à l'énergie nécessaire pour la créer ou la détruire, ok.... Mais le risque, dans ce que je comprends de ton message précédent en tout cas, c'est presque d'arriver à la vision ésotérique "tout est énergie, tout est vibration".


Non le "tout est énergie" n'est qu'un réductionnisme (comme l'est le matérialisme) ... c'est certainement pas ma position

Pour l'équivalence : E= MC2 ....
Tu peux voir aussi les textes "philosophiques" d'Einstein et INfeld (l'évolution des idées en physique)


A savoir aussi:
90% à 95% de la masse de l'univers (masse noire) est cachée... ou n'existe pas en tant que telle...

http://jcboulay.free.fr/astro/(...)e.htm

http://www.astrosurf.com/luxor(...)3.htm
Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #37596
  • Publié par
    Lao
    le
quantat a écrit :
jjloco a écrit :
quantat a écrit :
jjloco a écrit :
est-ce que ça va jusqu'à dissocier le réel de la matière?


Pas exactement : le concept de matière se trouve n'avoir de sens que dans le langage commun et ne plus correspondre à rien de strictement défini dans le discours scientifique lui même .... ce n'est plus qu'un terme "commode" mais très approximatif

(quand tu penses que la masse est équivalente à l'énergie ... tu te dis que ce qu'on appelle couramment la masse ne doit plus trop coller à ce qu'on en croit)



je crois pas qu'on puisse dire ça. Que la masse soit équivalent à l'énergie nécessaire pour la créer ou la détruire, ok.... Mais le risque, dans ce que je comprends de ton message précédent en tout cas, c'est presque d'arriver à la vision ésotérique "tout est énergie, tout est vibration".


Non le "tout est énergie" n'est qu'un réductionnisme (comme l'est le matérialisme) ... c'est certainement pas ma position

Pour l'équivalence : E= MC2 ....
Tu peux voir aussi les textes "philosophiques" d'Einstein et INfeld (l'évolution des idées en physique)
Non, l'équivalence c'est De Broglie qui la donne avec son équation : h ν = m c2
Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
quantat a écrit :
Biosmog a écrit :
quantat a écrit :
jjloco a écrit :
quantat a écrit :
The Bot a écrit :
[
Donc ta thèse c'est : les gens de gauche sont généralement cupides, incapables d'assouvir leur cupidité, et compensent tout ça en maniant des arguments humanistes faux-cul ?

Il y a peut-être une toute petite part de vrai mais globalement c'est une énorme exagération. Je crois pas qu'il y ait beaucoup de gauchistes favorables à ce qu'on gagne tous la même chose à 20% près. Simplement des gens dégoûtés de l'état des inégalités et du fait qu'elles empirent.

Et puis les gauchistes sont quand même pas des gens très matérialistes si ?


Non j'ai parlé des discours tenus sur Backstage

Et c'est bien un matérialisme exacerbé qui s'y lit de façon très explicite


ben oui, on est beaucoup de gauchistes à être athées et à ne pas croire en l'existence d'une quelconque âme ou autres concept ésotérique


Parmi les contraires du matérialisme il n'y a pas que l'esotérisme ou le spiritualisme... Tu trouveras parmi les physiciens et les mathématiciens grand nombre de réalistes platoniciens ou de réalistes type Einstein... Les physiciens savent de quoi ils parlent : plus la physique progresse plus il devient difficile de dire ce qu'est la matière ...
Par ailleurs le matérialisme repose sur la confusion entre le concept (de matière) et son objet (le réel que le matérialisme croit pouvoir identifier à la matière)


Euh... le matérialisme est une théorie de sciences sociales, ça n'a aucun rapport avec la matière: dire que le poète a une conscience de lettré est un point de vue matérialiste, et pourtant un matérialiste s'en fiche qu'il écrive sur un papyrus, un parchemin, un papier ou un ordinateur.


Mais dans quelle espèce de fac pourrie est-ce que t'as fait tes études ???
Purée, la moitié de mes profs étaient matérialistes athées (et marxistes) - et certains étaient vraiment des gens admirables d'ailleurs.... je peux dire que j'en ai entendu parler du matérialisme ...

https://www.wikiberal.org/wiki(...)lisme


Ben écoute je suis très content pour toi, que tu aies eu d'excellents profs, et moi aussi, je suis très content d'avoir pu éviter de lire ou rencontrer trop de gens qui mélangeaient Einstein et philosophie de l'histoire.
Vous battez pas, je vous aime tous
fabh
  • Vintage Méga utilisateur
On avait pas créé un topic spécial pour quantat et ses discussions chiantes?
Biosmog: "T'es franchement pathétique."
Invité
Chépa mais ça m'intéresserait
Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
Pour mettre Marx, Lacan, Einstein et Gödel dans une seule phrase, ne comptez pas sur moi.
Vous battez pas, je vous aime tous
Invité
fabh a écrit :
On avait pas créé un topic spécial pour quantat et ses discussions chiantes?


C'est chiant de rien comprendre quand c'est pourtant dans ta propre langue, hein ?
fabh
  • Vintage Méga utilisateur
Ah mais si je voulais avoir ce genre de discussions je pourrais aller diner avec mes parents. Mais c'est pas pour ça que je viens sur Backstage.
Biosmog: "T'es franchement pathétique."
Invité
fabh a écrit :
Ah mais si je voulais avoir ce genre de discussions je pourrais aller diner avec mes parents. Mais c'est pas pour ça que je viens sur Backstage.


Ben ça tombe bien c'est pas à toi que je parlais
fabh
  • Vintage Méga utilisateur
Bah oui c'est bien pour ça qu'un topic spécial avait été créé.
Biosmog: "T'es franchement pathétique."

En ce moment sur backstage...