Actualité politique / Règles en page 1

Tu ne devrais pas trop prendre au sérieux mes interventions depuis bon mois ... depuis que j'ai compris que le danger etait passé en fait ...

Il faut que çà serve d'alarme mais je ne pense pas/plus que la cohesion du pays soit menacée. Si certains persistent dans la voie de la violence alors que les autres arrivent à s'organiser, ils se décribiliseront si ce n'est pas déjà le cas ...

Après j'avoue que j'aime bien taquiner Blow, Bio et Red ...

Le même jour que Louis XVI

¨

Ce n'est pas trop grave qu'ils soient irréconciliables ... tant que ces oppositions sont "dialectisables" (c'est la fonction d'une démocratie "vivante")

Le plus inquiétant vient de ceux qui confondent leurs désirs avec des besoins et prétendent fonder leurs Droits sur ceux ci ... c'est le marche pied de la tyrannie

en 68 il y avait beaucoup de prolo des syndicats et à gauche un PC, le PS n'existait pas c'était la SFIO qui a sombré après.
Après l'augmentation du niveau de vie des années 70 et début 80, puis la désindustrialisation ce n'est pas que la gauche a abandonné les prolos mais plus beaucoup de monde se définissait comme tel.
Finalement les crises successives font que beaucoup de gens de ma génération qui pensaient en être sorti sont retombés dans une sorte de prolétariat.
Pour les retraités ex commerçants, artisans, indépendants, le sport national pour beaucoup c'était de ne payer que le moins possible de charges sociales et d'impôts, résultat des retraites merdiques maintenant, c'est pour cela que l'on en voit autant chez les GJ

Je te crois (les 30 glorieuses ont fait du dégât) sans problème. Le "prolétariat" a été remplacé par des immigrés, à très bas coûts, qui ont pris le sale boulot. Ils espéraient améliorer le sort de leurs suivants. On voit ce que ça a donné.

Reste que le PCF et le PS ont totalement abandonné leurs bases, par pur gauchisme, le "peuple" était devenu trop sale pour eux, les quartiers, beurk, autant s'engueuler sur deux lignes du Capital, c'est moins salissant. Marine n'avait plus qu'à ramasser les restes. Reste l'espoir d'un Ruffin, car c'est tout ce qu'il reste, l'espoir.

je ne te suit pas, ils sont allés chercher les électeurs ou il y en avait, la majorité des gens qui travaillaient se sont enrichis on a tous profité des trente glorieuses, il n'y avait plus de place pour le PC
Le Pen a travaillé plus sur les valeurs de société conservatrices, qui disparaissaient avec le PS au pouvoir, que sur le social et c'était ça le paradoxe les gens votaient pour un type qui n'avait rien a foutre d'eux.
Ruffin a fait un film sympa sur Bernard Arnault, "merci patron", politiquement il a atteint son point d'incompétence c'est une catastrophe comme député

https://www.franceculture.fr/e(...)l&utm

Si Casseoreille pouvait nous donner son ressenti ?
(J'ai l'habitude qu'il ne réponde pas à mes questions)

bizarre Cecile Duflot, directrice générale d'Oxfam France a reconnu ce matin sur france inter que si les plus riches devenaient plus riche la pauvreté diminuait effectivement, d'ailleurs:

https://www.banquemondiale.org(...)-bank

En quoi est-il incompétent ? Il ne fait pas son boulot ? Il ne vient pas à l'assemblée ?

https://www.20minutes.fr/polit(...)ennes

il dit beaucoup de conneries et devient démago comme sont patron

C'est clair qu'il n'a pas de souci à se faire pour ça.

Puisque "Kandide" sollicite mon ressenti, je dirai qu'encore une fois les médias manipulent les imbéciles que nous sommes!

En gros caractères gras le journal "Le Progrès" vient troubler les citoyens en repartant dans un débat stérile sur les inégalités avec un titre qui fait mal aux plus pauvres d'entre nous :

"26 Milliardaires possèdent autant que 3,8 milliards d'êtres humains"

D'ailleurs parmi les 26 fortunés il y a deux français, Kandide?..... Cliclac?....

La fortune des 26 chanceux comprend de grandes marques comme Amazon par exemple, dont le fondateur et patron Jeff Bezos, serait l'homme le plus riche du monde, puisqu'il détient à lui seul près de 100 milliards d'euros.

Enfin détenait car les médias nous annoncent son divorce, et comme il a démarré modestement dans son garage avec son épouse, celle-ci aura droit à la moitié, mais, rassurez-vous, elle reste co-PDG d'Amazon.

Ceci dit, ces 100 milliards d'euros comprennent un grand nombre d'agences avec leurs immenses entrepôts construits, chacun, sur des hectares de terrain. En fait, les époux ont peut-être un ou deux milliards, et tout le reste est investi dans des agences réparties aux quatre coins du monde!

Si demain, les grands musiciens de Guitariste.com cessent leurs commandes à Amazon, ou si la Bourse se casse la figure, ces riches n'auront plus cette colossale fortune qui n'est que le montant total de leurs propriétés immobilières et industrielles.

Alors, avant de jalouser ou critiquer la réussite de ce couple, on ne doit pas oublier qu'ils ont démarré très modestement, ils ont réussi, tant mieux pour eux, et ils ont créés du travail à des milliers de gens dans le monde entier!

Les titres de presse trompent les lecteurs, car dans le chiffre de 3,8 milliards d'êtres humains les instituts de sondage n'ont sûrement pas pu compter les biens et les propriétés des gens modestes qui ont parfois un terrain, une maison, etc....

Je ne comprends pas l'intérêt que peuvent avoir les médias de faire monter ainsi l'indignation et la colère des gens, en tous les cas, en Amérique avec Trump et nous avec Macron, on n'avait pas besoin de ces articles écrits pour relancer un vaste débat!

bon assez d'accord, le problème des médias traditionnaux c'est qu'ils sont en concurrence avec les réseaux sociaux et le net, ils essaient de faire du buzz

Le chiffre en lui même n'a aucun sens. Ce qui est inquiétant par contre c'est la concentration qu'on observe. Il y a 10 ans ils étaient 2x plus nombreux. Ces super milliardaires dont la fortune rivalise avec des budgets d'États peuvent assez facilement incliner le droit sans passer par la politique, contraindre les plus grandes nations sur des questions budgétaires, se faire élire à leur tête.
Ramener ça à de la jalousie et ne pas voir le danger qu'ils représentent non pas pour le tissus social (il est déchiré depuis longtemps) mais pour nos démocraties, est très courte vue.
Le seul point sur lequel on est d'accord, c'est que ramener ça à l'extrême pauvreté (1.9 dollars par jour, il faudrait plutôt parler de survie) ou aux inégalités est ridicule.

Merci d'avoir répondu !