Actualité politique / Règles en page 1

C'est à se demander pourquoi ces mêmes personnes qui nous font la morale à longueur de journée ne mettent pas d'elles mêmes à disposition leurs résidences pour ces personnes si défavorisées, hein ?

Je n'ai vu personne se précipiter pour accueillir la sympathique famille qui utilisait la maison de M. Kaloustian.

Peut-être parce que le mari battait sa femme ?

Tu vas aussi m'expliquer que le squatter devient propriétaire de son squat?

Il n'y a aucun droit d'user de la propriété d'autrui, ni de la dégrader. Si tu fais un excès de vitesse, que tu n'es pas arrêté immédiatement et que tu ne reçois ton amende que 3 mois plus tard, cela ne signifie pas que l'on a le droit de faire des excès de vitesse... Cela s'appelle la justice. Elle ne consiste pas à rétablir la situation sans précaution, sans vérification, immédiatement.

Disposer d'un toit est un besoin fondamental. Qu'il soit protégé est important. Qu'il y ait des situations injustes, des personnes lésées, c'est un fait malheureux. Mais j'ai quand même plus d'empathie pour des personnes qui dépérissent dans la rue que pour des bourgeois dont le luxe (un logement secondaire est la définition même du luxe) a été écorné pendant quelques mois...

Ça va toujours tant qu'on est pas concerné je suppose.

Peut être que des conditions précaires sont un terreau fertile à la violence et les dégradations physiques et matérielles.

Oui c'est ce que j'avais compris aussi.
Tous des amish.

Sûr. Pour toutes les situations.

J'ai quand même l'impression que la corrélation est avérée depuis longtemps. Souvent, le niveau d'éducation va de pair aussi.

Ou peut-être que la violence et les dégradations physiques et matérielles sont un terreau fertile à des conditions précaires...

Pendant que le bourgeois flippe pour sa résidence secondaire et ses traditions.

Lentement, mais surement, la pays s'éloigne de la démocratie. ça va bientôt devenir compliqué de critiquer Poutine si ça continue sur cette pente.



https://www.liberation.fr/fran(...)99862

ET peut-être.

Ça ne me semble pas très plausible.

Oui moi ça me paraît tout à fait plausible.

Propriétaire non, qu'ils le soient ou non le problème reste le même.
Ta comparaison avec l'excès de vitesse de marche pas, je me suis fait prendre au radar mobile, les flics m'ont de suite arrêté et verbalisé. Selon ta notion de justice ils auraient du me laisser continuer et rouler en excès de vitesse pendant quelques mois sans aucune poursuite.

Quand aux propriétaires, oui si on veux c'est un luxe. Mais dans pas mal de cas le proprio est juste un travailleur lambda qui a mis de côté et à retapé un bien pour le louer.
Mon grand père, éboueur, avait retapé une ruine pour en faire une maison de campagne.

On trouve de tout. La violence et la malhonnêteté ne sont pas les chasse-gardées des riches.

Mais ce qu'il faut comprendre avant tout c'est que, quand on a des ressources, on peut exercer sa violence sur des domestiques, des subalternes, des élèves. Quand on a des ressources, on peut s'adonner à de l'optimisation fiscale ou financière et de la délocalisation quand on veut rester dans les clous, ou du délit d'initié et de l'évasion fiscale sinon. Themidnighter s'est fait soutirer des milliers d'euro cette année et les humiliations de son patron le pousse régulièrement à prendre des congés maladie, mais il ne remarque rien.

Quand on n'a pas de ressources, ces pulsions malhonnêtes et agressives se voient beaucoup plus: on a un couteau, on crie, on arrache un billet de 50 euro avec un rictus bronzé. Et ça, themidnighter n'aime vraiment pas.

Ben deux toits pour une seule personne c'est un luxe, que tu le veuilles ou non.

Quand à ta compréhension de la justice... S'il y a des procédures longues et parfois contre-productives, ce n'est pas pour protéger les criminels mais pour éviter que des innocents se fassent condamner. Un domicile principal peut être récupéré dans les 48 heures maximum. Un domicile secondaire qui n'était pas occupé avant, ben oui c'est plus compliqué. Mais s'il a été occupé c'est qu'il était vide... S'il y a des dégâts, c'est à cause de l'occupation, pas à cause de la durée de la procédure. Et s'il y a un risque vital, ce n'est pas du côté du propriétaire qu'il faut le chercher mais d'une expulsion injuste.
Des locataires qui sont jetés à la rue, il y en a 10'000 par année. Il y a des risques d'injustices de tous les côtés, mais je pense que la loi met la priorité sur les risques vitaux. Ce ne sont pas des lois qui ont été promulguées par l'extrême-gauche.

Voici un schéma de travail de l'exécutif:

Ça donne franchement la nausée

Ah tiens, je vois qu'on me prête des propos que je ne tiens pas, que je ne pense même pas...

Je suis tout autant indigné par la fraude fiscale que par le squatte de la propriété d'autruit et personne n'a parlé d'origine ethnique, de religion ou de couleur de peau ici.

Et tout va bien avec mon patron