Actualité politique / Règles en page 1

Heu objecteur de conscience c'est un truc communiste pour ne pas faire la guerre. Il y en a beaucoup en temps de paix.
Tout le monde n'est pas communiste, tout le monde ne fuirait pas.
Les communistes c'est juste une petite partie de la société, comme qui dirait une erreur de la nature, un mensonge.

http://www.lepoint.fr/societe/(...)3.php



Si les francais savaient combien coutent les équipements urbains ils deviendraient fous.

Voilà une idée qu'elle est bonne.

(plein de mecs de gauche ont bien été voter pour les primaires de Droite)

voilà, c'est bien que tu dises cela, car ça montre juste que ton raisonnement est boiteux. Si tu regardes 5 minutes l'histoire,

... tu te rends compte que le Front National était à peine né avant ça, une époque sans internet ou les choses allait beaucoup plus lentement.... donc un score plus élevé que 0.2% aurait été très étonnant.

... tu penses qu'après une guerre traumatisante provoquée par des régimes d'extrême droite, occupant la France, tu penses donc qu'un parti se revendiquant d'une idéologie nationale, aurait pu prospérer?

... tu pense que pendant les années de croissance où la main d'œuvre étrangères permettait de reconstruire la France dans un contexte de plein emploi, le discours du père borgne aurait pu faire mouche?

L'émergence du front nationale dans les années 80 (et pas avant ni après) est très simple et tout à fait cohérente avec le contexte historique. D'ailleurs, c'est dans toute l'europe qu'on a assisté au même mouvement, plus ou moins simultanément sans qu'il y ait de Mitterand qui complote.

Je pense que cette thèse est à peu près la thèse la plus stupide qui ait été émise à propos de l'extrême droite. Mitterand a pu en tirer son épingle du jeu, d'une certaine manière, il a peut-être même laisser faire certaines choses. Mais il n'a rien manipulé. La montée de l'extrême droite était quasi-inéluctable dans le cadre des démocraties bourgeoises vieillissante de l'après 30 glorieuses. Il aurait fallu une remise en question un peu plus sérieuse pour éviter ça.

Un nouveau candidat 2017

http://www.lemonde.fr/election(...).html

Quand j'ai fait mon (oui "mon") année d'enseignement, Alexandre Jardin était au programme du certificat de fin d'école obligatoire. J'ai dû en parler dans 3 classes différentes, baser l'examen oral sur Le Petit sauvage. C'est resté comme un trauma

Mais rien à voir avec le gars lui-même, ça m'a juste coupé toute envie de le connaître un peu mieux.

L'immigré qui a reconstruit la France est un mythe.
Le nouvel essor de l’extrême droite n'est pas liée à la bourgeoisie vieillissante qui vote ump ni à la jeune bourgeoisie qui vote vert ou ps. Ces deux bourgeoisies ne cotoient pas l'immigré et fait en sorte que leurs enfants ne le côtoient pas non plus. Ceux qui votent Fn ce sont les ouvriers déclassés du nord et ceux qui dans le sud se sentent en concurrence identitaire avec des immigrés ou enfants d'immigrés soucieux de leur culture et de leur religion.

Je parle de démocraties bourgeoises, pas des électeurs. Car, oui, tu as raison sur deux points ici, ce ne sont pas les mêmes publics, et le vote ouvrier répond à une situation de déclassement (désindustrialisation) et de mise en compétition (chômage): à partir du deuxième choc pétrolier de 79, toutes les conditions sont réunies pour l'émergence du vote FN, ... mais aussi de la conquête du pouvoir par les socialistes. S'il y a une simultanéité entre l'accession de Mitterand au pouvoir et le débarquement du FN dans le landerneau politique, ce n'est pas un hasard, ni le fait d'un complot.

Quant au mythe de l'immigré qui a reconstruit la France, je pense que tu as tord et que tu m'as mal lu. Je n'ai pas parlé d'immigré qui a reconstruit la France: il y a participé, de fait, peut-être seul, peut-être secondairement, je ne m'avance pas sur ce point. Quoi qu'il en soit immigration, il y avait déjà, et elle n'apparaissait pas dans les 30 glorieuses comme une concurrence sur le marché de l'emploi, mais bien davantage comme l'opportunité de trouver une main d'œuvre rare. L'ouvrier français n'avait aucune raison réelle ou imaginaire d'en vouloir à l'immigré.

Mitterrand a été élu avec des voix du RPR. Dans toutes les mairies RPR de France consigne a été donné de voter Mitterrand contre Giscard bien entendu.
Et la consigne a été suivi.

mais pas par un "e" visiblement

+1
et le patronat d'alors a largement contribué à favoriser l'immigration, l’accueil, l'hébergement. Ce qu'il fait toujours peut être pas au même niveau.
Je travaille dans un milieu très cosmopolite (sur 500 personnes, la plupart ingénieurs et plus et il y a environ un trentaine de nationalités). L'objectif des entreprises est d'avoir la main d’œuvre la moins chère capable d'assurer les taches qu'on lui donne (ah le bon vieux temps de l’esclavagisme). Dans les yeux du patronat des grandes entreprises, l'immigration non qualifiée a été progressivement remplacée par les délocalisations et la qualification dans les pays émergeants s'améliorant, les fonctions de plus en plus qualifiées sont délocalisées. Aujourd’hui une des immigrations qu'aime le patronat se fait à des niveaux bac + 5 ou + 8, voire plus (post-doc).
L'immigration ne sert qu'à augmenter l'offre et donc faire baisser les salaires. Les immigrés non qualifiés sont vraiment les dindons de la farce.

cqfd

Quand je dit "Avant la mise en oeuvre de tout cela, le Front national ne faisait que 0.2 % aux élections" : C'est 1982 pas 1945 (pour la reconstruction)

CQFD

A 1000 % d'accord

http://www.lemonde.fr/europe/a(...).html