aldanis a écrit :
san pedro a écrit :
Ca a l'air si compliqué que ça la notion de réponse proportionnelle à l'attaque ?
Ca veut dire (je vais pas fair eun cours, quand même... ) que si un mec t'agresse, tu fais ce qu'il faut pour le mettre hors de combat, mais tu ne t'acharnes pas sur lui quand il est au sol, tu ne lui éclates pas la tète à coups de bottes quand il est inconscient, tu ne le finis pas au chalumeau et surtout, tu ne vas pas chercher une corde et trois potes pour le pendre à un lampadaire.
c'est legerment exagéré
mais y'a quand même des situations ou les nerfs sont à vif, je pense au principe des violences gratuites avec les portables : scincerement quand un type essaye de te foutre la face contre un mur et de filmer en rigolant si tu t'en sort et que t'arrives a le maitriser je confirme que le massacrer à coup de godasse et lui exploser son portable n'est pas une option facultative tellement t'es à cran.
bon ensuite c'est sur que t'es pas obligé de le foutre sous un train ou l'accrocher à un lampadaire : bha oui faut penser aux pauvres pompiers qui ramassent quand même!
ben justement c'est ce que je pense certains essayent d'expliquer c'est que dans certains cas, la réaction bien qu'extrême peut s'expliquer, pas être excusable...mais tout simplement être compréhensible justement parce que l'on est humain et que l'on réagit sur le coup de l'agression...
je suis en train de regarder le journal et alors là je suis sur le cul face à l'intervieuw donné par l'avocat qui défend le jeune qui a tué Joe pour le MP3, c'est un jeune calme, posé, pas du tout violent et qui n'avait pas du tout l'intention de faire ça, qu'il ne se rendait pas vraiment compte de ce qu'il faisait....
Si ça ce n'est pas prendre les gens pour cons, qu'est-ce que c'est et surtout, je n'ose penser aux parents de Joe qui entendent ça....
Tout est si simple et si facile quand on rêve. Comment ensuite continuer tout bonnement d'exister s'il n'y avait pas eu cette parenthèse....