Agressions ordinaires

Mais non, un innocent n'a pas à se retrouver en taule s'il n'a rien fait.
Moi, ce qui m'énerve ici c'est que dès que l'on parle viol, la première chose qui vous vient tous à l'esprit c'est il n'y a pas de preuve et il est pê accusé à tort...
Donc, ça en revient presqu'au même que de mettre la victime au rang des accusés car après tout ce qu'elle a subit, elle se retrouve encore mis au ban des accusés, à devoir prouver ses dires, à se faire insulter et la plupart du temps à voir son agresseur s'en sortir...
Et alors, on fait quoi...c'est quoi votre solution, se dire que comme on ne sait rien prouver, on les remets tout de suite en liberté ou presque et ils n'ont plus qu'à recommencer...

L'un des forumers m'a parlé de sa soeur qui avait subi ce genre d'atrocité et qui se retrouvait en hopital psychiatrique, qui ne reconnaissait même plus sa famille....et vous vous retorquez qu'une personne accusait de viol est pê accusé à tort...
Vous reflétez sans doute la vision de la société mais si c'est ce que la majorité pense d'abord...pour moi, la société a un problème....

Evidemment que j'ai raison! C'est quand même super important de ne condamner que quelqu'un dont la culpabilité est prouvée! Je n'ai RIEN dit d'autre.

Tu mens éhontément:
On ne parle pas uniquement de viol, désolé, on parle d'une décision de justice, une peine a été prononcée. Tout ce qui suit, c'est du fantasme. QUAND pourra t on discuter normalement sur g.com?

Le St Père a parlé.

Amen.

Schmolt, si tu veux jouer aucon c'est ton problème, mais là on est entre grande personnes, on étaye son argumentation un minimum. Si tu trouves que j'ai tort, ce qui est ton droit le plus strict, tu me dis où et pourquoi, ça doit pas être bien difficile. Mais les affirmations péremptoires, tu te les gardes elles ne nous aident pas.

Ecoute Biz, penses ce que tu veux...
Ce que j'en viens à dire c'est que dans les cas de viol, la preuve est très difficile à donner et c'est ce qui fait souvent que le violeur s'en sorte à très peu de frais...Et ce que Lucie raconte avec 6 mois, je trouve ça léger pour avoir détruit une vie. Parce que c'est bien de ça qu'il est question.
La Justice comme tu le dis, préfére mettre un coupable en liberté qu'un innocent en prison...et c'est normal.
Mais si tu as l'occasion, va une fois voir un procès pour viol, il y a de quoi vomir quand tu vois à quel point la victime est trainée dans la bout et après on s'étonne que la plupart du temps, il n'y a pas plainte...
C'est ça qui m'énerve...

Non, on a simplement dit que SI on ne peut rien prouver on n'a d'autre solution que de les relâcher avec le risque qu'ils soient coupables. Ta solution à toi c'est quoi en l'abscence de preuves ? En créer ?

Ah non ça cocotte, aucun risque qu'on te confonde avec une intello...

Non, pas en fabriquer ...
Franchement je sais pas ce qui faudrait faire mais qu'ils s'en sortent ça me dégoutte...
Et ce qui me désole aussi, c'est votre réaction à tous quand la première chose qui a l'air de vous venir à l'esprit dès que l'on parle viol, c'est que la personne est accusée à tort...
C'est effrayant quand même...

Qu'est-ce que tu en sais, tu la connais....
Pour revenir à ce qui est en question...Eh bien pour avoir vécu au Zaïre, je vous dirai bien que pour eux, on se ressemble tous aussi ....Bon effectivement, une fois que l'on connait quelqu'un, ça change mais sinon c'est vraiment ça...

Je me met à ton niveau très cher. Ah non, mille excuses, je ne sors pas d'arguments touts faits et politiquement corrects, je n'en ai pas.

Je vous laisse entre grandes personnes, après tout, vous savez sûrement mieux que nous ce que nous vivons tous les jours...

Maintenant, je n'ai ni l'envie, ni le temps de remettre une nième fois ce débat sur le feu. Ce genre de topic sur ce forum ce sont des couilles nées.

Shmolt, Et n'oubliez pas, VIVE le Laxisme et l'Assistanat

Bon, alors on va faire clair :
- prouver qu'on a été violé n'est pas une chose simple
- prouver qu'on n'a pas eu de relation sexuelle avec une personne donnée est impossible (en dehors de consdérer son consentement)

Ce que vous suggérez là est super grave. Vous remettez tranquillement, depuis votre salon, la présomption d'innocence en cause.
Vous savez, juste ce petit bout de texte qui dit qu'on ne pourrait être reconnu coupable avant que la preuve objective n'en soit établie ? C'est tout simplement ce qui fait la différence entre une démocracie et une dictature.

Parce qu'un régime où la police vient vous coller au trou parce que vous avez été accusé de ceci ou de celà, c'est une dictature. "Untel est juif", "untel travaille avec des communistes", "untel sait lire".

Pour les intellos, (hein lucieg. ) relisez donc "Le procès", de Kafka. Ca vous remettra peut-être les idées en place...

Biz, tu dis cloaque ? Je dis marécage.

Je veux oui.


C'est possible et c'est très triste. Mais ça ne nous donne aucune solution au problème.


Non il est question d'un chef d'accusation, de preuves, de réquisitions, et du travail de la justice. Au risque de choquer, la justice se fout que ça ait détruit une vie. Pourquoi? Parce que c'est DEJA pris en compte dans la peine requise ou prévue par la loi! On SAIT qu'un viol c'est traumatisant, c'est pour ça que la peine requise sera lourde si la culpabilité du violeur est prouvée.


Woohoo on est pas à l'abris de contre sens mais celui là est gratiné: désolé de te dire que si la justice remet une personne en liberté, elle est innocente. Et c'est donc normal de la remettre en liberté.


C'est un autre problème. La parole de celle qui dit être violée n'est pas parole d'évangile, sinon il n'y aurait pas de procès puisqu'aucune culpabilité à prouver.
Ca fait vraiment peur cette conception de la justice. Vraiment. S'il n'y a pas plainte c'est pour d'autres raisons que celle là désolé. Je comprends tout à fait la réticence des filles à porter plainte, j'essaie de comprendre autant que possible dans quel état psychologique on est après un viol, et je suis totalement pour qu'on aide ces personnes là à faire la démarche, en leur expliquant que ça va être très difficile, mais inculper quelqu'un sans preuve désolé, ça ne fait pas partie du package "justice équitable".

Tu remens. Attention quand même à pas en faire une habitude. Pour la 40eme fois, l'affaire dont on parle a été JUGEE. JUGEE, de justice tout ça. Les gens en robe noire qui prononcent des peines.

Et pourtant, c'est bien ça la Justice, ce n'est pas tjs remettre un innocent en liberté. C'est que s'il y a un doute, il doit bénéficier à l'accusé....Pas vraiment la même chose...

Mais c'est vrai que le viol comme le dit San Pedro est vraiment problèmatique...

Je ne comprends pas le sens de ta question...