Agressions ordinaires

Couillu, je sais. Mais j'attends ton avis...

Donc on résume:
-L'accompagnement des victimes (psychologique et juridique)
-La blessure irréparable qu'entraîne un viol
-La présomption d'innocence
-Le rééquilibrage des peines


Voilà trois sujets sur lesquels débattre. Mais s'il vous plaît, s'il vous plaît, pas en mélangeant les 4, ils n'ont aucun rapport entre eux (sauf les 2 premiers évidemment)!

Moi de même...



Tiens, je serais intéressé de connaître l'avis de San Pedro (donc celui d'un psy) sur ce point : y a-t-il des blessures irréparables ? Si je me pose cette question, c'est que comme tout le monde j'ai entendu parler de la résilience chère à Cyrulnik, mais, parfait béotien sur le sujet, je ne sais qu'en penser...

220 pages pour arriver à dépassioner un débat et faire émerger de vraies questions, c'est quand même balèze... (au fait, 4 questions, pas 3 )

Je propose de remettre au goût du jour les ceintures de chasteté, mais avec la technologie d'aujourd'hui bien sûr.
Comme ça, on ne pourra l'ouvrir qu'avec l'accord de l'intéressée.
Ainsi, seuls les hackers pourront être accusés de viol.

Tout d'abord, je précise que je ne m'estime pas au dessus du lot pour traiter le sujet, histoire qu'on me traite pas de sous-merde une deuxième fois sur le même topic. Je suis pas une référence en la matière.
Mon avis (qui consiste pour le coup à enfoncer une porte ouverte), c'est qu'on n'est pas tous égaux devant le traumatisme. Nous n'avons pas tous les mêmes capacités de résilience.
A partir de là, il semble fondé de mettre en place un suivi systématique des vicitimes (je sais, je déborde sur le sujet 1). Sauf que ça coute un pognon fou : il faut des psys, et il faut les former à ces problématiques très spécifiques pour qu'ils se montrent efficaces.

Il est donc évident que certaines blessures, chez certaines personnes, seront irréparables. Sauf qu'on peut tenter d'y échapper en mettant en place un suivi, histoire de limiter la casse au niveau statistique. Car c'est sur que si on ne fait rien, on laisse la blessure béante... (j'avais prévenu que j'enfoncerais des portes ouvertes...)

Prouve moi que tu ne sais pas comment hacker une ceinture,

Okay, merci pour ton avis... (je pensais spontanément la même chose, en gros...)

... euh ... c'était à ceux qui ne croyaient pas en la présomption d'innocence de le dire ... si tu te mets à renverser les rôles, je vais plus rien y comprendre à votre débat !

C'était un peu d'humour provocateur pour de rigoler

Hé moi j'ai fait ce que j'ai pu dans mon affaire, j'ai porté plainte je peux pas aller plus loin sans me mettre en tort.
Alors, San Pedro, dis-moi ce que je dois faire désormais.
Si tu veux mon idée nouvelle, c'est d'accorder la légitime défense dès la menace, plutôt qu'attendre de recevoir pour donner.
Elle est belle mon idée car elle suit la morale comme quoi attaquer sous la menace est de la légitime défense. Mais j'ai eu beau gueuler les flics (qui ne sont pas responsables du système) que j'étais en droit de les taper ils m'ont affirmer que ce n'était pas caractérisé.
De plus tu ne propose pas plus d'idée que moi (et j'en ai fait qu'une)

San pedro désolé pour mes termes précédent c'est mal exprimé , je me fout de cette préférence (je me suis emporté sur le clavier), 1 coupable en liberté c'est quand même beaucoup plus de chance de le voir réitérer que s'il est en taule. Ce que tu as dit ne se dit pas. On ne cherche pas ce qui est préférable ainsi. De même pour Clarissep.

N'est-ce pas Clarissep qui réagit au quart de tour quand on parle de viol ne se lassant pas de dire "il lui a volé une vie".
Parce que c'est quoi de mettre en innocent en taule ?

Notre seule préférence c'est de voir le bon en liberté et la brute avec le truand en prison. Pas question de remplacer et par ou

Mais j'ai pas dit que je voulais pas qu'on enferme les coupables moi !
Je dis juste que s'il y a une erreur judiciaire, je la préfère dans ce sens là. (c'était raccord avec le thème de la présomption d'innocence au moment où je l'ai dit).

Tu proposes une idée caduque: le problème est le même: comment tu prouves qu'il y a eu menace?

Biz,
Je propose pour annoncer les torts de répondre à
"Qui est responsable du conflits ?" sans vouloir s'interesser à "qui à agresser physiquement en premier". Car une victime est par sa nature de victime responsable en rien à la création du conflit c'est à dire que si la victime n'avait pas été agressée moralement elle n'aurait pas frapper en première ou en riposte voire se laissant faire celui qui est à l'origine de l'agression morale.
Ta question reste valable dans les deux cas mais ma suggestion simplifierais la responsabilisation des acteurs de cette agressions.

Je veux que la victime puisse toujours avoir un échelon de violence au-dessus de l'agresseur. Or ce n'est pas encore le cas.
Aujourd'hui :
----agression-------------------------réponse
------insulte----------------------------insulte
-----menace---------------------------insulte
violence physique---------------violence physique
-----meurtre--------------------------meurtre
J'aimerais voir :
----------------agression-------------------------réponse
------------------insulte---------------------------insulte (faut pas déconner non plus)
-----menace de violence physique---------violence physique
-----------menace de meurtre-------------------meurtre
-----------violence physique------------------meurtre
-----------------meurtre----------------------ça sert plus à rien
Il ne faut pas le prendre au mot c'est pour donner un ordre d'idée

N'hésiter pas à me dire si je me trompe, je ne fait qu'interpréter le policier qui a dit "on n'a le droit de répondre mais que à armes égales". Alors que ça ne devrait pas être le cas.
Je veux le droit de tuer celui qui me menace de le faire. S'il n'en avait pas l'intention, il n'avait qu'à fermer sa gueule.
Je tolèrerais aussi l'acharnement. Que ce soit 1 coup de couteau ou 40 la victime veut juste sauver sa peau et, sous le choc ,doit penser uniquement à sa survie.

Ah ouais, tu y vas à fond, quand même.



Ah oui. Et même au fond du fond...

Bon, je suis pas d'accord avec tes préconisations, mais là, il y a trop à dire pour tout reprendre.

Ca aussi c'est du couillu, hein