Betancourt est LIBRE !!

oula mon gros, faudrait te calmer, et arrêter de prendre les gens de haut. Mes parents m'ont suffisamment bien éduqué, c'est pas la question et t'es gentil de les laisser en dehors de ça. On n'est pas dans une cour de récré.

Oui on est sur un forum et je donne mon avis. Non je ne suis pas insultant comme tu l'es. Je sais me modérer et je suis respectueux. C'est pas ton cas.

Ma petite accroche avec Bobba ( ? ) était finie, et serainement, et tu relances avec moult agressivité. C'est inutile et franchement déplacé.

voila, je lâche ce topic de père la morale et vais voir ailleurs.

C'est dit sincèrement, mais ça change peut-être en prenant de l'âge.

Ok jvois ou tu veux en venir, et non j'ai pas vue cette vidéo.

Effectivement pour le coup c'est de l'egoïsme porté a l'exces, neanmoins je persiste l'egoïsme est quelque chose de necessaire pour l'homme, car il permet une economie cognitive indispensable a notre equilibre psychique.
Je mettrais ca en parallele avec la phrase de Rocards sur l'immigration qui est il faut le dire relativement egoïste, bah la c'est un peu la meme idée me concernant par rapport a Betancourt, c'est a dire que je ne peux pas non plus me soucier du sort de tout le monde, mais je dois prendre a ma charge une juste part (desole pour la formulation, moi aussi elle m'ecorche neanmoins vous comprennez ou jveux en venir ).

Bon si vous voulez je peux faire comme pour les morts, je crée une Rubrique Libération d'Otage pour pas qu'il y ait de jaloux, comme ça tous les jours, si un otage est libéré dans tel ou tel pays, il sera mentionné dans le topic, ça évitera les disputes.

Peut-être pas dans son cas mais ce que tu dis est très vrai...Il suffit quelque fois de voir les cas d'enfants battus ou autres où tout le monde savait mais personne n'a bougé.
J'ai vécu ce genre de cas, il y a qlq années...mon mari part faire des courses puis en revenant +/- 1 h plus tard, il me dit : "c'est curieux il y a un petit garçon plus haut dans la rue qui pleure et qui frappe à la porte en suppliant sa mère d'ouvrir la porte. Il était déjà là quand je suis partie mais à ce moment là je pensais que ses parents étaient un peu en retard et qu'il attendait"
Ce jour-là en plus il gelait. J'ai donc pris contact avec la police (qui ne m'a même pas demandé mon n°) et peu de temps après, la police est descendue..et a pris en charge l'enfant qui était de plus suivi car victime de mauvais traitement.
Se dire que l'on a pas une responsabilité parce qu'on est pas vraiment concerné n'est pas une façon d'agir. Et puis, pensez une minute que vous ou l'un des votre aura pê besoin un jour d'aide et là, si les personnes qui l'entoure ne font rien eux aussi

Mais y a pas de probleme clarissep, j'aurais aussi reagis dans ce genre de situation (j'en ai deja sauvé un en bas age qui etait a 2 doigt de se noyer).

Mais pour IB je me donne le droit de m'en foutre plus ou moins, jvais pas non plus dire que jme sens hyper concerné, ca reviendrait a me mentir a moi meme.

Parce que c'est comme ça que c'est sensé se passer. La politesse tout ça. Et quand on lit des trucs comme ça:

On se pose des questions: est ce qu'il est vraiment à ce point dénué de toute humanité/respect et égoiste? Ou est ce qu'il veut se la péter en jouant les rebelles sur un forum de guitare?
Je confirme, ce genre de messages ne donne pas envie d'être aimable avec toi non plus.


Tu as raison, j'ai un peu tiré dans le tas, et cette agressivité ne t'était finalement pas vraiment destinée personnellement. J'ai juste rebondi sur ta phrase "j'ai bien le droit de donner mon avis", qui ne s'applique pas dans toutes les situations.
D'autre part, que ce soit clair je ne te traite pas de gros con, je dis que si je le pensais, je ne pourrais pas le dire sous prétexte que "j'ai le droit de donner mon avis". Donc oui, tu as le droit de donner ton avis, tant que tu restes un minimum de modéré (et tu l'as été). Toutes mes confuses donc si j'ai pris ta phrase pour ma "leçon de morale" et que tu t'en es pris plein la tronche, c'était pas le but du tout. Je visais les autres contributeurs qui ont été beaucoup moins modéré que toi dans leurs propos, et qui auraient pu faire leurs ta phrase sans aucun problème.
Ben non, on revient au même différend qu'on a eu sur les topics nécrologie, la meilleure chose à faire quand on s'en branle, c'est de passer son chemin. Personne n'est obligé de venir déverser sa bile et se montrer incorrect sur un topic.

La libération d'IB c'est bien.
La libération de 14 otages avec c'est très bien.

MAIS le battage médiatique qu'on va se taper la dessus, c'est nul. Déjà qu'avec Sarko président on avait son fils qui passait au moins une fois par mois dans une émission télé pour toujours ressortir le même discours (ce pourquoi je ne lui en veux pas du tout, c'est naturel). Mais quand Canal + l'invite avec Martinon alors porte parole et que l'autre crétin (affectif surnom) nous fait "Je te promets Lorenzo que le président mettra tous les moyens en son pouvoir pour sauver ta mère" on croirait un mauvais film ricain

D'où une question : le Sarko il a magouillé quoi avec les Colombiens et les autres pour la sortir de là ? Il s'y est trop intéressé pour que ce soit une simple parade médiatique pour sondages déficients donc où est la magouille ?

Voila

La différence, c'est que la femme prise de convulsion dans une salle d'attente , les gens à coté aurait pu la sauver. Alors qu'Ingrid Betancourt, on pouvait rien pour elle nous autres, à part monter une expédition commando mais c'est un peu risqué.

Donc moi, ca m'arrive de rendre service à des gens que je connais pas, je pense pas être égoiste, mais j'hésite pas une seconde à dire que j'ai rien à foutre de la libération d'Ingrid Betancourt. Bon dans l'absolu, c'est bien, tout ca, mais dire que ca me touche personnellement ca serait hypocrite.

Putain mais sérieux...vous savez pas trier ce que vous regardez?
Moi j'évite de regarder n'importe quelle connerie à la tv et je tombe jamais sur le fils Sarkozy...je crois même ne l'avoir JAMAIS vu à la télévision...

Toi t'es un bel impulsif mais réfléchir c'est bien aussi.
1) Je parle du fils Bettancourt pas Sarko, sinon ça n'aurait aucun sens.
2) C'est pas par ce que je sais qu'il passait dans des émissions que je les ai toutes vues Pas besoin de voir les choses pour le savoir. Je l'ai vu une fois ça m'a suffit

Pas de magouille, Sarkozy s'est fait doubler par Uribe et se retrouve Gros-Jean comme devant.

La stratégie française de négociation avec les amis des FARC a échoué. À mon sens, elle ne pouvait qu'échouer car Betancourt était l'otage le plus important ; celle qui pouvait permettre aux FARC de négocier une certaine légitimité, voire un bout de territoire autonome où ils auraient pu faire prospérer leurs petits trafics. Inversement, les Colombiens s'en sont sortis tout seuls, sans médiateur, sans expédition française.

Je pense que Sarko n'a rien à voir là dedans. La libération était une opération 100% colombienne (avec un peu d'aide des Etats Unis, rappelons qu'il y'avait 3 américains avec elle).

Ca commençait à sentir le roussi pour Uribe (affaire de corruption) et il veut lancer un référundum pour des élections anticipées (passant ainsi outre la cour constitutionelle).

edit:

source, Le Monde de la semaine dernière :


Le président colombien, Alvaro Uribe, a demandé au congrès, lors d'une allocution télévisée, jeudi 26 juin, d'organiser un référendum populaire pour savoir si une élection présidentielle anticipée pourrait se tenir. "Je convoquerai le congrès de la République pour qu'il engage avec la plus grande célérité un projet de loi pour un référendum", a-t-il déclaré.

Cette annonce intervient alors que la Cour suprême avait décidé jeudi de réviser la réforme constitutionnelle qui avait permis au chef de l'Etat d'être élu pour un second mandat en 2006, ce qui l'empêcherait de se présenter une troisième fois. La haute juridiction s'est penchée sur cette réforme du fait d'un scandale de corruption : la voix d'une ancienne congressiste, qui a changé son vote au dernier moment, avait été achetée en faveur d'Alvaro Uribe.

Bref Uribe avait besoin de popularité, et maintenant la presse mondiale le félicite. Vraiment je crois qu'il n'a strictement rien à faire de Sarkozy, il a toujours fait preuve d'une indifférence aux propos de Sarkozy.

Pourquoi Sarkozy se serait il tant investi dans une opération où il n'aurait rien à voir et à gagner ?
Comment Uribe a réussi en quelques mois à précipiter cette libération alors que c'était l'unique protection des FARC contre une attaque de l'armée ?
Comment sans aide Uribe a-t-il fait 15 fois mieux que ses prédecesseurs ?
Pourquoi les FARC lachent tout depuis que leur vieux leader est mort alors que ce n'était pas un Dieu et qu'il n'avait plus de réelles fonctions au sein du groupe mais était plus tôt le vieux sage ? Les FARC ne sont pas adeptes du modèle "le chef est mort on se rend".

Bien sur que Sarkozy a à y gagner. (c'est la seule promesse qu'il a tenu depuis qu'il est elu ) Mais ça n'empeche pas que ça tombe bien plus à point nommé pour Uribe.

Pour y voir plus clair : http://www.orange.fr/bin/frame(...).html

Quand à l'opération, ce n'est qu'une partie d'une vaste campagne qui à consisté à étouffer les poches de résistance des farc pendant des mois. Et Sarkozy était contre cette opération militaire.

Lisez bien le lien ci dessus, tout devient plus clair.