Campagne electorale americaine : vos réactions

Rappel du dernier message de la page précédente :
foxmulder
Doc Loco a écrit :
Mon Doudounet, tu mélange grave anti-américanisme et anti-Bush. Tu t'en rends compte, j'espère? C'est aussi lamentable que dire que les anti-nazis sont anti-allemands - c'est plus clair là?


Je mélange rien du tout,man. Je me sui peut-être mal exprimée,mais en tout cas,ce que je voulais dire c'est que les infos distillent sans arrêt des discours anti-Bush et qu'ensuite les gens font l'amalgame entre anti-Bush et anti-américains. Voilà pourquoi j'ai mis "amalgame..."
Voili voilou! Alors ce qui est lamentable... hem.
TOUS A POIL
foxmulder
GratteLess a écrit :
DarkVadehors a écrit :
Je ne pense pas que ce soit aussi simple.

Il n'y a pratiquement que des avantages a acheter le pétrole :

_ les prix très intéressant
_ pas de risques particuliers
_ l'état rajoute tranquillement ses taxes derrière

Bon maintenant s'approprier le pétrole sur le terrain est beaucoup plus compliqué :

_ déclancher une guerre avec tout ce que ça implique
_ sécuriser un pays hostile dans sa globalité
_ il y aura toujours des destructions de pipelines, des attentats, des incidents...

C'est beaucoup d'emmerdes et c'est souvent ingérables ce genre de situation.


tu oublies une chose...en ce moment et depuis 10 ans les usa controlent le petrole saoudien..ils en ont fait leur "alliés" et ont même une gigantesque base militaire sur place. Sauf que les saoudiens soutiennes oussama et les terroristes..c'est bien connus. Mais les usa ne peuvent pas faire la têtes à ces extrémistes..sinon : gros pb d'approvisionnement.
L'irak arrive donc à point nommé..quand les usa controleront les puis irakiens ils n'auront plus aucune raison de friquotter avec les saoudiens ( qui sont quand même les responsable des attentats du wTC..mine de rien )

De plus..il faut savoir qu'une guerre rapporte beaucoup d'argent...y'a qu'a voir combien leur a rapporter la 1ere guerre du golf..C'est hallucinant

a++

Richard

Par contre toi tu confonds les instances dirigeantes et Ben Laden! Les saoudiens sont et resteront en parfaite intelligence avec les américains! Faut voir comment a tourné la dernière tentative de prise d'otages d'occidentaux en Arabie Saoudite! Un massacre des terroristes! La mort de Ben Laden, les cheiks saoudiens s'en foutent!
TOUS A POIL
De grâce !
GratteLess a écrit :

Bon allez je vous laisse..je dois allez m'acheter un gilet par balle..mon voisin est musulman ( et comme à la tv ils disent que c'est toujours eux les terrosistes... )

lol
" Raphaël" 5e vendeur de disques en 2005. Pauvre France.
duss80
  • Custom Cool utilisateur
  • #93
  • Publié par
    duss80
    le
N'empêche qu'en voyant l'importance de la famille Ben Laden en Arabie Saoudite et donc aux USA on peut se poser des questions....
Always look on the bright side of life...
http://www.soundclick.com/band(...)89144
Yazoo!
  • Vintage Cool utilisateur
  • #94
  • Publié par
    Yazoo!
    le
DarkVadehors a écrit :
Je ne pense pas que ce soit aussi simple.

Il n'y a pratiquement que des avantages a acheter le pétrole :

_ les prix très intéressant
_ pas de risques particuliers
_ l'état rajoute tranquillement ses taxes derrière

Bon maintenant s'approprier le pétrole sur le terrain est beaucoup plus compliqué :

_ déclancher une guerre avec tout ce que ça implique
_ sécuriser un pays hostile dans sa globalité
_ il y aura toujours des destructions de pipelines, des attentats, des incidents...

C'est beaucoup d'emmerdes et c'est souvent ingérables ce genre de situation.


tu as raison ce n'est pas aussi simple; les Etats-Unis cherchent à assurer leur approvisionnement en pétrole sur le long terme, de préférence en ne puisant le moins possible sur leurs propres réserves (qui ne sont bien entendu pas inépuisables); jusqu'à une époque récente, les liens politiques forts avec l'Arabie saoudite permettaient aux US d'envisager le futur avec sérénité;

mais voilà, depuis quelque temps, ce pays est également gagné par la pression islamiste; le positionnement traditionnel de la famille royale vis-à-vis des US est de plus en plus difficile à tenir. ; elle est aujourd'hui dans une position impossible...qui pourrait lui coûter le pouvoir, tout bêtement. ne pas oublier que l'Arabie saoudite abrite la Mecque (saint des saints de l'islam) et que donc ce pays est hautement symbolique dans tout le monde islamique: aujourd'hui; il est impossible pour la famille royale de ne pas prendre des positions indélicates vis-à-vis des US... entrés en guerre contre le terrorisme (sous-entendu islamique). il lui fallu aller jusqu'à refuser aux américains l'utilsiation de ses bases aéronautiques lors de l'invasion irakienne...
par ailleurs il est avéré que des capitaux saoudiens financent massivement ledit terorisme;

c'est pour cette raison que l'Irak, qui regorge également de réserves très importantes, est aujourd'hui vu comme une alternative à l'Arabie Saoudite: on dégomme Saddam et on installe un gouvernement qui sera un gouvernement "ami"...

et on reprendra gentiment le business
(+1 !)
Yazoo!
  • Vintage Cool utilisateur
  • #95
  • Publié par
    Yazoo!
    le
doudounet a écrit :

En France la loi prévoit,je crois, que si tu trouves un trésor,tu dois en donner une partie à l'Etat! (fait chier) Alors est-ce normal que si tu trouves chez toi un truc dont tlm a besoin tu le fasses payer au prix fort? ça m'parait assez capitaliste comme raisonnement... comme quoi les states devraient se barrer de l'orient,ils connaissaient déjà les logiques économiques, la bas...


ben c'est vraiment deviser sur le sexe des anges quoi. c'est un peu come être contre la pauvreté ou l'injustice

dans l'absolu le principe est noble et on prend d'autant moins de risque à être d'accord avec ça qu'on sait que ce n'est pas près de se réaliser...

par exemple, il faudrait que les US donnent accès à leur réserves de pétrole au monde entier; faut pas croire; ils en ont beaucoup ! beaucoup de monde pourrait en profiter

bref le débat sur l'appartenance des ressources naturelles à "toute l'humanité" ... ça me paraît carrément à l'ouest quand on voit le monde tel qu'il s'est toujours construit

mais soyons positifs, peut-être qu'un jour...
(+1 !)
Doc Loco
degrace a écrit :

-tu parles d'un régime fantoche. Pour l'heure,oui. Ghazi Al Yaouar,pas exemple,pressenti pour être à la tête de l'exécutif est membre d'une tribu présente dans tout le golfe persique(les Chammar),ce qui constitue à la fois un facteur de crédibilité et d'unité régionale favorable aux Etats unis.Ils n'ont pas fait leur choix par hasard,pas de doute à ce propos... l’intérêt géostratégique est patent.
Mais quand les américains seront partis et que les dirigeants seront élus démocratiquement,que se passera-t-il? D'autres chefs locaux se présenteront et une concurrence véritable se mettra en place. D'aucuns s'étonnent déjà qu'on ait fait des propositions à Moktad al Sadr,un extrémiste,pour participer à l'élaboration du gouvernement provisoire. Je ne crois pas qu'il soit "à la botte des américains",comme tu le scandes avec un air révolté, et "l'armée du Medhi" non plus... le pays pourra élire des gens qui ne sont pas à la solde des américains, comme l’exemple que je viens de prendre le laisse déjà présager.
Et si le pays sombre à nouveau dans une dictature,ça existait déjà avant... on ne peut donc pas directement en accuser les américains.


Voyons, tu sais aussi bien que moi qu'il n'y aura JAMAIS d'élections démocratiques en Irak. Parce que le résultat serait une république islamique jumelle de celle d'Iran. Les dirigeants américains le savent tout aussi bien, et depuis le début (ou alors ils sont stupides, ce que je ne pense pas, hormis la marionette qui leur sert de porte-drapeau). On aura un gouvernement fantoche ad vitam aeternam, du type de celui du Shah d'Iran. Bref, une dictature effectivement, mais instaurée par et pour les états-unis.

Citation:
- le point commun entre Bush et son grand-père sont fortune et manque d'éducation?


Mmm .. tu fais exprès de ne pas comprendre là, n'est-ce-pas? . La fortune des Bush a été bâtie par Prescott Bush en commerçant avec l'Allemagne nazie; c'est cette fortune qui leur a ensuite permit de se reconvertir dans l'industrie du pétrole et acquérir la puissance qui fait qu'ils sont aujourd'hui à la tête de l'état le plus puissant de la planète. Outre les devises, je mettrais ma main au feu que de sains principes familiaux, comme le manque total de scrupules et de conscience se sont transmises de père en fils.

Citation:
Alors Bush jr a autant de points communs avec J-C Vandamme et Loanna qu'avec son grand père!


Pour ce qui est du quotient intellectuel, il est certainement plus proche des deux précités que de son grand-père ...

Citation:
Pas très probantes comme similitudes... Bush n'est en outre pas obligé de faire pareil que son grand père... l'existence précède l'essence,autre truisme pour quelqu'un qui a lu le meilleur des mondes et 1984... mais tu préfères peut-être Zola à Sartre, et tu penses peut-être que le milieu est déterminant. Soit. Chacun ses préférences... mais Nietzsche nous mettra peut-être d'accord! Alors "seul devrait posséder celui qui a de l'esprit sans quoi l'argent est un danger public".


Ah, les ravages du bac de philo ... mais tu as raison, je préfère Zola (est-ce un crime?) et même si j'aimerais que ce ne soit pas le cas, je constate tous les jours que le milieu est extrêmement déterminant. On aimerait se croire un individu libre d'influences et se construisant de manière autonome - rien n'ets moins vrai .

Citation:
-pas d'amalgame du tout:au moment où j'avais écrit le dernier message,je n'avais pas lu tes dernières interventions. Mea-culpa. D'ailleurs je ne m'adressais pas à toi en particulier... alors pas de procès d'intention,s'il te plait.


Tu me répondais directement, tu t'adressais donc à moi. Pas de faux-fuyants stp.

Citation:
Je sens un certain courroux dans ta voix. C'est pas la peine,je ne m'énerverai pas. Je préfère quitter un forum où on m'insulte (et je n'ai pas dit que tu l'avais fait) que répondre.
@ plus.


Ma voix porte si loin? Ou alors tu as des oreilles bioniques? Si une chose me courrouce, c'est la situation du monde tel qu'il est et tel que je crains de le voir "évoluer" - pas un échange de vue contradictoire sur internet .
GratteLess
doudounet a écrit :
GratteLess a écrit :
DarkVadehors a écrit :
Je ne pense pas que ce soit aussi simple.

Il n'y a pratiquement que des avantages a acheter le pétrole :

_ les prix très intéressant
_ pas de risques particuliers
_ l'état rajoute tranquillement ses taxes derrière

Bon maintenant s'approprier le pétrole sur le terrain est beaucoup plus compliqué :

_ déclancher une guerre avec tout ce que ça implique
_ sécuriser un pays hostile dans sa globalité
_ il y aura toujours des destructions de pipelines, des attentats, des incidents...

C'est beaucoup d'emmerdes et c'est souvent ingérables ce genre de situation.


tu oublies une chose...en ce moment et depuis 10 ans les usa controlent le petrole saoudien..ils en ont fait leur "alliés" et ont même une gigantesque base militaire sur place. Sauf que les saoudiens soutiennes oussama et les terroristes..c'est bien connus. Mais les usa ne peuvent pas faire la têtes à ces extrémistes..sinon : gros pb d'approvisionnement.
L'irak arrive donc à point nommé..quand les usa controleront les puis irakiens ils n'auront plus aucune raison de friquotter avec les saoudiens ( qui sont quand même les responsable des attentats du wTC..mine de rien )

De plus..il faut savoir qu'une guerre rapporte beaucoup d'argent...y'a qu'a voir combien leur a rapporter la 1ere guerre du golf..C'est hallucinant

a++

Richard

Par contre toi tu confonds les instances dirigeantes et Ben Laden! Les saoudiens sont et resteront en parfaite intelligence avec les américains! Faut voir comment a tourné la dernière tentative de prise d'otages d'occidentaux en Arabie Saoudite! Un massacre des terroristes! La mort de Ben Laden, les cheiks saoudiens s'en foutent!


Non je confonds pas du tout...la famille dirigeante d'arabie saoudite est divisée en 2 camps qui se font la guerre pour la succession du trone. Et si une partie de la famille est en parfaite intelligence avec les terroristes américains que sont bush et cheney, l'autre partie soutien clairement oussama et ses potes.
Je connais quelqu'un qui travaille pour une boite française à Ryhad..et je peux vous dire que dans ce pays ça sens de plus en plus mauvais pour les occidentaux. Depuis que les USA ont emménagé leur super base militaire c'est de pire en pire. Mon pote en question vit dans un quartier protégé par les forces de l'ordre. D'ailleur il reviens dans pas longtemps...

a++

Richard
un allemand à Picasso devant Guernica : "c'est vous qui avez fait ça ?"
- "Non..c'est vous "
De grâce !
Doc Loco a écrit :
degrace a écrit :

-tu parles d'un régime fantoche. Pour l'heure,oui. Ghazi Al Yaouar,pas exemple,pressenti pour être à la tête de l'exécutif est membre d'une tribu présente dans tout le golfe persique(les Chammar),ce qui constitue à la fois un facteur de crédibilité et d'unité régionale favorable aux Etats unis.Ils n'ont pas fait leur choix par hasard,pas de doute à ce propos... l’intérêt géostratégique est patent.
Mais quand les américains seront partis et que les dirigeants seront élus démocratiquement,que se passera-t-il? D'autres chefs locaux se présenteront et une concurrence véritable se mettra en place. D'aucuns s'étonnent déjà qu'on ait fait des propositions à Moktad al Sadr,un extrémiste,pour participer à l'élaboration du gouvernement provisoire. Je ne crois pas qu'il soit "à la botte des américains",comme tu le scandes avec un air révolté, et "l'armée du Medhi" non plus... le pays pourra élire des gens qui ne sont pas à la solde des américains, comme l’exemple que je viens de prendre le laisse déjà présager.
Et si le pays sombre à nouveau dans une dictature,ça existait déjà avant... on ne peut donc pas directement en accuser les américains.


Voyons, tu sais aussi bien que moi qu'il n'y aura JAMAIS d'élections démocratiques en Irak. Parce que le résultat serait une république islamique jumelle de celle d'Iran. Les dirigeants américains le savent tout aussi bien, et depuis le début (ou alors ils sont stupides, ce que je ne pense pas, hormis la marionette qui leur sert de porte-drapeau). On aura un gouvernement fantoche ad vitam aeternam, du type de celui du Shah d'Iran. Bref, une dictature effectivement, mais instaurée par et pour les états-unis.

Citation:
- le point commun entre Bush et son grand-père sont fortune et manque d'éducation?


Mmm .. tu fais exprès de ne pas comprendre là, n'est-ce-pas? . La fortune des Bush a été bâtie par Prescott Bush en commerçant avec l'Allemagne nazie; c'est cette fortune qui leur a ensuite permit de se reconvertir dans l'industrie du pétrole et acquérir la puissance qui fait qu'ils sont aujourd'hui à la tête de l'état le plus puissant de la planète. Outre les devises, je mettrais ma main au feu que de sains principes familiaux, comme le manque total de scrupules et de conscience se sont transmises de père en fils.

Citation:
Alors Bush jr a autant de points communs avec J-C Vandamme et Loanna qu'avec son grand père!


Pour ce qui est du quotient intellectuel, il est certainement plus proche des deux précités que de son grand-père ...

Citation:
Pas très probantes comme similitudes... Bush n'est en outre pas obligé de faire pareil que son grand père... l'existence précède l'essence,autre truisme pour quelqu'un qui a lu le meilleur des mondes et 1984... mais tu préfères peut-être Zola à Sartre, et tu penses peut-être que le milieu est déterminant. Soit. Chacun ses préférences... mais Nietzsche nous mettra peut-être d'accord! Alors "seul devrait posséder celui qui a de l'esprit sans quoi l'argent est un danger public".


Ah, les ravages du bac de philo ... mais tu as raison, je préfère Zola (est-ce un crime?) et même si j'aimerais que ce ne soit pas le cas, je constate tous les jours que le milieu est extrêmement déterminant. On aimerait se croire un individu libre d'influences et se construisant de manière autonome - rien n'ets moins vrai .

Citation:
-pas d'amalgame du tout:au moment où j'avais écrit le dernier message,je n'avais pas lu tes dernières interventions. Mea-culpa. D'ailleurs je ne m'adressais pas à toi en particulier... alors pas de procès d'intention,s'il te plait.


Tu me répondais directement, tu t'adressais donc à moi. Pas de faux-fuyants stp.

Citation:
Je sens un certain courroux dans ta voix. C'est pas la peine,je ne m'énerverai pas. Je préfère quitter un forum où on m'insulte (et je n'ai pas dit que tu l'avais fait) que répondre.
@ plus.


Ma voix porte si loin? Ou alors tu as des oreilles bioniques? Si une chose me courrouce, c'est la situation du monde tel qu'il est et tel que je crains de le voir "évoluer" - pas un échange de vue contradictoire sur internet .



Même problèmes pour citer,mêmes excuses réitérées...
-je constate d'abord que tu ne réponds pas à tous mes posts... en vertu de l'adage,qui ne dit mot consent, et j'imagine que nous sommes tombés d'accord sur quelques points. Tant mieux.
-je ne suis pas aussi catégorique que toi quant à l'éventualité d'élections
démocratiques en Irak. Je n'ai pas la chance de pratiquer l'art de la divination ni celle de pouvoir extrapoler à partir de la réalité. Le propre de l'avenir,c'est qu'il ne s'est jamais produit. (lapalissade encore,mais il faut le rappeler) Toute comparaison avec le passé et ses exemples me semble donc assez aventurée. D'ailleurs, des dates sont avancées pour les prochaines elections. Imprécises,mais annoncées. Time will tell...
-pour ce qui est de la filiation entre Bush et son grand père j'avais bien compris! Mais reprenons l'origine du débat. Tu disais que l'amérique d'aujourd'hui n'avait rien de comparable à celle d'hier. Moi,je t'ai implicitement répondu que les américains d'aujourd'hui avaient hérité de l'éducation des américains d'hier,et peut-être aussi de leur niveau social.Bref que l'Amérique d'aujourd'hui avait un "patrimoine culturel" à laquelle l'amérique d'hier n'est pas étrangère. Ce qui est valable pour Bush l'est aussi pour les autres américains (au reste c'est toi qui as parlé le premier du rapport qui existait entre Bush et son grand père,pas moi). L'évocation de Bush n'était utile que pour la comparaison. Et toi tu es tombé dans mes railleries sur Bush et Loanna. Bush et son grand père, peu importe. A l'origine,je voulais juste dire que les Etats-Unis qui nous ont sauvé hier ne sont pas si différents de ceux d'aujourd'hui,contrairement à ce que tu disais. On peut ne pas être d'accord... Leur dirigeant a changé,certes mais pas eux.
-quand tu parles des ravages du bac de philo,tu dis ça en général? Parce que pour moi,ça s'est très bien passé,et je donnerais même beaucoup pour retrouver ces chères années... tu n'as pas l'exclusivité du privilège démoniaque qu'est le vieillissement...
Aimer Zola n'est pas plus un crime qu'aimer Sartre ou Condillac,ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit... ce qui est inquiétant c'est d'asséner son opinion comme une vérité universelle,sortie comme nous de la cuisse de Jupiter. Il est vrai que nous sommes influencés par notre milieu,nos caractères héréditaires,notre éducation... le roman naturaliste dans toute sa splendeur,quoi... mais cela n'entame rien au libre arbitre. Je connais personnellement une fille de cité. (Bellus,à Perpignan,ou j'ai longtemps résidé>si certains connaissent ils sauront de quoi je parle) Après son BEP et son bac pro,elle a intégré une prépa HEC et l'EDHEC de Lille. (naguère fréquentée par JJ Goldman) Quelle magnifique illustration de libre arbitre ne trouves-tu pas... Le milieu oui,le milieu comme excuse,non. Tu pourrais me donner quantité d'exemples inverses qu'on en serait pas plus avancés... tout n'est pas blanc et noir. Moi je suis plutôt Sartrien,soit. Comme d'autres,ça me donne du courage. On peut cohabiter!
-je t'ai déja dit (tu me fais radoter...)que je n'avais pas lu tes messages précédents. Ensuite,citer quelqu'un n'est pas forcément lui répondre directement. On peut se servir d'une citation comme support à la suite d'une discussion. C'est absolument,en conscience,ce que j'ai fait. Libre à toi de penser autre chose. Si on devait citer chaque personne pour chaque idée,on se ferait vertement semencer pour free post. Tu prends tout pour toi,c'est incroyable... Pour continuer sur la série des "... stp", pas de mauvaise foi,stp.
-il faut bien admettre que ta voix porte très loin,ce doit être ça,oui... tes propos sont toujours aussi acrimonieux? Parce que mes oreilles sont assez peu réceptives à l'énervement,d'habitude. Pourtant,elles ont eu un doute sur ton état de santé à un moment,il y avait comme un... râclement sur ton clavier...qui s'est un peu arrangé dans le dernier mot. Je suis d'accord,s'énerver pour un échange de positions,ç'aurait été inutile.
-ce qui te courrouce en a en vérité courroucé d'autres,malheureusement. Et ce courroux est trop souvent vain. Car si je crois au libre arbitre pour soi,je ne crois pas qu'il puisse déplacer des montagnes de crasse planétaire. A moins d'y mettre les mains. En somme,nos positions ne sont pas si éloignées,mais je trouve qu'il faut être assez réaliste pour regarder le monde en face sans se mettre à genoux et pleurer... ou être très égoiste...
" Raphaël" 5e vendeur de disques en 2005. Pauvre France.
Guigui7
Citation:
quand tu parles des ravages du bac de philo,tu dis ça en général? Parce que pour moi,ça s'est très bien passé,et je donnerais même beaucoup pour retrouver ces chères années... tu n'as pas l'exclusivité du privilège démoniaque qu'est le vieillissement...


Wah l'autre c'est un vieux, il a 83 ans.
Retourne à l'hospice veux-tu?
De grâce !
lol
" Raphaël" 5e vendeur de disques en 2005. Pauvre France.
guyome
  • Custom Top utilisateur
Bah moi je trouve sa assez inquiètant en fait...bush a fait de la merde comme sa a rarement été fait et il ya encore de bon white trash men pour voter pour lui.le plus flippant c'est qu'il sont nombreux...kerry n'a malheureusement pas encore gagné...
un ptit coup d'oeil ici:

http://www.myspace.com/wearecarnival
Doc Loco
guyome a écrit :
Bah moi je trouve sa assez inquiètant en fait...bush a fait de la merde comme sa a rarement été fait et il ya encore de bon white trash men pour voter pour lui.le plus flippant c'est qu'il sont nombreux...kerry n'a malheureusement pas encore gagné...


Il a même quasiment déjà perdu ...
Cactus.
  • Special Supra utilisateur
Doc Loco a écrit :
guyome a écrit :
Bah moi je trouve sa assez inquiètant en fait...bush a fait de la merde comme sa a rarement été fait et il ya encore de bon white trash men pour voter pour lui.le plus flippant c'est qu'il sont nombreux...kerry n'a malheureusement pas encore gagné...


Il a même quasiment déjà perdu ...



ouais c est presque mort pour lui en fin en verra en novembre tout peux se produire
Ouais !
Comeback Kid
Tout ce que j'ai à dire c'est que cet enculé de Bush doit dégager du trône ! Dommage que le bretzel l'ai raté quand meme !
Cactus.
  • Special Supra utilisateur
master of puppets a écrit :
Tout ce que j'ai à dire c'est que cet enculé de Bush doit dégager du trône ! Dommage que le bretzel l'ai raté quand meme !


Ouais !

En ce moment sur backstage...