Campagne electorale americaine : vos réactions

Si je me souviens bien, c'est Clinton qui avait voté cette loi, qui interdit les armes de guerre, et maintenant elle arrive à expiration, non? (qu'on me corrige sinon) Est-ce que le parlement va voter une prorogation ou pas, finalement? (à moins que la loi soit déjà arrivée à son terme et qu'on sache dèjà...)
Même si l'électorat démocrate est anti armes de guerres, Bush s'en moque probablement... puisque cet électorat n'allait pas voter pour lui... par contre, ça peut jouer sur les indécis...

Tu as raison pour Clinton et la loi est bien arrivée à expiration et n'a pas été renouvelée.

Par contre, il est faux de croire que l'électorat démocrate est anti-armes : il est juste un tout petit peu plus restrictif sur ce plan, mais prône AUSSI la liberté de chacun de porter une arme (mais si possible pas une Kalashnikov). Bref, ils sont pas tirés (sans mauvais jeu de mot) d'affaire ...

Non, l'électorat démocrate n'est pas anti-armes, en général (relativement peu de gens sont anti-armes aux Etats-Unis...) mais plutôt anti-armes de guerre, comme je l'ai dit. (ce que tu appelles "un peu plus restrictif", en quelque sorte)
A propos de Bush, l'administration républicaine a pas dit qu'elle produirait un film pour répondre à Moore? (ça n'a rien à voir, je sais)

D'autant plus que c'est russe!

De toute manière cette loi était inutile car b(i)aisable très facilement, les fabricants d'armes avaient contourné les spécifications énoncées dans la loi et avaient produit des fusils automatiques dits "civils" presque identiques et achetables par tout le monde.

Alors pourquoi cette loi? Hypocrisie de Clinton? Et pourquoi n'était-elle que temporaire?
Quoi qu'il en soit, personne n'a pris peine de proposer sa prolongation en ces temps sulfureux de campagne électorale.

Quelqu'un a vu le débat Bush- Kerry hier? C'était très instructif. On a pu se rendre compte que ni l'un l'autre ne correspondaient aux clichés débités habituellement. Bush était parfaitement à l'aise et n'a dit aucune connerie, Kerry était clair, assez dynamique, rassurant, bon père de famille. Bon, Bush se perdait un peu et insistait lourdement sur les incohérences de son adversaire, Kerry lui se perdait et répétait sans cesse qu'il récupérerait le soutien de la communauté internationale s'il était élu...
Bref, je suis d'accord avec les observateurs américains, qui disent match nul avec un petit plus pour Kerry, qui s'est, semble-t-il, un peu réveillé.
Par contre, le journal de 13h a rebalancé un petit coup d'anti-Bush, histoire de dire que les journalistes ne peuvent pas toujours être impartiaux. Béatrice Shoenberg (ça s'écrit comme ça?) a dit que Bush avait déclaré, je cite, que "l'armée américaine n'allait pas être commandée par la France". Bush a en fait dit que "l'amérique ne pouvait pas subordonner son action au véto de pays tels que la France". En substance c'est la même chose, mais la formulation n'est... pas exactement la même. Cherchez l'erreur.

Ca ne change rien à la démonstration de démagogie crasse de Bush, non?Moi c'est CA qui me dérange, ne t'en déplaise.

J'ai regardé le débat hier soir, et je trouve que l'on a assister a deux exercices stylistiques completements differents. Néanmoins je trouve que Kerry est le gagnant du débat, par rapport a son language, a son atitude flegmatique et surtout a son argumentation, qui etait inexistante chez son adversaire qui lui a joué la carte de la passion ; paraitre faché contre les terroristes, et paraitres triste du tas de cadavres américain en irak : quand il s'est mis a cligner des yeux pour faire style qu'il avait la larme a l'oeil quand il parlait d'une victime de la guerre c'était pathétique ... Quand a Kerry la ranguene "Le président est un incapable, j'aurais fait mieux" a la fin de chaque phrase, ça fait un peu pub coca cola.


-Deadpool-

KERRY dit:
"- augmentation du terrorisme!
- augmentation des împots!
- baisse des revenus!
- rejet du plan de kyoto!
- un millier de morts!...."

BUSH dit :

"- oui, mais moi j'ai l'air gentille! "

Les Americains sont-ils NAÏFS?..............

.............réponse le 2 novembre!....... je reste perplexe!!

C'est vrai , mais c'est le genre de débat tres à l'américaine , qu'on aurait jamais en France, tres institutionnalisé, aucune critique ou attaque directe.

Ceci étant dit, Kerry m'a surpris effectivement par son flegme et sa rationnalité (je propose ça , c'est un plan en X temps, et qui donnera X résultats), mais Bush m'a semblé convainquant pour séduire l'électorat profond, avec une absence totale d'argumentation et un pathos omniprésent.
Bush incarnait comme à son habitude le fonceur opiniatre, et kerry à joué la carte de la force tranquille, une main de fer dans un gant de velours, avec des allusions bien senties à Kennedy et aux Français "De Gaulle et sa confiance absolue envers les US à l'époque")
Ceci étant dit, je serais incapable de me prononcer sur lequel a eu le plus d'impact sur les Améeicains hier soir.

Ne m'en déplaise absolument pas... Pense ce que tu veux: j'en fais de même. Ce qui me dérange, c'est qu'on me dise quoi penser. Le parti-pris me dérange autant que la démagogie.

+1 pour le plan de Kyoto... c'est à croire que ceux qui ont refusé ça ne pensent qu'à eux, pas même à leurs enfants...
Par contre, dans le débat, Kerry a dit que le nombre de policiers et de pompiers avait baissé et Bush lui a soutenu le contraire, avec, dans les deux cas, force chiffres en renfort. Qui dit vrai...?
En ce qui concerne l'augmentation des impôts, tu es sûr? Moi j'ai plutôt entendu que Kerry reprochait à Bush de les avoir baissés...

Je suis quasi persuadé que Kerry va remporter très largement ces élections, parce que les sondages donnant Bush gagnant sont , à mon avis, faux et archi-faux.

Je suis intimement persuadé que ces sondages sont trafiqués par le réseau bush pour tenter de récupérer un peu de crédibilité aux yeux du monde, et aux yeux des américains, et ainsi influencer l'opinion publique.


Il me semble que beaucoup d'américains était contre une intervention militaire en Irak.

C'est quand même bizarre avec ce qui se passe aujourd'hui que 50 % de la population américaine aprouve son action...

J'ai bien peur que non. De toute façon, avec ton raisonnement, si ils ont le pouvoir d'influencer les sondages, ils ont aussi celui de truquer l'élection, non? Mais hélas, je pense que ces sondages sont crédibles (pour autant que des sondages puissent l'être bien sûr ...) . A propos, depuis le premier débat, la tendance s'est à nouveau inversée et on en est à Kerry en tête (de peu il est vrai).




Oh que non. Certes il y'avait les habituels "intellectuels" des grandes villes qui ont un peu manifesté, mais l'Amérique profonde était toute derrière son leader ...



Je pense que dans ces 50 %, tu as 25 % de non-informés ou d'incurables optimistes (ou crétins?) qui gobent tout ce que leur dit leur Président. Et 25 % de gens parfaitement informés, et qui approuvent cyniquement, en toute connaissance de cause, les turpitudes de leur gouvernement. USA über alles!

Doc Loco a écrit :



Je crois pourtant bien me souvenir que les sondages aus USA ne lui était pas favorable du tout concernant la guerre en irak (c'était à l'époque où ça manifestait dans tout les pays)

C'était quelque chose de l'ordre de 60-70 % contre une guerre en irak. Et parmis ceux là beaucoup de supporters du camp républicains...


J'vais faire une recherche sur le web, tu m'as mis un doute, là...

J'ai suivi cette période là en contact direct et quotidien avec des américains, et en discutant régulièrement de l'état de l'opinion générale dans leur pays, raison pour laquelle je suis aussi affirmatif; une des raisons qui a pu nous faire croire le contraire était que les quelques (on les compte sur les doigts d'une main) manifestations d'assez grande envergure (ça restait timide à l'échelle du pays) anti-guerre ont été largement montrées par nos médias (alors qu'elles étaient quasi occultées aux States). Mais il n'y a jamais eu de large mouvement populaire contre la guerre aux USA.

OK!

hé bien je me suis trompé!

Je pensais quand même que la majeure partie des américains n'aprouvaient pas ce qu'il faisait (je me suis peut-être convaincu de ça tout seul!!) c'est tellement gros....