Christianisme et personnage de Jésus historiquement

C'est beaucoup plus rationnel de croire aux mystères (plus c'est mytérieux le mieux c'est)



J'ai lu la Bible en partie,j'ai été au cathéschisme,a la messe,et oui je suis un chretien désintoxiqué.

Et on fait quoi, si on a rien à carrer du rationnalisme :mdr: ?

Cela n'a absolument rien n'a voir mais de toute manière si c'est que tu penses. Effectivement, il m'a quoté mais si on en était resté au clonage, il ne l'aurait pas fait, enfin c'est ce que je crois.
Pour ce qui est du livre, qui te dit que l'on ne va pas le lire, stp arrêtes de juger à l'emporte-pièce...Et franchement ce n'est pas parce que l'on n'a pas lu le livre que l'on ne peut pas parler de clonage, le livre à ce que tu nous en as dit parler du clonage du christe mais tu as bien précisé aussi que c'était surtout du clonage que tu voulais discutter et cela tout le monde a son avis, enfin je pense.
Maintenant, si tu penses que l'on est tous des cons et moi en l'occurence, là je ne peux rien faire en effet.

Merci Clarissep ; pour le reportage, je l'ai trouvé assez intéressant ; j'avais déjà lu sur les travaux du professeur Marion (alors qu'il était encore en activité à l'institut d'optique d'Orsay) concernant les lettres figurant sur le linceul, mais je vais peut-être aussi me documenter sur la tunique d'Argenteuil qui me semblait jusqu'alors moins sérieuse que le linceul de Turin ; je trouve ce dernier impressionnant surtout sur le plan scientifique ; sur le plan historique, je trouve son parcours un peu sinueux, mais ça reste vraisemblable.
Le livre des professeurs Marion et Lucotte qui doit sortir en mars sera sûrement intéressant .
Ce reportage me confirme dans l'idée que le linceul de Turin est un sujet trop important pour être laissé à la seule Eglise qui y a toujours été moins favorable et moins intéressée que les scientifiques (cf. le professeur de l'Institut Yves Delage en 1902, pourtant proche de la Libre pensée).

Tu avais parlé du tissu ; voilà juste quelques observations du même site "Le suaire et la science" sur ce sujet :

"Les caractéristiques du tissage sont particulières : lin de haute qualité et très bien conservé, sergé de lin à chevrons " 3 lie 1" (3:1), torsion en Z, technique de blanchiment probablement ancienne, tissage extrêmement serré.
Le tissu porte aussi de nombreuses traces de réparations, coutures et autres rapiéçages plus ou moins visibles, témoins de son histoire mouvementée au cours des siècles.
Certains auteurs se sont demandés s'il était possible de tisser une telle pièce selon des techniques et avec des métiers à tisser du 1er siècle.
En réalité, des tissus de lin possédant des caractéristiques proches et parfois bien antérieures au 1er siècle sont connus. En particulier les linceuls associés aux momies de pharaons ou princes de l'Egypte ancienne : Séti 1er (1300 ans avant J.C, 1:3), la Reine Makeri (1100 ans avant J.C, 1:3 et 1:10) etc.
Les experts en textiles anciens qui ont étudié le suaire sont nombreux et la grande majorité considère que non seulement il n'existe aucune impossibilité historique à la fabrication du tissu au 1er siècle, mais bien plus encore, que les caractéristiques textiles de celui-ci orientent beaucoup plus vers une origine ancienne et moyen-orientale que médiévale et européenne.
Parmi ceux-ci, les plus connus et renommés sont : Gilbert Raes (directeur du laboratoire de technologie des textiles de l'université de Gand en Belgique) qui fut le premier, en 1973, à pouvoir étudier de près le tissu et analyser des échantillons, John Tyrer (directeur des recherches textiles à la Manchester Chamber of Commerce Testing House, Grande-Bretagne), Franco Testore (expert italien) et Gabriel Vial (Centre International d'Etudes des Textiles Anciens de Lyon) - ces deux derniers auteurs ont été les experts en textile lors de la datation au carbone 14 de 1988 - enfin Madame Flury-Lemberg, probablement un des meilleurs experts au monde dans l'étude et la restauration des tissus anciens, sur laquelle nous reviendrons."

http://www.suaire-science.com/(...)HOR-5

Très bien, si tu es désintoxiqué des superstitions du christianisme de surface, c'est une bonne chose. Maintenant, sache qu'il y a "des mystères" profonds dans le Christianisme qui sont beaucoup plus important que le premier degré de lecture.
Au lieu, par exemple, de considérer que les évangiles de Luc et Mathieu (tous deux parlent de la vie de jésus), se contredisent et d'en déduire que la bible ne tient pas debout, je puis t'assurer qu'une lecture en phase avec l'enseignement de la Kabbale permet de se faire une toute autre opinion et de comprendre la complémentarité qui les caractérisent.
Si tu veux une piste, cherche à expliquer pourquoi et comment 3 bergers et 3 mages peuvent partir de deux régions opposée (Judée et Galilée), se rejoindre autour d'un même personnage, mais pas dans le même lieu (grotte pour les uns et maison pour les autres), et former une "étoile" à 6 branche, l'étoile du Christ ! Et pourquoi l'un des évangile est empreint de douceur tandis que l'autre est empreint de trouble ?

C'est un livre vieux de plusieurs millénaires.. Qu'est-ce qui te prouve que ceci s'est vraiment passé? Rien. Pareil pour le coran/la torah, et autres.

L'auteur a très bien pu imaginer l'histoire

On peut toujours croire qu'un quelconque esprit surnaturel et omniscient a crée l'univers et la vie, mais la preuve en est que l'univers est issu du big bang et la vie de l'evolution.

Avec des trucs comme ça, on est forcés en tant que forumeurs non spécialistes du sujet de ne pas pouvoir avancer. Dans ce cas, c'est toute l'histoire qui est à remettre en question, et puis basta !

Et puis c'est la véracité de la vie de Jésus qui est en cause, pas la Bible elle-même; beaucoup de gens y ont travaillé, il y a des incohérences temporelles dans l'Ancien Testament. Et après? La Bible est un écrit rapportant une morale universelle, il faut la considérer de ce point de vue.

A suivre : en Italie, un procès vient de commencer. Un prêtre qui a affirmé la véracité historique de Jésus est poursuivi par un athée.

Je suis aussi de cet avis, qu'au dela des bondieuseries, ont peut trouver quelque bon sens à cette bonne vieille bible.

Aucun évangile n'indque quoi que ce soit sur le nombre exact de bergers ou de mages venus rendre hommage au Christ. Il ne s'agit que d'extrapolation très tardives (le chiffre 3 a été donné aux mages en référebce aux 3 fils de Noé d'où sont sortis les peuples connus au Moyen age, Aurope, Asie, et Afrique)...

Ca par contre c'est sûr que ce n'est pas dans la Bible...

Oui, mais je parle du côté symbolique et des commentaires, etc... Encore une fois, il faut avoir étudié un minimum pour espérer comprendre un minimum. Un autre exemple est l'ascendance de Joseph dans les deux évangiles sus-només. On peut considérer qu'elles sont farfelues, ou les comparer et trouver une cohérence, et surtout un détail troublant (que je te laisse chercher !).

On finit par croire a toutes sortes de fantaisies comme celle d'un être divin qui crée l'univers et son fils surnaturel.

Et en quoi est-ce répréhensible ?

( je sens qu'on est condamnés à tourner en rond mais j'm'en fffous )

depuis la nuits des temps l'homme a besoin d'etre rassuré certains avec une nana d'autres avec une gratte d'autre avec un psy et certains avec une forme d'intelligence qui a tout créé et qui vou accueillera au parc Astérix une fois qu'on mangera les pissenlits par la racine… bref si on a envis de croire au légendes ou est le mal un peu de fantaisie et d'assurance dans la vie sa fait du bien… et je finirais par paraphraser ce cher CYD en disant " Mon dieu que vous etes des gens terrestres"…

+1. MDR le parc asterix

J'aime bien dire que les hommes sont tellent cons que mem si dieu a existé ca doit faire longtemps qu'il en a ras le cul de nous, et il s'est probablement barré pour faire ses gammes ailleurs....

Je pense plutot qu'il n'a pas conscience de notre existence, ni meme de conscience du tout, pas de moyen de materialiser son existence etc...