Christianisme et personnage de Jésus historiquement

Bann, je suis persuadé que tu es réellement incapable de prendre au sérieux les enseignements de la Bible, dans le cas contraire, suis le "Lévitique" et vérifie bien que dans notre assemblée il n'y a pas de bâtard jusqu'à la septième génération ou que tu ne portes pas de vêtements composées de deux sortes de tissus, ce serait trop bête de rater le paradis pour une broutille (le paradis, tu sais ce lieu magique où vont les enfants qui ont été bien sages et qui ont bien fait leur devoirs...).

Ce sentiment d'impunité qui accompagne la rédaction de tes posts, ce que tu penses être de l'intégrité intellectuelle et qui n'est qu'un intégrisme, tout cela te protège peut-être de cette masse d'infidèle que nous sommes et que tu jubiles d'affronter; mais ça ne rend pas tes affirmations plus pertinentes...

Oui, mais il t'expliquera doctement qu'en tant que chrétien né de nouveau il n'est pas soumis à l'Ancienne Alliance et aux obligations de la loi mosaïque qui en découlent... CQFD

Tu vois que tu n'est pas le seul à avoir pratiqué les Ecritures, Bann.

as-tu été voir Dweezil jouant la musique de son Papa au Zénith ?
J'étais au premier rang, c'était énormissime !

Et non ! :{}: :{}: :{}: J'avais une obligation ce soir là ! Pareil pour le concert de Bruxelles !!! C'est un grand regret !

Je n'en ai jamais douté.

Et à part corriger le pauvre catéchumène que je suis, et te comporter comme une caricature de chrétien borné sûr de son fait, tu sais faire quoi ?

Je ne vois même pas ce que peux bien apporter au débat le fait d'ajouter l'adjectif qualificatif "saintes" dans ma phrase, à part peut-être satisfaire ton petit égo d'intégriste qui s'illusionne sur la pertience de sa pensée, l'ouverture de son esprit, et qui espère satisfaire sa frustration d'exister en suscitant des polémiques à sens unique.

Mais rassure-toi : si je me souviens bien des âneries que l'on m'a inculqué étant gamin, la surface de la Terre sera bientôt purifiée de la présence de mécréants comme moi, et le petit Bann pourra enfin s'épanouir dans un monde qui lui convient, plein de gens qui lui ressemblent. Comme je t'envie.

Et dire qu'en attendant ce jour auguste, tu condescends à venir parmi nous comme un martyr au milieu des fauves et à prêcher dans le désert tel Jean le Baptiste, uniquement préoccupé de notre salut ! Que de grandeurs d'âme, Bann ! Et dire que nous restons sourds à ton appel ! Décidément, nous sommes bien indignes de l'Amour de Dieu... Heureusement que tu es là pour apaiser Sa légitime fureur et l'implorer de nous pardonner car nous ne savons pas ce que nous faisons...

Ma réponse portait sur la pratique évidemment non monopolistique des écritures.
L'ajout secondaire de "Saintes" n'était pas une correction , n'avait pas la prétention d'apporter beaucoup au débat, mais indiquait une option facultative : dans le NT Jésus parle plutôt des Ecritures, sans l'adjectif, comme tu l'as écrit ; l'expression les Saintes Ecritures a plutôt été employée + tard, et encore maintenant, surtout par les auteurs chrétiens.

Sinon pourquoi tant d'agressivité/condescendance en ce domaine, même si j'ai bien conscience qu'elles remontent assez loin et qu'elles dépassent largement mon humble personne, qui n'en est que le récipendiaire anecdotique sur ce forum.
J'avoue d'ailleurs que je ne suis pas sûr d'être à la hauteur des grands desseins, finalement assez flatteurs, que tu me prêtes.

J'adore te voir pédaler dans la semoule pour justifier l'ineptie de tes commentaires. Tu en deviens presque émouvant.



Putain, j'y crois pas... J'en tiens un bon, là...

Ton rétropédalage est un peu sélectif non ?

Pour revenir au sujet, que penses-tu de ces travaux scientifiques, déjà signalés ?

"Les évangiles écrits en araméen dès la mort de Jésus, selon un chercheur- 06/06/2006 :

Les quatre évangiles ont été écrits deux ans après la mort de Jésus-Christ, en langue araméenne, la sienne et celle de ses disciples, affirme un chercheur qui a consacré plus de quarante ans de travaux à ce sujet.
L'Eglise considère que les quatre évangiles, reconnus dans le "canon de Muratori", vers 200, ont été écrits en grec, mais admet que celui de Mathieu ait été rédigé en araméen ou en hébreu.

Passionné de "mémoire orale", et connaissant l'araméen, Pierre Perrier, 70 ans, membre de l'Académie des Sciences et ancien secrétaire perpétuel de l'Académie de technologie, s'est attaché, dans six ouvrages, à montrer que dès avant 37, avant la dispersion des apôtres, les textes de base ont été rassemblés. Ils contenaient les témoignages de Pierre et Jean devant la Sanhédrin, ceux de Marie, et de nombreux disciples.

Ce travail est l'œuvre de Jacques, "frère" de Jésus, chef de l'Eglise de Jérusalem, affirme ce directeur de Recherche en aéronautique, qui est également orientaliste.
Le successeur de Jacques, Simon, confie à Mari, évêque de Babylonie, le texte. C'est la base de la "pshytta", qui constitue, selon les chrétiens, notamment chaldéens, de langue araméenne établis en Irak, Syrie, et Iran essentiellement, les références des évangiles canoniques.

De 37 à 39, les quatre évangiles ont été "composés". Puis les traductions en grec s'étalent de 42 à la fin du 1er siècle, bien avant les "aprocryphes" de Thomas, ou celui attribué à Judas.

M. Perrier s'est inspiré des travaux de l'évêque chaldéen Francis Alichoran, proche du cardinal Eugène Tisserant, fondateur de la Congrégation des églises orientales.

Sa méthode consiste à "déshabiller" les textes. En tant que chercheur, en contact permanent avec les théologiens grecs, italiens, irakiens, il estime "impossible que certaines imbrications textuelles soient un hasard".

Depuis Alexandrie de Trojas, Timothée, disciple de Paul, de mère juive et de père grec, a, dit-il, traduit les évangiles en grec. Ces textes correspondent au D-05 -nom de code de l'évangile recueilli par Irénée de Lyon vers 150-, conservé à Cambridge, et du premier texte latin conservé à Brescia, en Italie.

M. Perrier ne décompose pas les évangiles en "versets", comme la tradition, mais en "perles", c'est-à-dire en courts récits, se rassemblant eux-mêmes en 17 "colliers".
Ainsi, l'évangile de Marc -inspiré par Pierre- et de Jean, complètement imbriqués, sont constitués chacune de 50 perles, dont 25 communes, et 25 spécifiques. Jean, plus jeune que Pierre, n'a fait que "compléter" son aîné.

"Pierre a donné le rituel, et Jean la théologie. De très nombreux éléments de la vie du Christ sont absents chez Jean. Sur le choix des disciples, les miracles, l'eucharistie, la passion, la résurrection, les deux évangiles se lisent comme un tout. Par exemple, Marc relate le rituel de la Pâque. Mais c'est chez Jean que l'on trouve l'annonce de la présence réelle dans l'eucharistie", explique-t-il.

La thèse de M. Perrier, rejoint celle d'orientalistes, comme le Luthérien allemand Joachim Jeremias (XXè siècle) ou l'écrivain et théologien Gotthold Lessing (XVIIIè). "
Source : La Croix

Laisses tomber, Bann, certains te disent que tu est borné parce que tu tiens à tes avis (qui me semblent, en général, plus justes que les autres, mais présentés de façon un peu trop 'dogmatique' pour pouvoir convaincre) mais ils tiennent autant à leur avis et rien ne pourrait les faire changer d'avis, sauf peut être un film d'archives d'époque montrant Jesus et ses disciples.... mais comme pour le cinéma c'est arrivé quelques années plus tard, ils resteront convaincu de leur propre point de vue et jugerons ceux qui ne les partagent pas comme étant bornés, et à l'esprit fermé.

Sinon, en termes de documents je pense que Socrate est bien plus douteux que Jesus, y a vraiement pas beaucoup de textes historiques qui en parlent.... juste son disciple Platon... donc il faut réécrire les bouquins de philo.
Et dans le même sens, William Shakespeare n'a sans doute jamais existé... on a vraiement peu de traces historiques du bonhomme, juste quelques pièces(EDIT de theatre bien sûr /EDIT), mais bon n'importe qui aurait pu les écrire.

Donc bon pour revenir au sujet... l'histoire étant une science humaine (donc inexacte), il est pratiquement impossible de prouver ou d'infirmer totalement l'existence de quelqu'un dans le passé, du moins pour ce qui est des périodes précédent l'invention du Ciné... et encore.... Donc il y aura toujours des gens pour croire que Jesus n'a pas existé et que les vilains intégristes sont les seuls à gober la manipulation du Vatican le concernant.

De toute façon dans le domaine de la religion c'est le vécu qui compte, pas les raisons de croire ou de ne pas croire... Les meilleures raisons ne feront jamais une conversion

Tellement vrai..... +10000
mais avant de croire en matière religieuse, il faut sans doute passer le cap du "Comment peut-il être vrai Dieu et vrai homme, s'il n'a jamais existé?"

"rétropédalage sélectif"... faudra que tu nous expliques ce que tu veux dire avec ton pseudo humour intelligent qui n'est qu'un ramassis de mots de plus de 3 syllabes que tu colles ensemble sans savoir ce qu'ils signifient..

Bann, le problème qu j'ai avec toi et les gens de ton genre, ce n'est pas tant le fond de tes opinions que ta façon de les exposer et d'être incapable de formuler le moindre doute un peu humble par rapport à ceux-ci.

Le dialogue entre deux personnes sous-entend la volonté d'échange et la possibilité du doute par rapport à ses propres opinion, deux choses dont tu manquent totalement : ta foi est d'un monolithisme bête et outrancier, et tu ne viens pas ici pour entamer une discussion avec qui que ce soit, mais pour jeter au visage des gens des certitudes que tu n'acceptes pas de ne pas voir partager.

Mais je commence à bien te connaître à force de lire tes posts et je suis sûr que tu vas ravenir àç la charge en me retournant la politesse sur les "ceritudes inébranlables", dans le genre pré-pubère que tu affectionnes du "c'est celui qui dit qui est"...

Allez, adios.

Qui refuse le dialogue ?

Matthieux 10:34
"Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée."