Christianisme et personnage de Jésus historiquement

Ces théories ne sont pas utiles en l'espèce : Jésus est réellement mort avant de ressusciter.

Extrait de l'évangile de Jean, chapitre 19, qui peut être commenté par les forumeurs compétents en médecine :

31 C'était vendredi et les chefs juifs ne voulaient pas que les corps restent sur les croix durant le sabbat, d'autant plus que ce sabbat-là était spécialement important ; ils demandèrent donc à Pilate de faire briser les jambes des crucifiés et de faire enlever les corps.
32 Alors les soldats vinrent briser les jambes du premier condamné mis en croix en même temps que Jésus, puis du second.
33 Quand ils arrivèrent à Jésus, ils virent qu'il était déjà mort ; c'est pourquoi ils ne lui brisèrent pas les jambes.
34 Mais un des soldats lui perça le côté avec sa lance, et du sang et de l'eau en sortirent aussitôt.
35 L'homme qui témoigne de ces faits les a vus, et son témoignage est vrai ; il sait, lui, qu'il dit la vérité. Il en témoigne afin que vous aussi vous croyiez .

j'aime pas qu'on cite des extraits d'ouvrages religieux à tout va , pas envie qu'ici devienne comme des forums chrétiens que j'ai vu ailleurs...


d'ailleurs , si on ne lui a pas brisé les jambes , ça peut conforter l'hypothèse de ceux qui disent qu'il était dans le coma.

Attends Bann , je voudrai comprendre ... tu remets en cause la theorie de l' evolution de Darwin ?

Nous descendons tous d' Adam et Eve selon toi ?

Et , concernant Jesus , temoignage n' est pas preuve irrefutable , on sait que l' homme prehistorique a veçu par ce qu' il a laissé , on sait que Cesar a veçu par ce qu' il a laissé ( pieces gravées , nombreux manuscrits , grands travaux ) on n' a aucune preuve irrefutable scientifiquement de l' existence du phenomeme de Resurrection , pour moi quelques temoignagnes concordants ne remettent pas en cause des 10aines d' années de science et de biologie moleculaire

Ah.

Je suis heureux de constater que Bann ne fait que citer des textes sacrés, cela me conforte dans mon idée qu'au delà d'une certaine référence, le religieux ne peut plus prouver grand chose. Les historiens qu'il cite sont la Bible, les potentiels témoins de la résurrection sont la Bible. Ben voilà, c'est emballé, Jésus restera à jamais pour moi un mec qui est mort pour sauver les pêchés de l'humanité, bref, un mec mort pour pas grand chose...

Par contre, certains deviennent de grands dogmatiques de la science, et ça me fait tout autant frémir : non non, les scientifiques n'affirment rien du tout, ils donnent juste des hypothèses non-infirmées pour le moment. Quant à l'Amour, je connais nombre de personnes qui infirment ces théories scientifiques jours après jours...
Mais je répond à ta question Don Guillermo, oui Bann remet en cause la théorie Darwinienne de l'évolution, comme tout religieux cohérent.

Sinon, je rigole bien quand Outmachin me dit que son Amour dépasse totalement notre monde et notre conception de vie. Oui personnellement, je m'intéresse au genre humain, pas à des Idées supra-humaines, dont on a rien à foutre. La vie elle est là, sur Terre, ça me semble évident. Maintenant libre à toi de te focaliser sur un chose qui te dépasse et que donc, logiquement, tu n'es même pas en mesure de comprendre.

Bann je suis déçu, je m'attendais au moins à quelques petites théories, enfin plus qu'à de la masturbation biblique. Tu pourrais au moins te montrer plus combatif.





lui

Pour faire dans l'anachronisme, aucun légiste n'est venu constater le décès je dis pas qu'il n'est pas mort sur la croix, je dis simplement qu'on en sait absoluement rien au final, mis à part ce que nous disent les Evangiles, que personnellement je ne considère pas comme des témoignages irréfutables, loin de là.

Sinon, petit détail qui fait sourir :



Je n'ai pas de grande notions de médecine, mais quand le sang gicle lors de la blessure, ça veut dire que le coeur bat toujours ... comme quoi faut pas prendre les écritures au pied de la lettre. Pour ce qu'on en sait, il était peut-être mort. Mais peut-être pas

Pour reprendre tes mots : Je jubile

Shmolt

Monsieur M : point de dogme scientifique de ma part a opposer a ses dogmes religieux , j' ai choisi l' angle d' attaque qui convenait le mieux a la decredibilisation de ses theories , voila tout

Je ne cherche pas LA veritée dans la science , heureusement , les scientifiques repondent a beaucoup mais pas a l' essentiel , et bien souvent ce qui leur echappe est ce qui m' interesse , mais leur eclairage ( c' est le cas de dire en l' espece ) suffit parfois a demonter certaines theories farfelues

Pour la theorie des 3 ans , je te rassure c' etait de l' humour , je suis marié et amoureux depuis 10 ans moi meme , et je sais bien que cette theorie est fausse , il faut beaucoup moins de 3 ans parfois pour que la passion s' en aille , 3 ans c' est au maximum

Mais bien évidemment que le religieux ne peut pas prouver grand chose! Que voulez vous qu'il prouve! C'est la même la définition de la foi: la croyance! Les historiens ne sont pas tous d'accords sur la résurrection de Jésus mais bien sur sa vie. Arrêtez un peu dire n'importe quoi...

Et bien évidemment que je ne comprends pas Mr M, qui oserait seulement prétendre comprendre? Rien que ça: Le Fils, le Père et le Saint Esprit, mais un seul Dieu, tu comprends ça? Celui qui sait n'a qu'à le dire...

heureusement qu'il y a chez pas chez nous que des secrétions hormonales!

là ça devient : en a t'on besoin ou pas?

la perspective de mourir est certes inquiétante , mais notre vie doit elle être guidée par les comptes que nous aurons à rendre à St Pierre ou un autre?

donc on ne peut pas prouver la croyance ...mais juste respecter ceux pour qui elle est un besoin.

Tout a fait , respect pour ceux qui croient , le hic c' est quand on veux se targer d'avoir des preuves tangibles de choses qui ne le sont pas , ce qui n' est pas ton cas Outmachin , je parle plus de la demarche de Bann

Pour le reste vivre et laisser vivre , si ça fait du bien au gens de croire , si ça les aide , tant mieux !

ouais ... je serai mons tolerant la dessus

il faut voir tout ce que ça porte de negatif la religion , c'est vraiment une des plus grandes tares de l'humanité ( conflit , vie sacrifiée ... )

J'ai peur, vu ton âge, qu'il ne te manque quelques éléments référentiels pour que ta théorie atteigne un niveau de crédibilité satisfaisant.
Ce que je veux dire, c'est que la béatitude peut être atteinte de plusieurs façons, dont certaines te sont encore, je pense, à explorer. Mais tu as tout le temps.

Rien à ajouter là dessus.



Je te rejoins sur ces craintes également.



Je suis sûr que ça va venir. Il nous a promis du concret, du lourd, du convaincant. Ne t'impatiente pas, fourbis tes arguments, quelque chose me dit que le débat n'est pas terminé. Ou alors, c'est que cette religion est vraiment un pétard mouillé.
Hein, Bann ? Tu ne nous aurais quand même pas dit que tout ça était prouvable par la majorité des historiens pour t'en tenir à la Bible et finalement nous lacher que tout ça est une question de foi, si ?

Si.