Christianisme et personnage de Jésus historiquement

Pour toi, ami normand : p'têt ben qu'oui ... p'têt ben qu'non



Là je te rejoins ; je crois en Dieu mais pas en l'Eglise. Je n'aime pas les clergés, et encore moins le Vatican.



Je ne peux pas comprendre l'athéisme. Je relègue ça au rang des intégristes religieux, pour moi ils ont tout en commun, à quelques détails près.

Je ne peux pas comprendre le culte que certains vouent à la rationnalité.

Quelqu'un peut me convertir ?

Pas sûr que Guy Gilbert, l'abbé Pierre, et soeur Emmanuelle pensent (pensait) comme toi ..... et encore, eux, ce sont les figures de proue, mais combien d'autres anonymes dont on tait le travail .... (comme ceux qui accueillent les sans papiers dans leurs églises, par exemple ....) ....

'tain mais c'est pas croyable d'avoir ton âge et de sortir des conneries dignes d'un pauvre ado rebelle à deux ronds ...

"ouuuuh le chrétien il est méchant, le musulman lui il est un peu méchant mais gentil parfois quand même !!!"

Ca a au moins le mérite de te faire parler

je ne suis pas certain , vois tu pour moi ils vont plus en voyage humanitaire qu'en mission ...

en tout cas toujours est-il que la religion reste le moyen de deculpabiliser pas mal de personnes

il prie à la messe le dimanche avant de voter sarko ou le pen l'apres midi , ils arnaquent tout le monde la semaine pour se refugier dans l'eglise le dimanche

et puis aussi une autre chose insupportable chez les pratiquants , c'set cette hypocrisie , ce genre je souris à tout le monde , je suis ouvert à toi mon prochain

je ne peux pas supporter ça on ne peut pas aimer tout le monde et on ne doit pas aimer tout le monde

voila ce que je reproche aux cathos pur et dur , leur hypocrisie (façon de parler etc ... ) et leur utilisation de l'eglise comme moyen de deculpabilisation

je crois que c'est bien souligné dans "la vie n'set pas un long fleuve tranquille" , vraiment super ce film

(je ne me base pas sur ce film pour me faire en opinion , je suis en etablissement catholique depuis la 6 ème )

Est-ce que tu crois que les gens que tu as citées sont humbles et généreux parce qu'ils sont religieux ou simplement parce qu'ils sont humains. Ils y en a beaucoup d'autres qui travaillent bénévolement dans les resto du coeur et chez Emmaus qui ont autant de générosité et qui ne croient pourtant pas en Dieu. L'esprit d'humanité se trouve également chez les athés, tu ne crois pas? Je ne pense pas en tous cas que le Pape actuel ait cet esprit d'humanité et qu'il soit dans la même ligne de conduite que l'abbé Pierre

Mmmh. Je doute là. L'islam, à une époque, était synonyme de grandeur, d'avancées dans la science, de créations intellectuelles, etc. Je pense que le vrai problème est dû à l'époque.
En fait, on ne peut pas dire, je pense, aux musulmans "faites comme nous, c'est la bonne solution, la vraie voie", et, d'ailleurs, quand je vois l'obscurantisme régressif chrétien aux USA, et le christianisme qui refait son apparition sur la scène politique en France, je pense qu'il va falloir qu'on calme le côté donneur de leçons.

Sinon, Outmachin, tu parles d'Amour. Désolé, mais je pense que la pitié chrétienne n'a rien d'humain, bien au contraire, elle est d'une condescendance effroyable. Après, certains chrétiens ont un sens plus aiguë de la vie, du fait qu'il est interdit de tuer, et c'est quand même pas mal ça.





lui

Elle est totalement humaine, au contraire, pour peu que l'on considère la regligion comme un acte de vengeance des faibles sur les forts. Ce que pense Nietzsche et à en croire ton utilisation de "condéscendance" ce que tu penses également.

Shmolt

Tu généralises tout, et ce n'est pas parce que tu ne crois pas en la bonté de l'homme que c'est le cas pour tout le monde. De plus tu attaques trop directement la religion en la réduisant à l'état de "moyen de déculpabilisation", ce n'est vraiment pas le cas. Avoir de vraies croyances est possible... Si ça les aide à avancer dans la vie, alors il faut respecter leur choix, et ne pas dire "catholique = hypocrite" parce que c'est faux. Il y a des gens hypocrites partout.


Un catholique vote forcément à droite?

je vais te repondre de la façon la plus prompte et instantanée ,

je ne crois pas en la bonté de l'homme , et je ne crois pas que beaucoup de monde puissent y croire , l'homme a des vices meme la religion le dit .

je pense que pour certaines personnes la religion est bien un moyen de deculpabilisation , c'est quand meme la revendication d'une mission divine que l'on fait , ça veut dire que l'on n'est pas n'importe quoi quand meme , quand on est habité par dieu et que l'on prone le travail sur soi etc pour arriver à la perfection

ça veut dire que l'on a une part de divin que l'on fait tout pour s'ameliorer ce qui n'est pas le cas de tous les pratiquants ( et de pas grand monde sur cette terre je crois)

je ne reproche à personne de croire en dieu , mais c'est tout le cinema clerical autour qui me gene

il y a des hypocrites partout c'est sur , mais moi il y a des cathos qui m'insuportent , c'est ceux qui te sourient tout le temps , on l'air de toujours etre content de te voir etc ... ça m'enerve , ils sont aussi mechants que nous , on a l'impression qu'ils veulent se donner une part de divin

non , les catholiques ne votent pas forcement à droite , je parle du genre de catho que tout le monde connait qui vote à droite à grande echelle , il votera à droite car la droite parait plus proche de ce qu'il pense (assez consevateur sur les questions de mode de vie)

et puis le catholiscime et assez pratiqué dans les milieux bourgeois ou enfants de bourgeois ce qui explique cela ( mais tous les bourgeois ne votent pas à droite )

C'est justement de la religion que résulte ce concept, et pas l'inverse.



C'est encore une fois la religion qui créé les interdits. Ils ne peuvent êtres naturels, puis-ce qu'ils varient selon les religions. C'est donc bien un moyen de déculpabilisation, oui, mais artificiel.



Là est le problème en effet. Sans croyance, et dans l'impossibilité d'admettre le néant, il est dur de survivre. Deux options : Admettre le néant, ou croire en autre chose. L'une n'est pas supérieure à l'autre, les deux sont respectables et c'est ensuite un choix de vie.

On continue sur irc si ça te botte :p

Shmolt

Je me permets de revenir un peu sur l'aspect historique et le sujet.
Si Jésus-Christ n'est pas ressuscité, où est passé son corps ?
Pourquoi les adversaires, certains romains et certains juifs, du mouvement naissant, fondé avant tout sur la résurrection , n'ont-ils pas alors produit le cadavre de Jésus ?
Si Jésus-Christ n'est pas ressuscité pourquoi donc n'y at-il aucune trace de dévotion de ses disciples à son corps, pourquoi n'ont-ils pas alors conservé et embaumé son corps ?

Parce qu'il est monté au ciel?
Mais pourquoi alors les aviateurs et les cosmonautes n'ont pas encore retrouvé sa trace?
Petite annonce : avons perdu corps du Christ; forte récompense pour information.

Je plaisante évidemment!

Tut tut, mon cher ! Tu nous as promis des arguments historiques, par des arguments de contradiction !

Par ailleurs, tu mélanges tout : il est parfois possible de prouver qu'il y a eu un évènement, mais il est presque impossible de prouver qu'un évènement ne s'est pas produit.

Tu ne te sortiras pas de ce débat par des manoeuvres dialectiques. Tu t'es engagé sur une voie, à mon sens de façon un peu imprudente, et il n'est pas question de s'en sortir par des pirouettes. Tu dis être en mesure de prouver que la plupart des historiens admet la résurrection comme une réalité historique : on t'attend sur ce registre.
Tu sais, tu y gagnerais à revenir en arrière et à dire qu'il s'agit de TA foi et pas forcément de l'Histoire vérifiable. Ce ne serait pas te renier, juste admettre que tu as pu aller trop loin sur un point et ça, c'est honorable.
Si tu n'y es pas prèt, nous attendons toujours et encore ces fameuses preuves.

Tu ne veux pas créer l'église universelle du néant? Le premier a souvent la meilleure place.

Je contredis bann, aucun historien n'admet la résurrection en tant que fait historique... J'ai l'impression que ce topic foire un peu à cause d'une erreur de compréhension: c'est l'existence de Jésus en tant qu'homme que les historiens admettent, pas la résurrection