Christianisme et personnage de Jésus historiquement

Ou a la fameuse experience des jumeaux dans l' espace et du temps relatif ?

Vous la connaissez cette theorie ? ça me fascine moi

Pour la resumer , et je preçise bien que ça n' est pas de la science fiction mais quelqueechose de prouvé scientifiquement ( les chiffres sont choisis arbitrairement , mais le principe est bien celui là )

Supposont 2 freres jumeaux , on envoi un de ces 2 freres dans l' espace , en orbite autour de la terre , pendant l' equivalent de 5 ans terrestres , le frere resté sur terre va vieillir de 5 ans , et a son retour de l' espace son frere jumeau resté en orbite aura prit 2 ans terrestres , bien qu' il soit resté pour lui l' equivalent de 2 ans en orbite , parceque le temps est relatif , plus on va vite plus il " ralenti "

Il est comme un train , comme une fleche , si vous etes arretés a coté d' un train et que vous le voyez passer il vous donnera l' impression d' aller tres vite , si vous etes en voiture a coté de lui a rouler il vous donnera l' impression d' aller moins , bien entendu il va a la meme vitesse mais c' est vous qui allez plus vite , d' ou la difference de perception du temps

Pour reprendre l' exemple des jumeaux , on peut tres bien imaginer envoyez un homme dans l' expace pendant 20 ans , laissant sa famille a terre , dont un fils de 5 ans par exemple , quand il reviendra de son voyage spatial , il sera plus jeune que son fils resté sur terre , parcequ' il aura eu un autre rapport au temps terrestre etant donné sa vitesse de deplacement orbitale

J' espere avoir été clair

C'est juste une question de référentiel ... mais ça me parait un peu bizarre quand même

Déjà comme tu le soulignes, ce sont des impressions, ça ne veut pas dire que la réalité est copie conforme de ces impressions. Ça n'empêche que 1 minute reste 1 minute.
Tu mettras plus de temps à te faire larguer par le train si tu roules à côté que si tu es à l'arrêt, CQFD. Et alors ?
J'aurais même tendance à dire que cette expérience joue sur tes impressions de vitesse et non de temps, mais bon.

Quant à l'histoire des jumeaux... mouais, j'y crois moyen pas en fait.
Ça veut dire quoi dans l'expérience, que celui en orbite aura vieilli de seulement 2 ans pendant que l'autre sur Terre aura vieilli de 5 ? En orbitre, les aiguilles d'une montre tournent moins vite ? Les cellules n'évoluent pas de la même manière ni à la même vitesse ? Je ne comprends pas l'intérêt d'une telle expérience en plus...

Le temps s'écoule moins vite pour la personne en orbite, et son organisme vieillit moins vite. C'est lpus significatif sur de longue durée, mais y a pas grande monde qui a envie de monter 40ans en orbite pour aller vérifier personnellement ....




C'est sur cette théorie qu'Orson Scott Card se base pour le Cycle d'Ender et le Cycle de l'Ombre. L'humanité, ayant acquis la capacité de voyager à la vitesse de la luminère, peut se déplacer librement dans l'univers. Le personnage d'Ender a voyagé pendant une 20aine d'année dans l'espace, de son point de vue. Il a 35ans, mais du point de vue de la Terre et des autres planêtes habitées, il est agé d'environ 3000 années terrestres, à cause de la relativité du temps ...

Je vous invite d'ailleurs à lire ces cycle, au moins celui d'Ender, qui sont des bouquins assez avantguardistes, écrit fin des 70", et pourtant étonnement proche de la réalité. Avec un fort aspect sur la psychologie des personnages, beaucoup de références religieuses et de questions sur l'homme et ses croyances.

Il n' y a pas a y croire ou pas , c' est une realitée scientifique prouvée


Pour expliquer autrement , tu donne une montre a chacun d' entre eux , la minute s" ecoule a la meme vitesse pour eux , chacun dans leur coin , mais c' est leur vitesse de deplacement differente qui rends cette minute
differente pour l' un par rapport a l' autre

Le temps n' est qu' une norme arbitraire crée par l' homme pour se reperer , pas une grande loi physique , et cette experience est là pour le prouver
Encore une fois ça n' est pas de la science fiction , c' est prouvé

Prouvée par quoi ? un test en réel ou des équations écrites par l'homme ?
Si ça a été testé en réel, tu peux parler de "prouvée".
Sinon, je resterais sceptique. C'est comme les nouveaux médocs, ils te les testent, ils t'assurent qu'ils ont vérifié blablabla... et 10 ans après, on apprend qu'ils ont trouvé des effets secondaires (c'est un exemple lambda pour dire que la science et le 100% ça n'est pas compatible).



Là tu m'expliques qu'ils ont bien une différence de vitesse mais pas de temps.
"la minute s" ecoule a la meme vitesse pour eux" > ils vieillissent (dans le sens prendre de l'âge) à la même vitesse. Donc au final, ils ont 5 ans tous les deux.
Après dire que les cellules n'évoluent pas de la même manière et que, après 5 ans, celui sur orbitre aura la croissance d'un enfant de 2 ans alors que celui sur Terre aura bien la croissance d'un enfant de 5 ans, c'est une chose. Mais dire que l'un à 2 ans et l'autre 5, non.

C'est comme une laitue mise 3 jours au frigo et une laitue laissée 3 jours à l'air libre... Tes 2 laitues ont toutes les deux 3 jours, l'une est flétrie et l'autre encore fraîche. C'est pas une question de temps là non plus mais une question de méthode de conservation.

Ok, en même temps suis pas scientifique.

Ce phénomène a été prouvé - de mémoire - avec des horloges atomiques synchronisées dont l'une est embarquée sur un avion faisant le tour de la Terre à la vitesse du son, et l'autre restée au sol. A l'arrivée, les 2 horloges sont désynchronisées.
Sinon je crois que ce phénomène est également utilisé dans les accélérateurs de particules, avec une histoire d'allongement de la durée de vie de particules à vie extrêmement courte

Par l' experience vecue des differents atronautes et par le test des horloges atomiques embarquées

Le temps est relatif , c' est une notion compliqué car elle supose de se liberer de cette idée d' un temps universellement partagé

Pour reprendre mon exemple de train ou plutot de fleche , le temps est comme une fleche qui va a une certaine vitesse , si en theorie tu arrive a te deplacer plus vite que cette fleche ( en courant , admettons ) , plus vite que le temps donc , pour continuer la metaphore , et bien tu va la depasser

En pratique tout a été clairement expliqué par les messages de Ebmmj et de Solarfall





Voila 2 preuves scientifiques de ce phenomeme , je te l' accorde , compliqué a comprendre mais stupefiant

J'ai envie de te dire : Et ?

Ce que tu viens de dire vient prouver que l'un se "déplace" dans le temps en quelque sorte. Mais ça ne vient pas prouver que le temps n'existe pas, loin de là, puisque, de toute manière, les hommes se déplacent dans le temps.






lui

Non , les hommes en fait se deplace on ne sait ou et on nomme cela Temps par soucis de s' y retrouver dans l' enchevetrement des evenements , mais le temps n' existe pas , comme les maths n' existent pas , 1 +1 = 2 seulement par conformité a une norme humaine d' adaptation , pour nous aider


Une autre experience a mis en evidence , comme j' avais dit avant , par un jeu de lasers , de miroirs et d' experiences jumelles instantanées ,que le temps n' existe pas , je vais essayer de te retrouver les liens

Voici un lien , mais c' est tres simplifié

http://www.thesame-innovation.(...)d=478

Un petit extrait :




S' il y en a qui veulent en causer plus en profondeur , peut etre un thread existe- t il deja ou pourquoi pas en créer un ?

Oui ce serait bien, parce que, pour l'instant, je constate que tu n'as pas écris dans le même temps que moi. Je vois que nos actions sont successives, ou alors, c'est que j'ai râté quelque chose.

EDIT : J'ai trouvé une page où un physicien prétend avoir résolu ce problème de l'existence ou non du temps (en concluant l'inexistence), avec de gros calculs (que je n'ai même pas regardé), et l'envoyait à un groupe d'autres physiciens. En réponse, le mec disait que c'était faux, et disait un truc pas con : "ce genre de comique pense qu'il est facile de démontrer quelque chose d'intuitif", car c'est bien cela le temps, quelque chose d'intuitif.




lui

Cela a tété prouvé indirectement par des équations et des expériences de physique. Mais c'est effectivement une extrapolation. Il pourrait apparaitre d'autres phénomènes si on le pratiquait en réél sur des êtres vivants.
Si on arrive à trouver des lois qui décrivent des phénomènes isolés, ces phénomènes sont perturbés et différents dans la nature et cela est d'autant plus vrai sur le vivant et les plantes.
Donc l'important c'est de reconnaitre ce que l'on ne sait pas et que ce que l'on sait est relatif.

Mais encore une fois, il y a une différence entre la science connaissance et la technologie/technique créatrice.

Il y a un truc que j'arrive pas à saisir pour cette histoire de temps, il est relatif à la vitesse ça ok, mais cette vitesse est déterminée par rapport à quel référenciel ? (s'il en existe un biensur)
Est ce que dans l'univers toute vitesse de tout objet est relative au reste ?
(j'entend par là que si on veut connaitre la vitesse d'un objet, cela n'a de sens que si on la compare à la vitesse un autre objet, elle même non mesurable de manière absolue) ?

j'ai survoler l'article de wikipedia sur la relativitée generale

ca l'air d'etre un probleme bigrement complexe...

le temps est relatif
la vitesse est relative
:{}: l'espace est relatif lui aussi :{}: relatif au temps... partant la, on va avoir du mal a trouver un referenciel absolu, vu que tout depend de tout

pour me représenter tout ca dans ma petite tete, j'imaginerais volontier une partie hockey sous marin, l'eau ne serais pas homogene, elle devierais la lumiere en fonction des joueurs proche et ferais varier sa vitesse, avec en plus un probleme de lag entre les joueurs... pauvre mécanique newtonienne...

mais bon, la vitesse n'est pas si relative que ca, c'est toujours dd(t)/dt, ça, ça change jamais