Christianisme et personnage de Jésus historiquement

Oui, oui, c'est bien celui-là!
Il symbolisait pour Mulder ce besoin de croire, cet espérance vague mais déterminée à voir derrière cette simple image retravaillée de nuage un OVNI...
"Je veux croire."

en tant que grand archeologue je viens vous annoncer qu'apres de grandes rechrches dans la bassin sub saharien et persique des ecrits on étés trouvés http://www.rhcpfrance.com/bio/(...).php3 ba quoi il y a bine des ordis la bas non ? et puis moi c'ets mon dieu j'ai le droit

Je t'en supplie, met de la ponctuation dans tes messages. Et écris des messages intéressant par la même occasion.

Encyclopédie Britannica, 15ème édition
A propos des témoignages indépendants concernant Jésus :

"Ces témoignages indépendants prouvent que dans les siècles passés, même les opposants au christianisme n'ont jamais douté de l'historicité de Jésus. Celle-ci a été remise en question pour la première fois, sur des bases inadéquates, par plusieurs auteurs à la fin du 18ème, durant le 19ème et au début du 20ème."



La Grande Encyclopédie Larousse
"Les historiens sérieux sont unanimes à affirmer sans hésitation que Jésus a bien existé." (Tome 11, p 6699)

8O Sur l'article de Britannica. Je tiens à préciser que jusqu'aux 18-19-20 siècle, la civilization européenne croyait fermement à l'existence des sciapodes, kraaken et autres joyeusetés. Les historiens ne faisaient pas exception. L'histoire elle-même n'avait pas le même objectif qu'aujourd'hui.

On parlait dans ce débat de preuves de l'existence historique de Jésus. Le débat se voulait raisonnable, il me semble. Ce que la Britannica souligne, c'est que l'historien de l'époque raisonnait selon les normes de l'héritage chrétien et sans méthode scientifique. Bann, vous devriez vous souvenir de l'affaire Gallilée au lieu de citer un tel argument d'autorité .

Je comprend que vous vous sentiez angoissé, mais il faut garder les pieds sur...terre si vous voulez parler histoire. Je respecte les gens qui affirment publiquement leur foi, mais pas au point de réduire toute réalité pour qu'elle corresponde à sa vision du monde.

Les religieux ont pour la plupart compris les rapports que devaient entretenir la foi et la science. La preuve, un des père de la théorie du big bang fut entre autre un prètre de Louvain, beau renvoi d'ascensseur depuis l'affaire Galillée, je trouve...

Juste un petit mot rapide pour vous préciser que je ne suis pas du tout "angoissé" par cette question ; c'est court, mais en ce dimanche, "jour du Seigneur", je dois vous laisser pour aller prier Jésus-Christ, historiquement mort et ressuscité, et donc toujours vivant.
Je compléterai + tard.

Historiquement, voici l'histoire de Jésus, un gars complètement normal :

A sa naissance, des types qui ont fait 500 bornes arrivent et lui offrent de l'or, de l'encens et de la myrrhe.
Le roi de l'époque fait massacrer tous les gamins pour être sûr d'avoir tué Jésus nouveau-né.
Fils de charpentier et sans autre éducation, il quitte son foyer à 30 piges et chope des disciples sans problème. Il donne un enseignement en paraboles qui est encore d'actualité.
Hop hop hop il fait des miracles. Ses disciples reconnaissent ses miracles, et ses détracteurs, qui sont témoins forcés, le traitent de démon faute de mieux.
Puis vient la condamnation, il réalise toutes les prophéties des écrits juifs (mais ça c'est par hasard bien sûr).
Il rescussite. Son tombeau est vide alors qu'il y avait des gardes juifs qui le gardaient et ses disciples s'étaient planqués (on les comprend bien).
Après 2000 ans on parle encore de lui.

Celon le calendrier gregorien , on ne sera jamais la date de mort du christ, car en effet on ne sait pas si il est né en -3,-2,-1,0 ou+1 , ceci est bien réel ainsi nous pourrions etre en 2002 par exemple.

Et pas une ombre de preuve



Et alors? on parle aussi de sun tzu,lao tseu,epicure,jules cesar etc la liste est longue

Pluriel de vouvoiement individuel en réponse à celui de Stratazoïde et non pluriel collectif :

Pluriel de vouvoiement individuel en réponse à celui de Stratazoïde et non pluriel collectif :

L'ombre de preuve c'est plus de 24000 écrits datés et classés historiques.

Ensuite tous les personnages dont tu parles n'ont pas été actifs seulement trois ans de leur vie, ne sont pas à l'origine du plus grand best seller de tous les temps sans avoir jamais rien écrit, n'ont pas été à l'origine d'une religion, n'ont accompli aucune prophétie... (et la liste est longue )

Tu saisis le malaise?

Et aussi, éventuellement, un calendrier sur lequel se réfère la quasi-totalité de la population ...

Un calendrier peut très bien avoir pour point de départ un événement mythique (c'est même le cas pour la majorité des calendriers, quelle que soit la civilisation envisagée) comme le calendrier juif qui prend pour départ la création supposée de la planète terre par Dieu voilà 6000 ans, ou le calendrier des Romains de l'Antiquité qui commençait à la date supposée de la fondation de la ville de Rome par Rémus, ou Romulus, je ne sais plus...

Ton argument n'est donc pas recevable.

Oui, mais en l'ocurence, le fait que le monde utilise ce calendrier lui confère une crédibilité supérieure au mythe, non ?