Constitution européenne: Le 29 mai!

a propos des communistes : leur affiches pour le référundum c'est :
"Non à l'europe et non a Chirac".
Ils prennent vraiment les gens pour des cons. C'est hallucinant.

vivement qu'un gars se vende à 50 centimes d'euros de l'heure, qu'il soit embauché et qu'il fasse du boulot de merde exprès, qu'il ruine la boîte carrément...
Ils comprendrons les bienfaits du job-dumping ces enflures

j'ai jamais dit ça padisha. tu es peut etre (je dit bien peut etre avant que tu interprète mes phrases) du côté de françois hollande et des socialistes libéraux (qui ont plus grand chose à voire avec des vrais socialistes)
mais tu arrêtes pas de prendre les avis de certains blaireaux comme de villier ou encore la peur des gauchistes pour essayer d'appuyer le oui...
les opinions de de villier ou de le pen sont loin de représenter l'opinion de la majorité des gens qui sont pour le non.
en attendant ça serait de mauvaise foie que de dire que l'ump (sarkozy raffarin) ne sont pas pour un système ultra-libéral, ils en crèvent d'envie. (à la tête de l'europe : Baroso, un ultra-libéraliste)
en plus j'ai jamais dit que t'étais un facho. bon allez j'arrête de discuter avec ce genre de type qui veut toujours avoir le dernier mot.

de toute façon, ça :

article 314 « L’union contribue, dans l’intérêt commun, au développement harmonieux du commerce mondial, à la suppression progressive des restrictions aux échanges internationaux et aux investissements étrangers directs ainsi qu’à la réduction des barrières douanière et autres »


ainsi que les effets sympatiques de l'europe que j'ai pû constater à ma fac suffisent à décider de mon vote de dimanche.



EDIT: et après on se plaint des libres échanges avec la chine...

d'après Maurice Allais (prix nobel d'économie) cette partie du texte devrait être remplacé par ça : (et je suis tout à fait d'accord)

"Pour être justifié, l'article III-314 du projet de Constitution devrait être remplacé par l'article suivant : "Pour préserver le développement harmonieux du commerce mondial, une protection communautaire raisonnable doit être assurée à l'encontre des importations des pays tiers dont les niveaux des salaires au cours des changes s'établissent à des niveaux incompatibles avec une suppression de toute protection douanière."

ce week end j'étais avec des belges dont le travail est d'être lobbyiste à la Comission...

ils nous disaient de voter oui .

question pourquoi
réponse parce que c'est bien
question ah bon
réponse oui en plus sinon on va perdre notre job

c'est un peu caricatural, mais l'opinion des microcosme bruxellois sur un éventuel refus de la france n'est peut être pas l'opinion de l'europe.

"Si le non l'emporte, il faudra changer toute notre façon de faire de la politique" Sarkozy

et si le oui gagne, ils continuent à nous entuber?

hoon, gentil, je blaguais dans cette phrase, je pensais que tu l'avais compris.
Je ne casse pas du sucre que sur le dos de de Villiers, aussi sur Le Pen, Melanchon Buffet, le facteur Besancenot...Emmanuelli (wow j'ai failli l'oublier dit ! ), Dupont-Aignan...

ma position politique importe peu, cette campagne estau delà des clivages franco français, c'ets un vote EUROPEEN : c'est pour cela que le PCF m'enerve particulièrement, ainsi que la LCR, car ils assimillent le référendum à une consultation pour la politique nationale.
Mais merde ! il y a des élections nationales pour cela, municipales, regionales, législatives, présidentielles... etc...

C'set con de casser une avancée sociale, démocratique politique et européenne parce qu'on aime pas le locataire actuel de Matignon...

Et quand je vois Besancenot enfoncer des portes ouvertes et déblaterer ses contre vérités pour apityer son public, et le lobotomiser...ça me fait gerber (là je dis Besancenot parce qu'il passait sur France 2).

Tu m'étonnes que les arguments du OUI sont moins...attrayants, en quelque sorte : dire la vérité, c'set toujours moins chatoyant que de sortir des grosses conneries, promettre que la France sera le fer de lance d'une révolution prolétaire en Europe et d'une réaction sociale (Tiens ? comment ça De VIllier Le Pen et Dupont Aignan sont pas d'accord ? mais ils votent NON pourtant............).
Direque cette constitution va manger les emplois des gentils travailleurs, qu'elle va donner naissance à des milliers de Bolkestein (cf spot de pub du Mouvement pour la France de de Villiers...)c'est affligeant.

La gueule de bois si le NON gagne, je vous dit pas.

Surtout pour ceux qui se rendront cvompte d'une petite manipulation
(France 2 s'est gourré, le "ça se discute" sur les manipulations mentales, il auraient du le mettre après le 29...)

Y a un truc qui m'a choqué, c'est que certains votent non car par exemple le gouvernement , ou le MEDEF votent oui, donc c'est forcement dangereux. Comme si il ne pouvait pas y avoir du bon pour tout le monde.
Dans Le Monde d'aujourd'hui, il a y de très bons articles, notament sur l'appui des grands syndicats de travailleurs de l'Europe, avec l'Italie (CGIL, CISL, UIL) et Allemagne (Ver.di), qui en plus de citer les avancés sociales, montrent aussi qu'un non ouvrirait la voie à de nouveaux nationalismes. Ceux qui l'ont lu ont du trouver çà intéressant.
Et question pour ceux qui votent non, pour le fameux plan B, comment voulez vous arrivez à une renégociation qui mettent d'accord tout le monde, car entre la vision des extrèmes, il y a un monde quand même?

post interessant ! merci beaucoup (désolé tout n'est pas cité, d'ailleurs, le meilleur manque )

J'ai voulu faire court, mais une renégociation, dont parle le plus les extrèmes, sera sans doute très difficiles, car je vois mal le FN et le PC&LCR se mettrent d'accord. C'est à prendre en compte. Donc un plan B, si c'est possible pourquoi pas, il y a des imperfections dans ce traité, mais comment y arriver en cas de non, alors que peut-être sera t'il plus facile de réviser le TC une fois adopté?

putain...

C'est bien entendu la faute à la constitution . Et à l'Europe. Au fait, je viens de ramasser une contredanse pour parking illégal, saloperie de traité!

Moi je suis malade...la faute à qui, hein ?

C'ets vrai qu'on a tendance à foutre tous les problèmes ACTUELS sur le dos du traité.
SI le job dumping est possible en Allemagne ACTUELLEMENT, ça me efrait mal que ce soit à cause du traité.

SInon : ID, je suis d'accord : ça me semble plus facile de réviser un traité à 25 que de renégocier entre TOUS les courants du NON et du OUI.
Rien qu'en France on est pas loin des 25 , alors multiplié par 25 Etats...

Lol !

Je fais un petit hors sujet pour le job dumping : ça me fait un peu penser au travail au noir (j'ai bien dis un peu), du genre :
"Qui peut m'aider pour déménager ?
- moi, jte le fais pour 20 euros !
- et moi je t'en demande que 15 !
- Ok, va pour 15 euros alors" ....

Sauf que le Job Dumping, ca permet de cotiser pour la retraite ou pas ? ok je

MAIS QUI A DIT QUE C'ÉTAIT LA FAUTE À LA CONSTITUTION?
C'est la faute à la Constitution si tu ne sais pas bien lire?

Puisque tu fais pas l'effort de lire trois lignes plus haut, je te le colle.


ça parle de Constitution, là?
Implicitement, tu pourrais y voir : je ne vois pas en quoi la Constitution constitue une alternative au modèle libéral américain, comme le prétend haut et fort Chirac.
Mais alors implicitement...
Mais j'aurais peut-être du créer un topic pour ça, dis?

@ Padisha emperor. Vous commencez à stresser pour vous soutenir les uns les autres comme ça?
Je constate qu'ici comme ailleurs, la tâche des opposants au traité est très difficile. Mais on en acquitte.

ensuite, voilà comment, insidieusement, on tente de décrédibiliser le camp du non par des articles qui tombent à pic :



et comment le monde sait ça? C'est vrai : Le Pen = de Villiers = Dupont Aignan.
Emmanuelli=Buffet=Besancenot..

Au fait, si on vote oui, ça change quelque chose à ça:



Ce qui est en gras, c'est en référence au débat qui a eu lieu plus haut sur la "bande de potes".