Constitution européenne: Le 29 mai!

A propos de ce même paragraphe, j'aimerais qu'on m'explique: l'Europe telle qu'elle est maintenant (et qui ne bougera donc que peu avec le traité proposé) aurait donc favorisé l'émergence et le développement de partis d'extrême-droite racistes et populistes? Mais dans ce cas-là, pourquoi ces partis encouragent-ils , avec une belle unanimité, à voter pour le non? Sont-ils si bêtes (bon, j'aurais tendance à le souhaiter, à défaut de le penser) qu'ils scieraient la branche sur laquelle ils sont assis?



On consulte les belges maintenant?

C'est marrant de vivre ca pendant mon stage au Conseil. Je vais pouvoir voir de l'interieur le bordel que ca va faire. Avec la presidence de l'Union par les Britanniques juste derriere. Va y avoir de l'action. A partir de lundi, je pourrais vous dire si ca hurle dans les couloirs.

Vous pouvez jeter un opeil à çà, la démarche me semble intéressante

http://www.ineditspourlenon.com/

oui ça va être interessant, veinard !

Sinon, ils en pensent quoi, là bas, d'un NON français ?

ça me fait penser au meeting du PCF que j'ai vu ce midi aux infos, un scandale....

pfff mais arrêtez de parler des communistes tout le temps... padisha tu soules grave avec tes "méchants communistes" (perso je trouve qu'ils n'ont plus grand chose à voire avec le régime soviétique, ça c'est du passé), on dirait que tu parles du diable en personne là...
beaucoup de gens sont pour le non et ne sont ni communistes ni De Villier ni Le Pennistes, je sais pas combien de fois il va faloir le répéter..

pfff mais arrêtez de parler des communistes tout le temps... padisha tu soules grave avec tes "méchants communistes" (perso je trouve qu'ils n'ont plus grand chose à voire avec le régime soviétique, ça c'est du passé), on dirait que tu parles du diable en personne là...
beaucoup de gens sont pour le non et ne sont ni communistes ni De Villier ni Le Pennistes, je sais pas combien de fois il va faloir le répéter..

Sinon : au infos j'ai vu un partisan du NON, député du Nord je crois, qui disait en substance, dans une harrangue digne de Goebbels : "cette constitution tourne le dos à une Europe sociale, politique, démocratique, laïque"...

Sociale : cette constitution l'est plus que n'importe quel autre texte communautaire.
et c'est un COMPROMIS, on ne peut pas tout avoir, si on veut tout sans concession, eh bien il fallait pas entrer dans l'UE, mais alors, on ne dit pas "au nom de l'Europe je vote NON..."
Au plan social ce texte est une grande avancée, qui appelle d'autres évolutions dans le même sens (si ce texte est adopté).

pour l'Europe politique et démocratique : c'est justement en votant NON qu'on l'enterre... Le fonctionnement des Institutions sera meilleur, mieux régulée, il y aura plus de pouvoirs pour les parlements nationaux, pour les citoyens, et pour le Parlement Européen, élu au SUD, qui aura encore plus d'influence sur la COmmission, un peu comme un parlement national en a sur son gouvernement.

Le fait de dire : ça ne respecte pas Montesquieu et la séparation des pouvoirs, il y a des interactions...pffff...

L'exécutif n'ecrase pas le législatif : exécutif : commission, legislatif : Conseil, Parlement.
Contrairement a ce qu'a dit macalpine, la COmmission ne nomme pas les juges donc pas de soucis entre le judiciaire et les autres, ce sont els Etats qui les nomment, et le juges sont indépendants, peuvent aussi bien sanctionner les Etats que les INstitutions, pour une annulation, une carence, etc...

C'est une séparation des pouvoirs souple. Un peu comme en France.
je le dis pour ceux qui l'ignore, mais la séparation rigide pure des pouvoirs, c'est quasiment impossible. La FRance l'a tenté, ça a bien foiré.
mêrme aux USA, où la séparation est censée être rigide, sans chevauchement, il y en a...

pfff mais arrêtez de parler des communistes tout le temps... padisha tu soules grave avec tes "méchants communistes" (perso je trouve qu'ils n'ont plus grand chose à voire avec le régime soviétique, ça c'est du passé), on dirait que tu parles du diable en personne là...
beaucoup de gens sont pour le non et ne sont ni communistes ni De Villier ni Le Pennistes, je sais pas combien de fois il va faloir le répéter..

Au fond cela n'a rien d'ettonnant venat d'un parti d'extreme gauche, ceux-ci bien qu'ils s'en defendent aujourd'hui ayant toujours été hostile depuis 50 ans à la constrction européenne: leur seul modèle etant l'URSS à l'époque.

Le paragraphe le plus drôle est celui-ci


Non, mais de qui se moque t'on? VOu avez vu les affiches d'aTTAC contre le TC?
Je vous les decrit: Sur leus affichesle plombier polonais est déjà has been. Il a été remplacé par Anna jeune slovaque, qui travaille dans un salon de massage, et est exploitée par la mafia. La pauvre est venue à cause des 20% de chômage dans son pays, et elle va voter non parce que le traité ne fait rien pour lutter contre la prostitution ...

Alors il est où le populisme, là?

Non non tu confonds, c'est moi qui suis très méchant avec les gentils communistes, avec tout le monde qui veut voter non, mais surtout avec les communistes.

Padisha, c'est le pédagogue, le "patient".

Ne m'oubilions pas, je suis l'intolérant troll qui supporte pas que l'on soit pas du même avis que lui!! ...




En tout cas très intéressants vos explications les gars (padisha, Metallucas et fmkf), merci

le populisme est dans la manipulation du cliché du "plombier polonais" mais attention, les tenants du non n'en ont pas le monopole; les tenants du oui se gardent bien de rebondir sur le vrai sujet sous-jacent qui est la possibilité ou non d'"exporter" le droit du travail d'un pays de l'union dans un autre pays de l'union; tout simplement parce que les choses ne sont pas si claires que ça.

conséquence, le "dumping social" est perçu par beaucoup comme étant le fait du - salopard donc- de plombier polonais qui vient "piquer du travail" en "acceptant" des conditions absolument indignes (salaire, horaires,...) alors qu'il s'agit bien entendu de pratiques "opportunistes" d'entreprises qui font leur marché social à droite et à gauche en europe, comme elles font leur marché fiscal...

et néanmoins les tenants du oui d'évoquer le spectre de la xénophobie, du racisme, de la "préférence nationale", etc... une belle leçon d'honnêteté intellectuelle quoi...

NB: Atac n'est pas un parti mais un mouvement; ok c'est pas ce qui les rend plus pertinents sur tous les sujets...