Constitution européenne: Le 29 mai!

MDR :mdr:

14,5 millions de frais de bouche, les essais nucléaires, la promesse non-tenue de baisser la taxe de la restauration à 5,5%........

j'en passe et des meilleurs

le Chirac, il a pas besoin de voter oui pour décevoir

Moi je n'ai pas l'impression que les oui refutent tous les arguments des non. Je pense même qu'il y a beaucoup de pensées communes chez la majorité des deux camps (d'ailleurs c'est pour cela que cela me semble très serré).

seulement les "non" se disent qu'en votant Non le traité de Nice sera vite changé par autre chose.

Les "oui" se disent qu'en votant oui, non seulement ils avanceront puisque le traité de Nice n'aura plus court, mais encore que ce texte est un premier pas vers beaucoup d'autres.

A savoir maintenant qui a raison...

De toute façon, je vous le dis comme je le pense, ce traité ne passera pas dans AU MOINS un pays (Pays Bas / GB ou France).

Que se passera-t-il alors? Hein les mecs?

En tout cas pas moi, ce que je maintiens en revanche, c'est qu' à mon avis, voter non risque d'avoir des consequences pires sur les aspects reprochés au traité (ex, pas ssez social, pas assez démocratique...)



C'est quelque chose d'assez souvent rebattu, surtout par les politiciens, c'est vrai.

Mettons que la France rejoigne les 3 Non actuellement possibles (la Tchéquie et la Pologne, parce que traité trop social et pas Dieu dans la constitution, la GB parce qu’elle préfère une zone de libre échange).

Les 21 autres pays - dépassant donc les 4/5 - peuvent soit :

Il n'y a pas l’unanimité, et donc selon l’actuel traité (Nice), la révision a échoué, on en reste à l’existant (Nice).
Dans une dizaine d'années, après facherie contre les pays ayant voté non. ( super entre la France et l'allemagne ça va être l'entente cordiale):
Une Nouvelle conférence intergouvernementale qui adoptera le nouveau compromis (vraisemblablement moins favorable pour nous, avec peut-être Dieu, plus de libéralisme et pas de Turquie), 2 ans de ratification, ce qui nous mene à 2015-2016.

Soit au contraire, par anticipation appliquer l’article 443-4 (il existe une "déclaration" en ce sens, sans valeur juridique, mais diplomatique). Les pays ayant ratifié adoptent les avancées du TCE.
Que proposer aux autres ? Ne pas appliquer la constitution, donc ne plus participer au processsus d’adoption des lois ni au budget commun. Ces 4 pays rejoindraient en quelque sorte la Norvège dans l’Espace Economique européen.
C’est OK pour la GB, c’est ce qu’elle demande. Pour la France, ne plus participer au budget est OK (elle est contributrice nette), mais elle perd toute influence en Europe. Pour la Pologne et la Tchéquie, elles gardent Dieu dans leur propre constitution mais perdront les subventions européennes. C’est sans doute la crainte de ce scenario qui fait que la Pologne est à 60% pour le Oui contre l’ensemble de sa classe politique.

et moi, pas LOL

EDIT: La deuxième hypothèse n'est pas de moi mais de Lipietz. Qui n'est pas mon politicien préféré, Mac

Il est vrai que l'idée est bonne mais je pense que l'on sera encore moins libre de notre politique interieur,

ex: quand on a voulu baisser la tva pour les restaurateurs, qui c'est qu' a dit non?

un exemple qui diffère sur la liberté des signes religieux, la constitution dis ok faite ce que vous voulez, les partisans du oui disent que non c'est les loi française qui prend le dessus. (peu importe mon avis sur le sujet, c'est simplement pour faire des constatations)
c'est faux dans la constitution il est bien noté que cell-ci pronne sur celle des état membre. encore une fois nous somme tributaire de l'europe pour la politique interieur, et en cas de conflis c'est la constitution qui aurra le dessus dans tous les cas.

on tourne en rond l'europe c'est faisable avec des pays qui on les memes règles fiscal si non ce sera le bordel, si on prend la france, grosse charges autant patronale que salarial, dette publique, chaumage, etc .., il est quasi impossible que l'on se stabilisa à la hauter des autres pays membres, donc delocalisation vers ces autres pays, on ne peut ni baisser les tva ni les charges, car trop de chaumage et de dette publique donc on ne pourra je pense etre a égalité avec les autres pays de l'union

Autre point je suis un déçu des média qui essai de faire passer les partisans du non pour des con et des anti européen, j'etais invité par TF1 au débat des jeunes avec le président, tout était a moitié organisé, on a été réuni le matin, tout le monde a posé ces quiestions et le soir du débat il on pris celle qui les interessait, donc il on fait parlé que des partisans du non avec des question a la con pour bien faire passé les "non" pour des cons, tout le long du débat j'avais un micros et essayais de poser mes quistion et il m'on pas laissé parler

Bon, tu confonds lieu public ecrit dans le TC et établissement public, ce qui n'a rien à voir. Et que d'autre part, il se trouve que le texte cité est une copie d'un texte européen sur les droits de l'homme de 1954, sur la base duquel la cour de justice européenne a rejetté , au printemps 2004 un pourvoi contre la loi française sur les signes ostentatoires à l'école !

Ton exemple n'est pas le bon, et NOUS NE SOMMES PAS TRIBUTAIRES DE L'EUROPE POUR LA POLITIQUE INTERIEURE. Celle ci fait clairement partie des domaines des Etats (Art I-13 et I-14)



Interressant, mais ce n'est pas le problème du TC. Il y deux fois trop de chaumage dans ton paragraphe, voter non au TC n'y changera à mon avis rien.



Je ne m'en vanterais pas à ta place. ...J'ai du mal avec ce media, particulièrement avec TF1, dsl. Quand à la volonté de faire passer les interlocuteurs pour des cons, personne n'en sort gagnant, je me permets d'en douter. Questions connes= reponses connes
Qu'il y ait eu un défaut d'organisation tu y étais, donc je ne remets pas ça en doute, mais que de là à être intentionnel pour décridibiliser le débat...

pourqoi n'a ton pas pu baisser la tva des restaurateur alors ??



I fallait regarder le vrai journal de canal + tous l'on dit ...

ne devient alors pas fonctionnaire, tu ne supporterais pas le statut légale et reglementaire .


Après, pour le fait que les arguments du NON sont cassés par ceux du OUI :

quand ces arguments sont des mensonges éhontés, comme le fait que l'article II-62 menacerait l'avortement, etc...c'est normal (ouencore l'argment de macalpine sur la nomination des juges par la Commission)
Quand ça résulte d'une interprétation ostensiblement érronée, normal. (le fait que la Commission detiennt tousles pouvoirs par exemple)

sur le reste, s'il y a vrai débat, c'ets parce que les arguments sont légitimes. parfois mauvais, parfois bons.
car ce texte n'est pas une panacée, il y a des imperfections. Bien spur. un compromis à 25 ne peut être parfait pour un pays en particulier.
mais c'est un pas en avant, socialement, politiquement, démocratiquement.

Si on veut tout tout de suite, fallait pas faier l'Europe communautaire.
Dans le courrier international de cette semaine, il y a un dessin là dessus, sur le fait que la France risque de cracher sur un texte fait en grande partie sous son influence : un caniche français pisse sur le drapeau européen



L'UE n'intervient pas dans tous les domaines, il y en a reservés au Etats. notamment, le Conseil COnstitutionnel français a dit, le Sénat aussi je crois, que la lio sur la laïcité n'est pas menacée.
Et quand l'UE intervient, il y a des choses à respecter : le principe de subsidiarité, quand les compétences sont cuoncurrentes entre l'UE et le Etats, et le rpincipe de proportionnalité.

(quand à la primauté, là encore, pas une nouveauté, c'est en vigueur depuis 1964.)

Oui.
certains reprochait à la COnstitution de ne pas faire certains trucs. par exemple, la reconnaissance de diplomes étrangers, je crois.
On ne peut reprocher tous à la constitution, elle ne peut tout faier, et ne règle pas tous les problèmes de chacun, il ne faut pas abuser.

Parce que cela fait partide des ressources de l'union Européenne.
Explication à cette adresse:

http://www.europa.eu.int/scadp(...)1.htm



Tous l'ont dit dans le vrai journal? Et c'est un gage de veracité? Je ne connais pas cette emmission, dsl? Peut-être que tu as raison, tu as l'air plus au courant que moi, mais dans ce cas là il y aurait eu propagande pour le non? C'est fou, je croyais que c'était l'apanage du oui, moi...

Si ce texte n'est pas adopté, nous saurons de toutes façons prendre nos responsabilités en tant qu'européen face au monde,
l'Europe peut grandir sans ce traité la

un exemple concret : Les négociations euro-iraniennes sur le devellopement nucléaire en iran.
http://www.humanite.presse.fr/(...)35000
les 25 s'efforcent de gérer ce type de crise, et ce n'est pas en retardant une constitution commune que cela changera.

Ce texte est trop flou, il faut prendre plus de temps pour concrétiser l'Europe. L'Europe est de toute façon capable de se défendre sans ce texte nous le voyons bien.
- quand je dis plus de temps, je suis incapable à mon niveau de vous dire combien. 1 an, 5 ans ,10 ans.. mais je ne pense pas que ce soit urgent a la minute.

Pour ma part, je suis européen, mais je ne veux pas de CE texte.
Je pense qu'il est bon pour l'Europe face au monde à long terme, mais au détriment des citoyens européens en Europe à court terme.

Enfin, merci a tout ceux qui ont argumenter leurs positions avec le respect de chacun sur ce topique que n'ai pas manqué de suivre.

Privilégier le court terme au détriment du long terme, c'est ce qu'on appelle "manquer de suite dans les idées", ou bien "ne pas voir plus loin que le bout de son nez", ou bien encore "avoir les idées courtes".

Tant qu'on n'envisagera pas les choses à long terme, il sera impossible de construire quoique ce soit.

bah c'est vrai, la situation économique est radieuse, les USA et la Chine ne sont pas des menaces économiques immédiates, et Nice fait du fonctionnement de l'UE et de l'Europe communautaire une pure perle parfaite.

Tout dépend de ce que tu entends par politique intérieure. Il ne faut pas jouer sur les mots.
La gestion et l'émission de la monnaie était avant une prérogative régalienne par excellence. Elle ne l'est plus.

Dans ce sens là ok. Dans la politique intérieure (enfin... de ce qu'il en reste) vous faites ce que vous voulez...

les prérogatives régaliennes par excellence comme le droity de battre monnaie ne constituent pas le seul aspect de la politique interieure...