Constitution européenne: Le 29 mai!

+1

Tous les patrons américains se plaignent de ne plus beaucoup trouver de personnes trés qualifiés. Ils ont donné un signal d'alerte pour prévenir que si cela continuait, 'ils embaucheraient beaucoup + d'Indiens et de Chinois pour les Etats-Unis. D'ailleurs il en a été question dans une des dernières allocutions de Bill Gates.

Mais je vois pas trop le rapport avec le référendum ...

J'ai entendu un allemand qui disait sur France Info : "vous avez de la chance en France, on vous demande au moins votre avis..."

Ben moi idealement je suis pour une europe restreinte et forte, avec enormement d'alliance supra nationale. Mais C à negocier, ça servait à rien selon moi de quitter le train en marche.
Pour les ingenieurs, le topic derive pas mal lol.

Si tu te bases que sur une seule personne ..

Bon c'est clair sur TF1... Fabius n'a donc pas de projet, pas de proposition...

Il parle d'alternance, point...

Au mieux, Tony Blair nous resort du tiroir ...................... Mr Bolkestein et sa belle directive ..

Ce serait tellement "comique" ...



Ce qui serait étonnant ce serait de constater que des personnes seraient étonnées de cela ...

Päs exactement, mais toute renegociation si elle doit avoir lieu attndra la fin du process de ratification fin 2006. C la democratie il faudra discuter sur la base du nombre d'etats pour ou contre. Ce que je regrete c'est que l'Europe qu'il appele de ses voeux est IMPOSSIBLE à 25 ou 27.
Bcps de deceptions à prevoir, un desamour tjrs plus grand pour l'Europe peut à moyen termes (10 à 15 ans) avoir sa peau.

tu attendais qu'il déballe un programme pour les présidentielles ?
S'il veut jouer intelligemment, il double pas tout le monde à gauche pour être légitimé par la suite, derrière un programme commun.
Et c'est pas si bête car Strauss Kahn commence à lâcher Hollande.

Il n'a pas l'aura de Sarko qui lui permet de jouer en solo complet...
Il a 1 an 1/2 pour trouver un programme avec le reste de la gauche il va pas tout déballer maintenant.
Et pour l'europe, il a bien dit qu'il attendait Nov 2006 que tout le monde se soit prononcé et faire un état des lieux : c'ets ce que prévoit le traité, que pouvait il dire d'autre ?

C'est le chef des Verts (Yann Werling, dsl je suis pas sur de l'orthographe) qui a pour moi poser une très bonne question aux partisans du non (sur Fr3) : "Et maintenant sur quelles bases allez-vous renégociez le traité alors que vous dites tous non mais que vous déjà pas d'accord sur les mêmes points? (à peu de choses près). C'est vrai, c'est bien beau d'avoir voté non, mais maintenant faut assumer sur quoi çà va partir, c'est c'est plus libéral et qu'il n'y a plus le choix, faudra pas venir se plaindre.
Pour Fabius, je préfère me taire...

Il ne faut pas se tromper, Blair n'est le liberal qu'on decrit, C un social democrate anglais, on n'a pas du tout le même passé recent au niveau economique. Il est tres pragmatique; il essaie d'ameliorer certains services publics. Apres il ne vas se tirer une balle dans le pied et sacrifier l'eco de son pays. Il travaille par touches avec réalisme.

Ce que je ne comprends pas, c'est que tout le monde s'attelait à dire que ce vote ne devait pas être une sanction contre le Gouvernement.

Ok

Mais alors pourquoi Chirac compte procéder à des remaniments de (Premier) Ministres ?

Il y a un probleme avec Hollande je pense que C un mec bien mais il n'a AUCUN charisme.......

Tout à fait d'accord.
Et du coup à gauche, Fabius sera vu comme l'homme qui aura divisé le PS donc je suis pas sur que çà lui profite tant que çà, Lang, mouais, DSK, serait le mieux placé, je pense, enfin ce n'est que mon avis.

Matthieu Sah-k a dit
Mais alors pourquoi Chirac compte procéder à des remaniments de (Premier) Ministres ?
Comme vient de dire Fabius, le president est dans une situation difficile, je dirai même sans precedent.
Il a pris une giffle, aux regionales, aux europeennes, une enorme claque au referendum (et là C en plus au yeux du monde).
Il ne peut pas rester immobile, il ne mettait pas le gouvernement ou sa place en jeu pour garder un minimum de clarté au débat.
Tres honnetement, C mon seul accord avec Fabius G peur que la position de Chirac affaiblisse la France, il est discrédité au plan internation d'une façon qui devient redhibitoire.
Je le deteste pas mal pour son oeuvre en general, mais là en mettant ça de coté je pense qu'il n'a vraiment plus ça place à la tete de l'etat.
Il ne peut plus representer la voie de la France.
Cela dit je sais ce qu'il vaut cad pas grand chose, il va rester et sur le plan diplomatique C un probleme. Même sans dissoudre l'assemblé il devrait partir, Sarko serait avec la même majorité plus legitime que lui pour gouverner.
Et lui non plus je l'aime pas..............

Dsl 2*post.

T'inquiètes pas, il n'y aucune honte à être libéral, sauf en France ....



Les électeurs de gauche qui ont voté non ont fait éclaté le parti. Déjà qu'en 3 ans les dirigeants n'ont pas compris les leçons du 21 avril 2002, je les vois mal au pouvoir en 2007 ...

Par contre quelle tapis rouge pour Sarkosy ....

Au fait si pour vous Chirac est un ultra-libéral et 'ultra-capitaliste, Sarkosy il est quoi lui ???

Désolé mais le masochisme des électeurs de gauche me fait tellement rire ...


Les Français : Les nouveux Belges d'Europe !

(Désolé Doc Loco, entre autres )