Constitution européenne: Le 29 mai!

Intéressant :

http://www.michelcampillo.com/(...)a.php

La France a une productivité supérieure aux USA et supérieure à l'Allemagne bien que le temps de travail par salarié y soit plus faible. Comment expliquer ce paradoxe ? Il faut chercher l'explication dans une vieille loi économique datant de Ricardo appelée loi des rendements décroissants.

Ricardo a établi son raisonnemment non sur le travail mais sur un autre facteur de production : la terre. Il expliquait que la croissance économique nécessite en permanence la mise en exploitation de nouvelles terres agricoles pour nourrir les travailleurs. Or les terres nouvelles, laissées en friche jusque-là (terrains en pente, difficile d'accès, peu productifs etc), sont caractérisées par des rendements moindres. La croissance économique rencontre donc tôt ou tard une limite physique : c'est l'état stationnaire.

Appliquons maintenant la méthode (mais non le résultat) de Ricardo au facteur travail. L'idée est que plus on travaille longtemps, moins l'heure de travail supplémentaire est efficace (fatigue, stress...). Exemple :

Heures 1h 2h 3h 4h 5h 6h 7h 8h 9h 10h
Production 100 100 98 96 93 90 85 82 78 73

La première heure, ce travailleur produit 100. La 8ème heure, il ne produit plus que 82. S'il travaille 8 heures par jour (hypothèse française), sa production totale est de 744, soit une productivité horaire de 93 (744/8h). S'il travaille 10 heures par jour (hypothèse américaine), sa production totale est de 895, soit une productivité horaire de 89,5 (895/10h). On peut effectivement dire que le travailleur américain travaille plus dans la journée, mais en divisant par le nombre d'heures travaillées il est moins productif que le salarié français.

Tout se base sur l'idée que la dernière heure travaillée est aussi la moins productive. Or comme les Américains ont une durée quotidienne de travail plus longue...

Par contre le résultat est différent si l'on raisonne, non plus sur la productivité horaire, mais sur la productivité annuelle par tête. Les chiffres fournis par la Banque de France (à consulter ici) dans une enquête de décembre 2003 sont les suivants: sur une base 100 pour les Etats-Unis on trouve pour la France:

Productivité horaire= 107,8
Temps travaillé = -23 (logique !)
Taux d'emploi = -12 (c'est là que le bas blesse)
PIB/ tête = 72,8

La productivité annuelle par tête en France est inférieure à celle des Etats-Unis, car le taux d'emploi y est moindre. D'où les conclusions du rapport Camdessus (Le sursaut, vers une nouvelle croissance pour la France) et les préoccupations de la Commission européenne d'accroître le taux d'emploi.

Michel Campillo, le 25 novembre 2004

ah! la fameuse décroissance de la production marginale

@ Fabienm : moi aussi je reverai de voir un ALTER autrechose, car le liberalisme n'est pas pour moi non plus la panacé, mais j'ai reellement du mal à adherer à un mouvement comme ATTAC par exemple, non pas que je soit en descaccord avec la plupart de leur idée, mais , j'ai la net impression que ce mouvement à ete récuperer par une extreme gauche ideologique et sectaire , et avec ces gens là par contre je ne peux vraiment pas trouver d'atome crochu.

Est ce qu'il y a vraiment d'autre mouvement de ce type qui nous ( me ) permettrait d'avoir une AUTRE alternative que le capitalisme et le socialisme? Green peace, peut etre, mais pas assez impliqué politiquement à mon gout.

Aïe Green peace!!
Mon cousin faisait parti du commando qui a saisi le rainbow warrior 2, (pour saisi douanière). Bon ils y ont trouvé des produits stupéfiants (bon, normal dirais-je), mais ce qui l'a le plus étonné fut de trouver des bazookas, kalash, grenades, et plein d'armes.
Faire des actions non-violente est un chose, mais avoir cet arsenal derrière au cas-ou, ....
Depuis Green peace je n'adhère plus.

Je pense qu'il faille quelque chose qui ne soit pas trop radical, se précipité serait une énorme erreur à mon sens. Je ne vois pas pour l'instant quelque chose proposer une alternative

un type qui était invité chez Yves Calvi sur la 5eme dans c'est dans l'air

"Jacques Marseille

Professeur d'histoire économique à l'université de Paris I-Sorbonne et chercheur au sein de l'unité Institutions et dynamiques historiques économiques du Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), Jacques Marseille est l'auteur des ouvrages Le grand gaspillage : les vrais comptes de l'Etat et La guerre des deux France, parus chez Plon en 2002 et 2004."

Les pays bas viennent de rejeter le traité à 63% (62% de participation)

Le parlement devrait respecter ce choix d'après ce qui avait annoncé avant, car la participation a été importante.

Prévisible et triste: non pas parce que le non l'emporte, mais à cause des raisons pour lesquelles il est privilégié: principalement une énorme vague de xénophobie dûe aux deux attentats récents (Pim Fortuyn , l'homme politique populiste et Théo Van Gogh, le cinéaste provocateur, ce dernier assassiné par un extrémiste islamique ). De al part d'un pays qui avait jusqu'ici été plutôt un modèle de tolérance, c'est triste.

Je te confirme !

Et le taux de participation est de ??

Bon, est-ce que ce texte va aller directement à la poubelle ou l'Union européenne va t-elle continuer de se ridiculiser et perdre toujours plus de crédibilité ?

En tout cas bravo Giscard

62%

C'est vrai que les PB, modèle libertaire par le passé deviennent l'un des pays les plus extrémistes de l'UE.

L'europe commençait à avoir l'air crédible aux yeux de l'opinion internationale. En revanche maintenant que les français on cassé le jouet qu'ils avaient en partie crée, on a vraiment l'air idiot.

si on se soucis juste de la crédibilité par rapport au autres....ouahhh on est pas sorti de l'auberge....

oui le traité part à la poubelle, je l'ai dit plus haut, les invités du france europe express de marsi (tous les gros partis etaient representés) l'avaient touis reconnu mardi soir devant l'evidence du vote neerlandais.
Pour le bravo VGE, je trouce ça cretin, les qualités de notre ancien president sont mondialement reconnues....
Il avait reussi à trainer la convention vers plus de politiques d'ambition et de social en Europe.
Et au debut personne n'y croyait......
Pour les discours le liberalisme C bien, C mal la social democratie est la seule alternative resonnable.
Croire qu'un gouvernement peut changer les choses sur le chomage la protection sociale bien d'autres choses; ça me fait sourire...
Si tout le monde court derriere une europe forte (quelque soit ça forme) c'est bien là preuve de notre impuissance à inflechir vers la raison de developpement sauvage du capitalisme dans le monde.

Ça n'est qu'une chose parmis tant d'autres mais j'ai l'impression que la crédibilité joue un rôle dans la santé économique des pays. Enfin bon, je ne suis pas économiste.

CHÈ CHUR QUE L'ÉTERNITÉ NE CHERA PEUT-ÊTRE PAS UNE VALEUR REFUCHE AUTANT QUE PRÉVU....