Constitution européenne: Le 29 mai!

je sais pas quelles seront les motivations pour 2007, la dernière fois on a voté pour l'insécurité et les impôts, la fois d'avant la fracture sociale alors peut-etre bien qu'en 2007 ça sera la fracture européenne, sait-on jamais?

[quote="Moignon"]
Hum; non en 2007 on va voter contre la montée du prix du gazoil et contre le gras sur le jambon... pour bien rester dans la même lignée.

La France est le seul pays au monde où un Président est élu au suffrage universel direct.

Aux Etats-Unis, il y a le filtre des grands-électeurs. Au Royaume-Uni, en Allemagne, en Espagne, en Italie, le filtre des Parlements.
En France, rien. Pas de soupape de sécurité à un éventuel raz-de-marée extrémiste populaire.
Le suffrage universel direct peut donc mener à tout, ce qui inclut, en toute logique, le pire.
On en avait eu un avant-goût en 2002…

Or, ce qui fait le plus réfléchir dans le vote du 29 mai dernier, c’est la déconnexion totale du corps électoral et des élites de ce pays.

Maintenant, on peut imaginer un scénario catastrophe pour 2007 :

· A gauche : deux candidats socialistes s’annihilant, disons Strauss-Kahn –Fabius

· Face à une extrême-gauche qui a le vent en poupe qui pour peu qu’elle arrive à se rassembler au tour d’un candidat unique (pas évident de concilier communistes et trostkytes, m’enfin… sans oublier anti-mondialistes, alter-mondialistes, anti-racistes, et autres anarchistes), disons Besancenot.

· En face, Sarkosy affaibli sur sa droite par De Villiers, sur sa gauche par Bayrou, sur ses franges par un candidat chiraquien…

· …et un Le Pen qui réussirait une nouvelle superbe campagne silencieuse, facilitée par les peur de l’Elargissement, dont on a tant sous-estimé la portée.
(Rappelons que le candidat d’extrême-droite avait réussi à obtenir 17,79% des voix au second tour, avec 700 000 voix de plus qu’au premier tour, 5,5 millions contre 4,8 au premier tour. On croyait le vote purement protestataire, le second tour a révélé un essai transformé et un électorat votant en pleine conscience pour un Le Pen Président.

Avec ces hypothèses surréalistes mais crédibles : l’improbable devient probable : Besancenot et Le Pen au second tour d’une élection présidentielle.
Entre Besancenot et Le Pen, qui choisiriez-vous comme gardien des Instititions, celui qui peut dissoudre le Parlement, nommer et révoquer les premiers ministres à volonté, qui choisiriez-vous comme chef des armées, comme détenteur du pouvoir nucléaire ?

Ce dimanche funeste, (s’il se produit un jour) pourra être mis à profit pour relire « Le coup d’Etat permanent » d’un certain François Mitterrand, publié en 1964. Celui qui disait : « Avant moi, ces institutions étaient dangereuses, après moi, elles le resteront. »

Excellent post Born to Run, effectivement on touche du doigt les limites dangereuses ce système.
Pourtant ce sont les moins democrates de nos politiciens qui sont les premiers à critiquer nos institutions alors qu'il riquent d'en bénéficier. N'est-ce pas Le Pen, justement qui parlait en 2002 de la necessité d'une sixième republique (sic, depuis quand il est republicain lui?) ?
N'est- ce pas la LCR qui parle ouvertement de ictature du proletariat et de pendre les bourgeois au reverbère (Besancenot, en 2002)?

Pour me faire encore plus alarmiste:


A l’époque de l’introduction de la Vème République en 1958, il fallait un homme fort et légitime pour mettre fin à la guerre d’Algérie et mettre fin aux petits jeux des partis, à la corruption et à l’opacité du système parlementaire.

En 2005, la situation n’a rien à voir. L’homme fort de 80% des voix n’a pas été capable de faire passer un texte historique, fruit d’un consensus de 25 nations voulant la paix, la prospérité et la démocratie.

Alors que reste-il comme rationalité au suffrage universel ? Quel parti aura le courage de le dénoncer, lui et la Vème République ?

On rétorquera qu’en ce moment, ce serait renforcer le sentiment anti-élites, puisque cela revient à changer les règles quand on perd. Oui, sûrement.

Mais ce vote des le deuxième coup de semonce en trois ans.

Sans changement institutionnel, le risque d’une catastrophe en 2007, 2012 ou 2017 prend hélas consistance.

Entre Besancenot et Le Pen, qui choisiriez-vous comme gardien des Instititions, celui qui peut dissoudre le Parlement, nommer et révoquer les premiers ministres à volonté, qui choisiriez-vous comme chef des armées, comme détenteur du pouvoir nucléaire ?


Putain le cauchemar ultime !!!!!


Moi perso, je change de pays.

J'ai vu cette émission.
Intéressant en effet, en particulier sur un point, à la fin on se rend compte que tout le monde a dit au moins une chose juste (et pourtant moi, avec Jacques Marseille, je pars de loin ).
Ce qui - en ce qui me concerne - montre bien que cette affaire de traité est (pardon, était) une histoire de compromis. Chose que Raphaël (4 consonnes et 3 voyelles, c'est le prénom de Raphaël ) Enthoven a tenté d'expliquer. Sauf qu'il est tombé dans les pires travers possibles (utilisation de tournures de phrases limite incompréhensibles, quand pas pompeuses) pour le faire et a finalement échoué.

Autre chose, pour ceux qui se plaignent du traitement médiatique infligé aux tenants du non, qu'ils partagent un peu leur numéro de Calimero avec les autres, parce que ceux du oui en prennent autant dans la figure, indirectement et par ricochet.
Hier soir, j'ai donc appris que j'étais indigne (un noniste expliquant le 29 au soir après 22h qu'il faisait partie de ceux qui étaient restés dignes). Franchement merci.
Remarque depuis dimanche je sais que je fais partie d'une élite .

en faisant ressosrtir les grandes lignes tu peux faire ressosrtir ce que tu veux. d'autre part les termes employer dans la constitution ne signifie peut etre pas d'un point de vue legal ce que le terme peut signifier dans un usage parlé courant. autre point il manque la mention vote blanc. les campagnes toutes confondues, ont été déplorables se basant sur un véritable marketing de la peur et ne faisant pas assez ressortir ce que l'on pouvait y gagner...

Que penseriez vous d'un systemz batars IV/V republique.
J'explique (C peut etre ce que propose lang avec la VI il en a deja parlé mais je me souviens plus):
UN president Toujours aussi fort mais pas de 1er ministre meilleure representativité devant le peuple
Systeme d'attribution des voies au parlement à la proportinennelle(pour les +5%).
Pas de senat (favorisant l'etasblishment local...)
Iniative de loi possible par le parlement

Le principal avantage d'un tel systeme la representativité du parlement si décriée actuellement (d'une part absentention massive, d'autre part split avec les elites).
Autre avantage moins evident:
arret propre et net de la polarisation de la politique.
En clair moins d'appareil de parti, C machine à elire ou il y a dillution des idées...
un stop à ces grosses machines plus en recherche de financements (PS...) que d'adhesion net de leur electorat...
On critique la pensée unique mais avec l'UMP et les tentatives de gauches plurielles ( tjrs à l'ordre du joir cf regionale et desistements) qu'esperer de plus.
Les tentatives de rendre les discours politique manicheen est une constante de nombreux pays (RU, USA, France etc...)
Il y a des desavantges entrée des extremes au parlement...
Mais peut etre aussi leur discredit par rapport à leur possible attitude.
La peur du bloquage cf IV republique....
A mon avis cette situation et improbable...
le but de ce systeme est rapprocher les electeurs et leurs partis, donc plus d'UMP (mais Dl rpr etc) certainement 2PS, le PC, LA gauche revolutionnaire, l'extreme droite.....
Resultat probable un pilotage au centre ie social-democratie ou social-liberalisme (expression de purple Haze mais selon moi antinomique...)
Fin de la demagogie (ou du moins baisse il ne serait plus question d'alliances pour reelement exister politiquement)
Fin de la crise de representativité.
Il resterait des problemes ie les fonctionnaires.
En effet Scanlan avait declaré qu'il s'agissait plus de problemes de corporatisme mais pour ma part je ne partage pas cet avis.
Juste avant lui j'avais parlé de la tradition corporatiste française mais principalement pour expliquer l'attitude de bcps de fonctionnaires (notez l'effort je generalise pas).
Scalan si tu a vu Campus(moi g vu un petit bout) que penses -tu de l'avis de la personne qui declarait qu'il y a 5.5 millions de fonctionnaires en france (vous ne revez pas...) dont les seuls interets
sont leurs status et autre avantages rejetant massivement toute reforme...
Pour ce qui n'ont pas vu l'emmission le discours est argumenté.
Un exemple concret:
en france : ANpe, AFPA, CARIF, ASSEDIC,etc
Ailleurs : une seule "job agency"
Puis quand on voit que la revolution numerique n'a pas encore atteint l'admnistration ( ou si peu...)
Le patron SAP (vie des media semaine drniere)
declarait que l'administration etait leur prochaine perpectivement d'expansion, il peut prendre son mal en patience lol.
Il ne faut pas ce tromper, la France qui preleve 57% de la richesse nationale a àmon sens les moyens financiers de faire casi aussi bien que les pays du nord (les ils sont 6 millions C une excuse, la peur est forte pour les politiques de monter les français les uns contre les autres +de 1/4...)
Mais son principal budget est de payer les fonctionnaires...

PURPLE HAZE Sinon pour l'humour noir je trouvais ta citation de Geluck fort amusante...
Tu en as d'autre?
Je continue à preciser mon post precedent ( ça faisait long).
Il n'y aura pas de reforme de l'etat sans adhesion forte des3/4 de français non fonctionnaires.
Les fonctionnaires l'ont compris depuis longtemps cf choix systematique de l'epreuve de force face à la volonté de la representation populaire....
Si on me dit que j'hallucine j'attends des exemples concrets....
Mais franchement là je suis tres serein....
pour 2007 moins...

tu oublies "la paix, la prospérité et la démocratie, le tout dirigé par l'économie de marché".



Cela ne va certes par s'arranger vu les perspectives offertes aux futures votant.



Chirac président, je sais pas ce qu'il te faut d'autre comme catastrophe

La presse est plutôt vérouillée sur le sujet en France, si tu veux des infos au jour le jour, tu peux lire la presse belge et suisse qui se déchaîne sur le couple sarko depuis 10 jours.

et t'as pas honte franchement ?

Dans le même genre, tu préferes, a vie, avoir des dents en bois ou une jambe en mousse ???



Je vais me faire l'avocat du diable. Et si c'était Sarkozy ?



Pour De Villiers, ce ne serait pas surtout LePen qu'il risque d'affaiblir, quand on voit que ce dernier est vieux, usé et fatigué ?

Bayrou marque de +en+ sa différence avec l'UMP... Y aurait t'il une possibilité "d'alliance" avec la tranche du PS qui s'assume social-libéral ??

Sans oublier que les mesures de Sarkozy sur l'immigration qui plaisent à une partie de l'électorat FN ??

Puis pour le candidat Chiraquien, bien qu'en 2 ans il peut se passer plein de choses, je ne vois pas qui .... En tout cas, vu la situation actuelle le type serait un inconscient ....

Je ne suis pas Madame Soleil, je ne fait que poser des questions ..

Mais c'est super de faire partie de l'élite!! L'hiver à Courchevel, l'été sur la côte d'Azur. Si il n'y avait pas toutes ces salétés de pauvres pour nous gacher le paysage avec leur caravanes et leurs oréoles sous les bras...
Le pire c'est quand ils essayent d'avoir l'air riches , hahaha! Un sens consommé du ridicule. Bon je vous laisse j'ai mon match de polo.

Si si.
Mais seulement à 45%.