Constitution européenne: Le 29 mai!

Je vais peut-être dire une connerie mais comme ça sans vérifier il me semble que c'est le royaume-uni, non?

Exactement!
Et tu pense que ça va être facile d'aller vers une renégociation d'un nouveau traité plus social, sous la presidence du RU?

J'avoue que je ne saisis pas bien la stratégie, de donner du poids aux plus farouches partisans de l'ultr-liberalisme en Europe si on espère un europe plus sociale...Mais peut-être que je me trompe.

Ben, le traité ne va entrer en application tout de suite il me semble.
En plus si il faut renégocier il faudra bien le faire avec tout le monde de toute façon. Et les majorités peuvent changer dans chaque pays.
Par contre la présidence aprés le traité elle passera à 6 mois.

Pardon à 2 ans mes doigts ont fourchés

Exactement, le nouveau traité, s'il est adopté rentrera en application au 1er Novembre 2006.
En cas de rejet c'est le traité de Nice qui restera en viguer jusqu'à ce qu'il soit remplacé par un nouveau. La France a pu dans le nouveau traité obtenir un certain nombre de dispositions auxquelles elle était tout particulièrement attachée, malgré les grandes réserves exprimées par certains de nos partenaires :un article permettant d’adopter une loi européenne sur les services publics dans le respect du droit qu’ont les Etats membres « de fournir, de faire exécuter et de financer ces services. » (article III-122).
L’inscription du sommet social tripartite annuel pour la croissance et l’emploi (article I-48 ).
La pleine valeur juridique donnée à la Charte des droits fondamentaux, que les Britanniques voulaient éviter à tout prix (notamment parce qu’elle contient des « droits sociaux » complètement étrangers à la tradition juridique britannique) et qui a été obtenue de haute lutte par les conventionnels français (notamment de gauche).
L’absence de référence à Dieu et au Christianisme dans la Constitution, contre la volonté des Espagnols et des Polonais.
Mais, en cas de victoire du « NON » en France, on peut imaginer sans peine que nos partenaires « reprendraient leurs billes » et reviendraient ainsi sur tout ce qu’ils ont bien voulu céder. Ce serait, alors, un recul évident.

Concernant la presidence des pays elle restera à 6 mois il me semble, non? C'est un president qui sera elu à la majorité qualifiée qui aura un mandat de 2 ans et demi avec le nouveau traité...

Vive l'Europe^^

merci pour le lien.

C'est exactement le genre de truc qui me motive pour plus de social dans l'organisation de l'union européenne, afin de pouvoir controler un peu ce genre d'abus.

Evidemment, tu ne crois pas une seconde qu'en cas de refus du traité ce type de reclassement sera arrété?

Je te rassure c'est exactement le contraire si on laisse l'europe aux maisn des pays les plus liberaux...c'est à dire si on ne ratifie pas ce traité. Explications quelques posts plus haut...

Bien sûr que non mais je suis de ceux qui croient qu'un refus du traité ouvrira une renégociation.

Cette pratique n'est pas liée au traité constitutionnel mais les traités précédents rendent la chose facile, et le nouveau ne chage en rien à ce niveau là.

Ce qui m'intéresse dans cet article c'est qu'il a le mérite de mettre l'accent sur la non harmonisation de l'Europe en matière sociale.

La Roumanie est appellée à nous rejoindre dans à peine 2 ans. Le salaire minimun là bas est de 80€, t'imagine ça!!!
80€!!! à peine le prix de ce que je paie en carte de transport...

Le traité met l'accent sur la concurrence noin faussée, à savoir entre autre l'interdiction des subventions publiques donc à terme la privatision de toutes les entreprises publiques.

Moi ça ne m'interesse pas...

C'est clair que ça peut faire peur , mais l'entrée de petits pays comme la Rumanie n'a t'elle pas vocation à élever leur niveau de vie plutôt que baisser le notre?
Le vrai problème c'est la politique economique uniquement dictée par les marchés, ce n'est pas l'Europe. Pour moi, au contraire il faut une Europe qui avec un pouvoir de contrôle encore plus grand!
prevoit Le nouveau traitéprevoit entre autres :Une acceptation des aides publiques et assouplissement du régime de contrôle des Etats quant à leurs déficits publics, et acceptation de systèmes dérogatoires pour les Etats en difficulté financière ou pour les situations imprévues, ce qui n’existait pas dans le T. Maastricht (art.III-167, 180 et 184) .

Contrairement à ce qu’affirment les tenants du NON, la politique de la concurrence n’est pas synonyme de dérégulation. Au contraire, la concurrence « libre et non faussée » est l’exact opposé de l’ultra-libéralisme débridé, qui, au fond, conduit à la constitution de monopoles qui cassent les prix pour évincer leurs petits concurrents et ensuite peuvent abuser de leur pouvoir de marché sur les consommateurs.

Concernant l'interdiction des subventions, je ne serai pas aussi radical que toi: Tout d’abord, la Commission ne refuse pas toutes les aides d’Etat : elle avait finalement accepté le plan de sauvetage d’Alstom ou, plus récemment, celui du Fret de la SNCF. La Commission n’est en fait, pas aussi bornée idéologiquement que veulent nous le faire croire les adversaires de la constitution : elle prend en compte l’importance des entreprises, l’importance pour l’emploi, les obligations de service public qui sont à la charge des entreprises,...

Par rapport à une renégociation plus sociale, c'est là la vraie difference par rapport aux tenants du NON, c'est que je ne n'y crois pas du tout. En particulier quand on sait que la prochaine presidence d el'union sera anglaise et qu'il trouvent le traité deja beaucoup trop social à leur gout...(c.f plus haut)

Certes mais là tu parles du présent et moi du futur(hypothétique d'ailleurs).
Ce principe sera inscrit en cas de ratification du traité constitutionnel.

Pour ce qui est du niveau de vie j'ai pas l'impression que les Polonais & Co vivent mieux qu'avant.
Les grecs et les Portugais sont toujours à la traine et ce malgrès les subventions dont ils ont bénéficé, même s'ils ont une finance publique saine.

J'entends plus parler de délocalisations ou des fameux "plombiers" polonais, qui sont déjà une réalité.

Ce que tu reproches au traité, n'est pas une nouvelle disposition. Cela restera inscrit aussi en cas de rejet de la constitution.

Effectivement les niveaux economiques du Portugal et de la Grèce n'ont pas atteint ceux de l'Allemgne ou de la France. Mais il est normal que cela prenne un peu de temps, non? Concernant la deferlante de plombiers polonais, personellement, je ne les ai pas vus. Ce genre de réaction un peu tounée nous-mêmes me fait d'ailleurs un peu peur...
Que cela te dérange , soit, je pense personellement que la croissance economique doive profiter à tous: Français, polonais, marocains, maliens...
Je ne vois seulemnt pas en quoi un rejet du traité, qui laisserait le traité de Nice actuellemnt en vigueur (et qui est d'ailleurs plus difficillemnt révisable que celui qu'on nous propose) empecherait cette situation.

P.S: je n'abandonne pas la discussion mais je suis obligé de laisser le PC.

Skelter, tu nous fais une collection de cliches la...
- Je peux t'assurer que les Grecs, Espagols et Portugais n'en seraient pas la sans l'Europe. Les ecarts entre leurs economies et celles des grands pays comme la France ou l'Angleterre s'est considerablement reduit notament grace aux fonds structurels europeens.
- Les Polonais and Co sont des pays qui ont une histoire particuliere quand meme. Ils sont en phase de transition, tranquille, ca prend du temps et leur entree dans l'Europe ne leur fera que du bien. On reparlera de leur croissance dans 5 ans.
- Le fait que tu entendes parler de delocalisations ou de l'arrivee des travailleurs polonais ce n'est du qu'aux medias et aux politiques (et a toi qui manque de sens critique sur ce coup la). Renseigne toi (ou sois optimiste) sur les benefices economiques que representent l'arrivee de 10 nouveaux pays (mmmmh, tous ces consommateurs, ce marche immobilier qui ne demande qu'a etre developpe et le tourisme) qui vont elever leur niveau de vie relativement rapidement.
- Concernant la concurrence libre et non faussee, mettallucas a raison. Il faut l'interpreter comme le controle sur la consitution de monopoles ce qui est loin d'etre une mauvaise chose.

J'adore la photo donc ça tombe bien.



Je n'ai pas dit autre chose que ça d'un point de vue rationnel s'entend. Le reste n'est qu'une question d'inteprétation.




Je veux bien te croire mais encore faudrait-il que l'Europe s'harmonise. Pour leur croissance, elle est dans la plupart des cas à 2 chiffres donc je ne comprend pas ta remarque.




Alors en ce qui concerne la première partie je suis bien renseigné.

Sur les consommateurs permet moi d'avoir un doute quand même. Le marché immobilier? développe.
Quand tu parles du tourisme tu fais allusion à quoi?





Sans doute mais ça fixe aussi les règles strictes concernant les services publiques et les aides publiques.
Donc c'est un bien pour un mal.

Merci d'avoir si bien rappele ce que la France a reussi a obtenir dans ce traite. C'est pourquoi je repete depuis plusieurs dizaines de pages que le texte actuel est un compromis ultime qui ne sera pas renegocie ou en tout cas pas en faveur de la France.

Hop, sxcuse moi pour la croissance...etat de leur economie serait plus juste.
Concernant les diverses possibilites offertes par l'arrivee des 10 nouveaux pays, je voulais simplement retourner la situation et te montrer que la vision des choses qui consiste a dire que les Polonais vont nous piquer notre travail provient plus d'un jugement trop rapide ou en tout cas d'un pessimisme maladif. Tu peux considerer ces pays comme des terres d'opportunites. Ils vont devoir developper leurs infrastructures (t'imagines le business que ca genere) a tous les niveaux et en etant optimiste, tu peux penser aux entreprises francaises qui decrocheront des contrats sur place et qui se feront leur ble comme ca. Tu peux aussi imaginer que peux aller t'acheter un apart pour que dalle dans une station de ski polonaise et attendre que les prix grimpent. Bon petit investissement...
En etant plus serieux, je crois sincerement qu'un peu d'optimisme et d'esprit d'entreprise ne font pas de mal.
PS: T'es pas content toi quand un tcheque, un slovaque ou un polonais decroche un job dans un gros pays europeen et que ca lui permet d'elever son niveau de vie?

Plus sociale ou pas il y a aura renégociation et c'est le plus important. Pour moi ce texte est baclé.