Constitution européenne: Le 29 mai!

A peu près tous les pro-européens des autres pays de l'UE, mais surtout les tenants du oui en France.
paniquent aussi les tenants du non quans on leur fait croire qu'une victoire du oui au referendum scellerait ad vitam eternam le pacte du capitalisme sans contrôle et de la politique européenne.

En fait j'aimerais savoir s'il existe deja des propositions pour l'ecriture d'un nouveau traité en cas de victoire du non au referendum. C'est plus clair?

P.S: A demain, dodo pour moi.

Moi j'en ai mais je suis pas sur d'obtenir l'unanimité.

Mais t'as raison vaut mieux arréter pour aujourd'hui, en plus y faut que je me tape le code civil pour voir si je suis d'accord avec.

ouah, désolé je suis à la bourre...

d'abord, Non capitainecocotte je ne suis pas influencé par mon prof.
Si je pense voter OUI, c'est parce que comme metallucas je pense que c'ets la meilleure chose à faire, je suis pour ce traité. Le fait d'être en droit ne fais pas de moi un mouton, mais me permet de saisir des choses, des dispositions de ce traité constitutionnel que je n'aurais pas pu capter sinon.
Et après, je me fais moi même mon opinion. voilà

Ensuite : je sais que 80 pages c'est long, mais je trouve dommage le fait que ce soient toujours les même choses qui reviennent : entre la page 72 et la 80 de ce sujet, metallucas s'est échiné à répondre remarqablement bien à des questions tout à fait légitimes, le problème c'est que ces sujets avaient été abordés avant, avec les mêmes réponses, donc j'ai l'impression de tourner en rond...si cela est du au fait que beaucoup de nouvelles personnes soient arrivées, alors la je comprends ...mais au moins essayez de voir les pages précédentes, pour savoir si le thème a été envisagé ou pas


En tout cas je trouve ça bien d'avoir un débat ouvert et calme sur ce sujet capital.


J'ai vu (assez loin, style vers la page 75) qu'on parlait des délocalisations, et implicitement de la directive Bolkestein, non ?
Cette fameuse directive qui fait peur et que brandissent MM de Villiers et Besancenot et leurs amis, pur voter NON.

C'est très dommage, car cette directive a été prise en application des traité envigueur à l'heure actuelle : Rome modifié par Maastricht Amsterdam et Nice.
En gros, si le référendum avait eu lieu en 2008, la directive serait passée, elle n'a pas de lien avec le Traité constitutionnel., elle a été prise en vertu des traités actuels, qui resteront en vigueur en cas de NON.

quand à ceux qui dénoncent la phrase "économie sociale de marché...libre concurrence", dites vous bien que par rapport aux traités actuels, le mot social a été rajouté...Dans l'article 4 alinéa 2 du traité insituant la COmmunauté Européenne (TCE), le mot "social" est absent...on peut prendre ça comme de la poudre aux yeux, mais ça pourra pas être pire qu'avec les traités actuels, ça ne peut qu'être pareil, voire, et c'est le plus probable, mieux.


En fait, tout ce qui a pour le moment été critiqué sont des dispositions de la COnstitution qui ne font que REPRENDRE d'autres dispositions des traités actuels. Souvent, dds modifications y sont apportés, dans la COnstitution, afin de les améliorer.
En revanche, tout ce qui est neuf n'a pas fait l'objet d'une critique, si ce n'est la lamentable prestation de quelques socialistes (Emmanuelli par ex) quant à la charte des droit fondamentaux, qui est un mensonge politique et juridique énorme, et à part le "scandale" de l'article I-6, qui est un faux problème ne tenant pas la contradiction...

C'est à dire que si on vote NON, en gros, tout ce qui est nouveau et bien, style cette charte, plus plein d'autres trucs (prérogatives accrues pour les parlements nationaux etc...), on ne le verra pas s'appliquer,par contre, tout ce qu'on trouvait moche et dénonçable, tout ce la s'appliquera, puisque c'est dans les traotés actuels....à la petite différence que là, il n'y aura pas tous les gardes fous, toutes les birdes, et toutes les petites améliorations qu'apportait la constitution.


Voilà.

ET ce qui me fait rire (en fait, putôt pleurer), c'est de vokir lse affiches LCR et PCF crachant sur cette constitution en disant qu'elle est trop lib"rale, alors que d'une elle l'est moins que les autrse traités, que de deux si le NON gagne et si nouveau texte il y a (dans 10 ans) ça sera moins avantageux pour la France, tant politiquement que socialement qu'économiquement, et que de trois, ils se mangeront comme nous tous plein tube les traités le linbréalimse des traités actuels...

En votant NON en pretextant l'absence de démocratie et un trop fort libéralisme, en arguant du fait que ce texte serait mal adapté, baclé, on scie la branche sur laquelle on est assis...on recule pour mieux sauter...et la chute risque d'être rude

Je ne sais pas si vous avez vu l'intervention de Jospin, mais il était très convaincant. Je suis sûr que le oui va remonter dans les sondages.

+1

Voici un texte à lire absolument (désolé si le lien a déjà été donné dans les 80 pages précédentes):
http://www.libragora.net/uploa(...)r.pdf

Le texte est très intéressant et troublant. Je dois dire qu'ajouté à l'intervention de Jospin ce soir, me revoilà en plein doute (mais c'est très sain pour la santé mentale ;-) )

Jospin a été le plus convaincant des partisans du Oui depuis le début de cette campagne. Son analyse de l'éventuel "après NON" m'a paru lucide et inquiétante à la fois.

Ced777

Le fait est que si l'on prend deux personnes ici, qu'on leur fait lire entier ce texte prise de tete et qu'au final on leur fait debattre sur le sujet on s'apercevra que personne n'aura compris les articles de la meme façon. C'est flagrant lorsqu'on on regarde les débats politiques proposés par France 3 en ce moment, par exmeple. Personne n'interprete cette constitution de la meme façon.

J'ai la ferme conviction que cette Constitution est libérale. "Pas plus que les traités en application en ce moment" diront certains...et notamment Padisha emepror . La différence c'est que nous autres citoyens n'avons pas été solicités sur ces autres traités. Sinon jaurais voté non sans hésiter.

Je pense que Cette constitution est libérale, par principe et par conviction je vote non.

Padisha Tu dis que de toute façon si l'on vote NON on l'aura profond parce que economiquement et socialement ce sera moins interessant. Pourquoi? Sur quoi te bases-tu pour avancer cet argument?
Moi j'ai l'espoir d'un texte plus sain et plus convivial qui ferait l'apologie de l'ETRE et non de l'AVOIR( ptite dédicace au courrier des lecteurs Télérama... )

AU final on peut se poser cette question ( qui a surement du etre abordée dans ce topic): pourquoi faire un referendum si c'est si mauvaisd pour la France de voter NON? autant ne pas solliciter les gens si c'est pour ensuite les culpabiliser et les faire flipper avec des arguments du genre " aaah si vous votez NON la France sera affaiblie, sera le mouton noir de l'Europe..."

Pourquoi un référendum ? c'est une des deux voies de ratification, et c'est la plus démocratique.
ca serait pas super bien passé si on avait ratifié par la voie parlementaire je pense

le peuple a le droit de se prononcer sur ce qui va l'engager. mais il y a le risque d'une mauvaise comprehension, d'un vote sanction, etc....


Sinon, quand je dis que si on vote NON on "l'aura profond" c'ets parce que les traités actuels sont au moins aussi libéraux que la constitution, et souvent plus.
Déjà dans les termes choisis, la constitution fait un progré, en incluant le social (ce ne sont peut être que des mots mais ça peut avoir une grosse incidence quant à l'interprétation ultérieure, et ça ne pourra qu'être bénéfique).
Ensuite, il y a des garde-fous, quant à un ultra libéralisme à l'anglo saxonne, la consecration de droit civils et sociaux (chose totalement nouvelle), la notion de service public, etc...l'ensemble des syndicats européens (mais tous les français ) ont appeler à voter OUI, les tenants de l'économie ulytra libérale boycottent ce texte car ils le ugent beaucoup trop social.


Bien sur que ce texte est libéral, mais pas dans le mauvais sens du terme : capitalisme effréné, sans borne et sans considération humaine. Libéral par opposition à l'économie socialiste soviétique.

si tu es fondamentalement contre le libéralisme même à dose réduite, ce texte ne te plaira pas, mais il te plaira beaucoup plus que les traités actuels.
Et c'est impossible que la France obtienne à nouveau un texte comme celui là, qui est un compromis très favorable à la conception française. Bien sûr tout le monde n'est pas d'accord, mais un compromis à 25 c'est tendu.
Chacun doit faier des efforts. Les autres pays ont fait beaucoup de concession à la France, donc si on n'adpote pas ce texte, comme l'a dit metallucas, les autres Etats diront "ouais, c'est bon, on vous a laissé votre chance, maintenant ça suffit, à notre tour" (je caricature). Metallucas a d'ailleurs posté un très bon message sur cela, sur les points qui changent, le compromis, le libéralisme. pas loin, vers la page 78 peut être, ça sera pas dur à trouver



désolé si j'ai pu paraître rude au post précédent, ce n'était pas mon intention, j'avais pas beaucoup de temps, j'ai du faire vite, donc allez à l'essentiel

quant à ta conviction je la respecte bien sûr, moi non plus je suis pas pour un libéralisme anglo saxon déshumanisé. Mais jamais l'Europe communautaier, jamais l'UE ne sera autre chose, au point de vue économique, qu'une organisation libérale. Mais un libéralisme bénéfique, à visage humain. Un libéralisme proche de la conception française par rapport à celle britannique.

Sinon, je pense pas que els gens essaye de culpabiliser les autres, moi quand je parle des consequences d'un éventuel non, c'est juste pour que les gens soient sûr de saisir les tenants et aboutissants du problème.

hey, l'ultralibéralisme est à la mode vous trouvez pas ? c'est l'un des arguments du non, tout aussi débile qu'un chirac qui utilise l'avion d'airbus (n'oubliez pas que c'est un évenement historique, à quand le jour férié ? Quoique, avec la pentecôte ils préfèrent attendre un peu) pour le oui

le problème c'est qu'ici on ne te sollicite pas sur les autres traités. C'est celui-là ou les autres. Le mauvais ou le pire, si tu ne les aimes pas. La configuration prend les anti-européens au piège. Dire non, c'est dire oui à la même chose en pire. Je vais voter blanc...

tu rèves de l'être au lieu de l'avoir et tu n'es pas le seul. Et comme d'autres, la fleur que tu arbores fanera quand le fusil te tirera dessus. On ne négociera rien d'autre. C'est de l'utopie.

Cette démarche serait intéréssante, mais voter blanc c'est comme s'abstenir si ce n'est qu'on a ensuite le sens du devori bien accompli ...
A quand la proposition de loi qui nous permettera de voter blanc tranquillement et d'éviter que certains ne choissient le FN ...

jospin a été effectivement trés bon ....

tu parle de son truc sur France2 ???

nan je parle de sa participation l'année derniere au tournoi de petanques de triffouilly les oies.

ah oui, forcément, tu sais, vivre en exil à l'île de Ré est quelque chose dont peu se remettent, arriver à jouer aux boules sans les avoir après ça c'est assez fort ...

lol