Constitution européenne: Le 29 mai!

"la France ne peut plus rien faire a elle seule"

Cela veut dire que tu trouves par exemple qu'il est idiot de vouloir réagir contre le problème de la filière textile en France qui s'éffondre à cause des importations chinoises ?

certes mais doit elle accepter un truc qui lui plait pas sous ce prétexte là ?
si l'ordre des choses est que les choses désagréables arrivent quoiqu'on fasse, pourquoi pas, mais pourquoi nous demander notre assentiment en nous culpabilisant bien dans le cas d'un vote négatif si on n'est pas d'accord avec ca...

j'espère encore que dans le monde réel (pas celui de mickey), on a encore le droit de dire ce qu'on ressent, pas de dire ce que le poseur de question veut entendre

"Bien plus, lors du Sommet européen de printemps, les 25 et 26 mars 2004, à Bruxelles, les Chefs d’Etat et de gouvernement (dont, parmi ceux-ci, le Président Chirac et les chefs des gouvernements français, luxembourgeois et belges), adoptent un texte dans lequel on peut lire, à propos de la stratégie de Lisbonne : « Dans le secteur des services, qui demeure fortement fragmenté, une concurrence accrue s’impose pour améliorer l’efficacité, accroître la production et l’emploi et servir les intérêts des consommateurs. L’examen du projet de directive sur les services doit être une priorité absolue et respecter le calendrier envisagé. » "

En ce moment, ce qui m'énerve c'est que beaucoup d'hommes politiques disent comme toi, la directive Bolkestein est passée parce que l'Europe est mal organisée et la constitution va arrangée ça...

Pourtant Chirac et ses potes sont au courant depuis le début, alors pourquoi ne se réveillent ils que maintenant!!!!!

Un peu facile de dire "On n'était pas au courant..."

Stef il ne s'agit pas d'un combat de classe, style ouvrier contre les autres.

je ne fais pas de combats de classe mais bien un simple constat.
et evidemment il vient lui meme de didre qu'il n'teait pas ouvrier , j'avais une chance sur 2 , mais bizarrement je me suis pas trompé...
les ouvriers ouaip ils parlent pas comme ca parce qu'ils ont deja du mal a garder leur emploi donc le coup europe machin tout ca ca les fait flipper.
et moi j'me suis pris une reforme l'an dernier qui n'a REGLE EN RIEN le pb d el'intermittence (on apllaudit bien fort le travail consciencieux du gouvernement) et qui a mis un paquet de personnes dans la merde
alors j'suis un peu echaudé et mefiant quand on me dis, t'inquietes,dis oui.. on se croirait dans une compagnie d'assurance...c'est pour ton bien.
on m'avait dit ca pour la reforme l'année derniere.

erreur classique de raisonnement.
Il y a des pro européens chez les non, il y en a chez les oui.
Certains votent oui sans être totalement satisfaits du texte.
Conclusion : S'il faut se remettre autour de la table, le compromis à trouver se fera avec les non ... et avec les oui !
La partie du oui qui vote mou n'est pas loin de la partie du non pro-européen qui vote dur. Ils différent juste sur la méthode. Le vote est plus idéologique que politique pour ces gens-là.

et moi j'me suis pris une reforme l'an dernier qui n'a REGLE EN RIEN le pb d el'intermittence (on apllaudit bien fort le travail consciencieux du gouvernement) et qui a mis un paquet de personnes dans la merde
alors j'suis un peu echaudé et mefiant quand on me dis, t'inquietes,dis oui.. on se croirait dans une compagnie d'assurance...c'est pour ton bien.
on m'avait dit ca pour la reforme l'année derniere.

bon de toute facon pour qu'on devienne un peu moins nombrilistes.....
De nouveaux pays s'appretent a dire non.....

Oui sauf que là c'est une vision un peu franco française. S'il y a renégociations, elle se fera avec TOUS les bords y compris une grande partie d'européens qui trouvent ce traité PAS ASSEZ libéral (ben oui, la situation en Europe est une peu différente de celle de la France). C'est pas du tout évident qu'en cas de renégociations, cela aille dans le sens espéré par ceux qui votent non à gauche, loin de là... En plus cela risque de prendre quelques années, pendant lesquelles la situation économique évolue à l'étranger. La mondialisation est là qu'on le veuille ou non. Et j'ai du mal à comprendre ceux qui ont peur des délocalisations à l'Est étant donné que quoi qu'il arrive, elles vont avoir lieu (et en Asie également, c'est pas à des gratteux qui se payent des tas de produits made in China qu'on va l'apprendre...). En, clair le seul moyen que l'on ait de juguler ces délocalisations en Europe en tout cas, c'est de permettre la hausse du niveau de vie des pays de l'Est justement. Et cela ne peut se faire que via l'intégration à l'Europe. Il ne me semble pas que toutes les entreprises françaises ou allemandes soient allées s'installer en Espagne ou au Portugal quand ces 2 pays ont été intégré à la communauté. Aujourd'hui le niveau de vie de ces 2 pays a augmenté grâce à l'Europe (au passage la France a été financièrement l'une des principales bénéficiaires de l'intégration de ces 2 pays).
Il faut se dire une chose c'est que ces délocalisations que beaucoup craignent vont avoir lieu de toute façon. Le mieux que l'on puisse faire c'est les juguler en Europe, via la hausse des niveaux de vie des pays les plus faibles, et essayer, en formant un marché commun de 450 millions de personnes de représenter éconoimiquement un poids suffisant pour être entendu sur le marché économique mondial... On ne peut pas se dire, on va faire comme avant et ça va aller... Le monde autour de nous évolue et notre position doit aussi évoluer en conséquence.
Moi aussi personellement, je trouve que la partie III est beaucoup trop importante dans ce texte, malheureusement ces textes on les retrouve déjà dans les traités précédents. Par rapport au traité de Nice cette constitution représente une avançée sociale, pas assez importante à mon goût, mais c'est dejà un point de départ. Je ne suis malheureusement pas sûr que l'en votant non, on donne un coup de barre à gauche, bien au contraire hélas.
En ce qui me concerne même si ce texte ne me satisfait pas pleinement, ce sera oui.

on est d'accord, mais ce qui ne changera pas que le texte a de moins en moins de chance d'etre adopté....

VI.Conclusion

L’Europe actuelle, celle du traité de Nice, est une Europe libérale qui dispose déjà de tous les outils nécessaires à un fonctionnement économique ultralibéral, dont on connaît déjà les effets dommageables. L’Europe que nous propose le TCE, si elle est loin d’être parfaite, est le premier pas vers une Europe politique et sociale. Bien que le TCE ne touche pas à certains domaines importants (le mandat de la banque centrale européenne n’est pas remis en cause, par exemple), il apporte des avancées essentielles dans les domaines de la démocratie, des droits sociaux, dans la protection des services publics.

Si voter non à ce traité permettait une renégociation de ce texte pour obtenir un texte substantiellement meilleur dans un délai raisonnable (il a fallu cinq ans pour évoluer du traité de Nice à celui-ci ; si le TCE est appliqué, il commencera à l’être en 2006 et le sera complètement en 2009), alors je voterai non sans hésiter. Cependant cette hypothétique renégociation est une utopie, parce que nombre de pays, Angleterre en tête, trouvent déjà ce texte trop social, parce que, quoiqu’on en dise, même en cas de victoire du non, Chirac n’aurait pas de réel mandat pour demander une renégociation dans un sens plus social (plus de la moitié du non est souverainiste et ne veux pas d’une augmentation du pouvoir de l’UE) et parce qu’enfin, jamais aucun leader du non ‘social’ n’a esquissé ne serait-ce qu’une voie de sortie crise dans le sens d’une Europe plus démocratique et plus sociale (en dehors du sempiternel : ‘le peuple européen se réveillera’) la plupart des plans B préconisent en effet un traité de Nice aménagé, on perdrait ainsi toutes les modifications apportées à la partie III et l’augmentation des domaines de codécisions du parlement !

En conséquence, et puisqu’on ne peut espérer mieux à l’heure actuelle, j’ai donc 2 choix :

- Voter non, parce que ce texte n’est ‘pas assez’. Il faut toutefois avoir bien conscience que ce vote n’arrange en rien la situation : le marché continuera de fonctionner de la même manière qu’actuellement, le contrôle démocratique restera aussi faible qu’il l’est aujourd’hui. En bref, on garde tout ce qui ne va pas.

- Voter oui, parce que ce texte apporte de nombreux ‘mieux’ et surtout parce qu’il permet de continuer à aller de l’avant dans le sens que je souhaite (notamment avec l’augmentation des pouvoirs du parlement et la possibilité offerte au parlement de proposer des modifications au traité).



Ainsi, voter oui, c’est garder beaucoup de choses qui ne me satisfont pas, mais c’est aussi améliorer l’existant et surtout s’offrir des possibilités d’actions pour les combats à venir. Nous ne pouvons espérer lutter contre un marché à l’échelle européenne avec des pouvoirs politiques nationaux. Nous avons besoin pour nos luttes futures d’un pouvoir politique fort et efficace à l’échelle continentale. Sans cette constitution, l’Europe restera ce qu’elle est, à savoir un marché ou règne en maître la loi des multinationales sans que le pouvoir politique, notre pouvoir de citoyen puisse faire quoi que ce soit. Pour lutter contre l’ultralibéralisme, il nous faut des armes, ce traité nous les donne alors prenons-les ! Si l’on veut que l’Europe change, donnons-nous en les moyens, et votons oui !