Constitution européenne: Le 29 mai!

Euh Mac, avec tout le respect qeu je te dois tu n'es pas très honnête sur le coup.



reprenons


ben là le sous entendu, franchement... Surtout que le post de Metallucas était on ne peut plus correct, entre nous...
et après ça continue.


Ben là encore par exemple tu caricatures... Metallucas n'a fait que répondre à certaines de tes questions (pas toutes, ben pas de problèmes, dis lui, mais fait le correctement)... Et hop un procès d'intention...


Il n'a jamais dit ça et tu n'es pas obligé d'être agressif, ou moqueur, ce qui vu le sujet et la correction de ton interlocuteur témoigne d'une façon de dialoguer pour le moins bizarre...


Ecoute, on est tous là pour discuter, partisans du oui et du non, c'est un lieu d'échange (en tout cas on essaye). Tu poses des questions, très bien, tu aimerais bien que l'on y réponde, normal, mais évite de caricaturer ou d'agresser tes interlocuteurs. Cooool, on discute.

cdmat, un peu outré

Euh cdmat avec tout le respect que je te dois, mon post là, que tu reprends ligne à ligne, fait suite au post de Metallucas qui me sort "WTF" (=What the Fuck), "tu critiques le boulot une fois fait comme tous les mecs d'extrême gauche", etc...

Donc je pense que 1/ tu n'as pas bien suivi la discussion, 2/ mon post et ma réponse sont tout à fait justifiés.

A ne pas confondre avec une discussion sur les modes... hem...

Ok, désolé, je me suis un peu emporté. La reference à l'extreme gauche était juste pour souligner que les debats publics sur le TC ont reellement existé, ce qui est profondement démocratique, contrairement à ce que certains tenants du non d'extreme gauche disent...

C'est marrant dès qu'on dit à un tenant du non qu'il a les mêmes arguments qu'un extremiste, il croit qu'on l'assimile à un partisan extremiste dans sa globalité.



Ensuite tu as parfaitement le droit (c'est même salutaire) de mettre le doigt sur les choses qui te dérangent. Véhiculer des fausses interpretations du texte est plus génant. Je m'insurge car je reponds point par point à tes arguments dans mon precedent post et tu fais semblant de ne pas comprendre ce que j'écris.

Les points que tu soulèves dans ce post sont plus délicats, même si les deux derniers points concernant la BCE et l'OTAN ont été traités de nombreuses fois dans ce topic. Je ne m'etendrai donc pas dessus: En bref, je cite le site que j'ai mis en lien hier (pas d'homme politique :wink "L’UE grâce au TCE commence enfin à se doter d’une politique de sécurité et de défense commune propre. Cette défense si elle respecte les obligations des membres de l’UE vis-à-vis de l’OTAN (la très grande majorité des membres de l’UE, France y compris, font partie de l’OTAN) ne lui est pas inféodée. Cette politique qui sera définie progressivement (on avance pas à pas, il n’y a pas de rupture avec la situation actuelle) constitue même un réel premier pas vers une indépendance complète vis-à-vis des USA en matière de défense. "
Concernant la BCE, je t'ai expliqué plus haut mais tu ne sembles pas vouloir accepter mes arguments. Voter non ne changera rien à la situation actuelle, elle empechera l'émergence d'un pouvoir en face de la BCE...soit tout le contraire de ce que tu sembles souhaiter.

Je n'ai pas le temps de developper de reponses aux autres questions que tu soulèves, mais je suis presque sur qu'elles ont deja été traitées dans ce topic. Tu as le droit de chercher

[quote="De grâce !"]


Je ne sous entendais pas de superiorite de mes propos sur les tiens. Je contestais le fait que tu les qualifies de faux.

On a pas la meme lecture des evenements et du monde qui nous entoure. Mon experience et les personnes que j'ai pu rencontrer ou voir a l'oeuvre me font dire que le modele etatique est completement depasse et inadapte au marche mondialise. Je vois des multinationales plus forte que de nombreux etats, capables d'exploiter les avantages comparatifs comme dans les modeles economiques les plus simplifies. que ce soit des amis ou des personnes vraiment proches qui bossent dans des multinationales, j'ai des tas d'exemples ou une compagnie arrive a tirer les choses a son avantage sans que rien ne puisse etre fait par les Etats (subventions, etablissement des infrastructures a la charge de l'Etat qui accueille le siege ou l'usine, exemption de taxes etc...). Moi ca me desole et non la France ne peut pas grand chose contre ca, pas plus que les autres Etats europeens. Il s'agit de proteger notre mode de vie (avec tout ce que cela implique, je ne parle pas uniquement de conserver notre petit confort) et d'organiser des nouvelles formes de pouvoir susceptibles de reduire l'anarchie du marche (tout comme je crois dans le role de l'ONU pour endiguer l'anarchie qui caracterise les relations internationales). Alors le repli sur soi, tu peux essayer mais ce genre de decisions ne fait deja plus parti du domaine de competence des Etats.

Non, non j'ai bien suivi. En fait en relisant (histoire d'être sûr :lol, Metallucas te fait une réponse assez longue et extrèmement poli et tu réponds


ce qui est une provocation, ce ne serait pas très honnête de dire le contraire. Le "WTF" de Metallucas, qui arrive seulement ensuite, exprime à mon avis sa surprise et dit un truc du genre "ben tu es quand même gonflé", ce que n'importe qui pense en lisant ta réponse.
Ensuite (là je n'ai pas été assez explicite dans mon post, mes plus plates excuses) je saute de réponse et je passe à ta réponse suivante (le "et ça continue")... C'est vrai que le

de Metallucas ne fait rien pour arranger les choses, OK... M'enfin tu n'es peut être pas obligé d'en rajouter un couche comme tu l'as fait, c'est tout...

et je ne confonds pas avec une discussion sur les modes ...

ha non on va parler des modes meme ici!
(ils me persecutent ceux la....)

Mais... à quoi sert un post pareil?? Comprends pas...

Ne m'en veux pas mais tu remues le couteau dans la plaie, ce post ne sert à rien! Le mien non plus du coup!!

OUAIS OUAIS!!!!

Qui sait utiliser le super-locrien?

Bon j'ai lu la constitution, et la partie III est quand même une reprise des anciens traités (pas tout, mais une grosse partie je trouve), et la partie I et II permettent une avancée sociale au niveau européen (je parle pas de national, car entre les lois euro et nationales, c'est la plus social qui l'emporte selon le parlement européen).
Après ce qui est libéral c'est ce qui est actuel, alors si on me pose le choix entre "le sytème actuel" et "le sytème actuel avec des avancés sociales", et bien je choisi le 2e.
Bref, de toute façon je vois pas quel alternative on peut avoir à l'économie de marché en Europe, et la reconnaissance des services publics, même si çà parait évident pour nous, pour d'autres pays c'est une avancée importante.
Et puis, sur le long terme, cela vaudra sans doute le coup, bien que cela foute la merde au début.
Pour la BCE, elle doit rester indépendante, car elle ne doit pas subir de pressions par un gouvernement quelconque, ceux pour plusieurs raisons (que mon prof de financements et politique monétaire expliquerait bien mieux que moi).
Bon je comprend que certains points peuvent consitutuer un recul pour nous, mais ils ne seront pas appliqués chez nous, juste chez ceux à qui cela donne une avancé.

Ouais, mais ça veut dire que le seul et unique objectif de la BCE sera de lutter contre l'inflation, point!! Pas de relance avec un déficit maîtrisé, pas de politique keynesienne...

PS = tu crois que la FED (banque fédérale US) est vraiment indépendante? C'est ce que nous autres, européens, croyons... Les américains sont les spécialistes en matière de relance...

euh oui, mais à quel prix? Tu connais le montant de la dette US? A côté les européens sont des petits joueurs...

pour appuyer ce que dit Cdmat, les chinois n'ont qu'a "claqué des doigts" pour que l'amerique se retrouve dans une crise comparable à celle de 1929 (je parle au niveau de l'ampleur)...

il peut y avoir coopération, mais un controle total de la BCE n'est pas une bonne chose, non plus. Elle doit donc rester indépendante mais il doit y avoir une coopération avec le parlement européen.
Et pour les américains, s'ils sont bon en relance, ils le sont également en déficit.

Plutot vrai pour les japonais qui ont prêté énormement aux USA, et oui s'ils claquent des doigt pour le remboursement, çà va faire mal aux USA.

Evidemment pas un contrôle TOTAL...

Mais c'est n'importe quoi.

Ca fait 100 pages qu'on decrit le fonctionnement de l'Europe et t'en as encore un qui vient nous pondre ca...C'est de la triche , de la mauvaise foi volontaire pour enerver les partisans de l'Europe ca...

Moins de pouvoirs le Parlement avec la Constitution???AAARGHH
Une repartition des pouvoirs particuliere, je te l'accorde mais affirmer que la Commission legifere sans controle. ELLE PROPOSE bordel. LE CONSEIL DIT OUI OU MERDE. COMPRENDE toi vouloir resume plus simple?. (oui je sais c'est un peu plus complique mais bon apres 100 pages, ca fatigue).