Constitution européenne: Le 29 mai!

Rappel du dernier message de la page précédente :
De grâce !
padisha_emperor a écrit :
Citation:
Amis qui allez voter, lisez ça :

ARTICLE IV-444 - Procédure de révision simplifiée
Le Conseil européen pourra desormais à l'unanimité, adopter une décision autorisant le conseil à statuer à la majorité.

L'unanimité s'applique plus si on veut !! Ah ouais, comment? Ben.... si on le décide à l'unanimité quoi!... bah oui, non, mais.

Enfin, je dis ça.... l'unanimité je suis pas contre...


je vois pas où tu veux en venir...si c'est censé être un plus ou un moins ?

car le fait dans ce cas, pour statuer à la majorité qualifiée, de devoir voter à l'unanimité, c'set bien. En gros, si tu veux pas de majorité qualifiée, ben personne ne l'aura.


BEN??? C'est complètement idiot de dire que pour voter à la majorité qualifiée il faut au préalable faire un vote à l'unanimité???!!!

Non? C'est peut-être moi, hein?...

quel est l'inconvénient de l'unanimité? Il faut que tout le monde soit d'accord. Pour éviter ça, on va pouvoir voter à la majorité qualifiée, si on veut. Mais comment on choisit ça? En votant à l'unanimité. Donc si quelqu'un est pas d'accord, ça passe pas.
Or il faut que tout le monde soit d'accord. Pour éviter ça, on va pouvoir voter à la majorité qualifiée, si on veut. Mais comment? En votant à l'unanimité.quel est l'inconvénient de l'unanimité? Il faut que tout le monde soit d'accord. Pour éviter ça, on va pouvoir voter à la majorité qualifiée, si on veut. Mais comment on choisit ça? En votant à l'unanimité. Donc si quelqu'un est pas d'accord, ça passe pas. Or il faut que tout le monde soit d'accord. Pour éviter ça, on va pouvoir voter à la majorité qualifiée, si on veut. Mais comment? En votant à l'unanimité

etc.
" Raphaël" 5e vendeur de disques en 2005. Pauvre France.
sunglasses
padisha_emperor a écrit :
Mais arrête avec la préparation du traité ! les membres ayant élaboré la constitution française de 1958, tu crois qu'ils ont été élus ? Non, et pourtant, ELLE, c'était une CONSTITUTION....


La constitution de 58 n'est pas une référence, elle a été taillée sur mesure pour DeGaulle. Je ne connais pas les conditions exactes de son élaboration, mais j'imagine que le Parlement a été consulté...

Donc arrête un peu avec ta constitution de 58!! A ce compte là je te sors celle de 45 (revue en 46) qui a été élaborée par une Assemblée Constituante...

Je dis simplement qu'il aurait été plus judicieux et plus habile d'impliquer davantage le Parlement Européen dans l'élaboration du TC. C'est dur à comprendre ça??!!

padisha_emperor a écrit :
Pour le vote du budget : et alors, si c'est en vigueur que depuis les 70's, où est le problème ? C'EST EN VIGUEUR, UN POINT C'EST TOUT !

Le PArlement n'est élu au SUD que depuis 1976, la prmière éléction n'a eu lieu qu'en 1979...Et alors ? il est élu au SUD !!!!!

JE vois pas où tu veux en venir...


Tu ne vois pas où je veux en venir, c'est bien le problème... A chaque fois tu prends mes remarques de travers!!

Tu sors mes phrases de leur contexte... Comment avancer alors?

Je parlais du vote du budget pour montrer que le rôle du Parlement Européen n'était pas si renforcé que ça : le vote du budget existe depuis une bonne vingtaine d'années, donc on nous bassine avec ça (pas toi mais je ne m'adresse pas forcément à toi quand je parle!!!) et c'est pas nouveau.

Donc concrètement, je trouve que la Commission et le Conseil des Ministres y gagnent plus que le Parlement...

C'est clair, nan??
scanlan75018
cedz a écrit :


Pour Northwest, oui quand tu bosses dans une compagnie US, tu fais pas vraiment la grève, meme quand ils virent 20000 personnes...
Donc prenez les compagnies US ! ; - ))

Mais on s'éloigne du sujet là...


bah oui, mais je bossais le lendemain, il a bien fallu que je prenne un avion...
j'avais fait l'aller avec AF...

ces rats d'air france m'ont d'ailleurs même pas filé mes miles
Retraité de G.com. Le bon coin suffira pour les PA.

Les dinosaures sont partis, les discussions sont impossibles et les mouches ont mal au derrière.
padisha_emperor
ok de grâce, j'avais mal compris ce que tu voulais dire...vu que les tenants du NON crache sur le fait que l'unanimité recul et que la MQ prend plus de poids..d'où ma réaction amusée

macalpine : pour la constitution de 58, je la prends car
- 1 : elle, elle est en vigueur
- 2 : elle est mieux que celle de la IVe (cf tous les problèmes institutionnels de la IVe)
Prueve qu'on peut avoir un truc très bien sans AC, et un truc moyen avec une AC... le fait d'adopter par le biais d'une AC n'set pas un gage de qualité...

Citation:
Je parlais du vote du budget pour montrer que le rôle du Parlement Européen n'était pas si renforcé que ça : le vote du budget existe depuis une bonne vingtaine d'années, donc on nous bassine avec ça (pas toi mais je ne m'adresse pas forcément à toi quand je parle!!!) et c'est pas nouveau.


ok, mauvaise interprétation de ma part.

Mais dans ce cas : tu sous entends que czertains font tpout un foin de cela, alors que c'ets le cas depuis pas mal de temps.

Merci ! C'est ce que je me tue à dire par rapport à la primauté du droit de l'UE

La Commission y gagne plus que le Parlement ? maintenant, son président se fait élir par lui ( avant, juste investiture, pas élection), gros pouvoirs d'audit du Parlement sur la Commission.
le parlement voit son rôle léghislatif très accru.

Quand au COnseil : sur quoi te bases tu pour dire qu'il est le grand gagnant ?

Le Grand gagnant c'erst le parlement, et tous ceux qui regrettent une absence de démocratie devrait qs'en rendre compte.


PS : ne le prends pas mal, mais si tu te bases sur les mêmes sources qui disaient que la Commission nomme les juges et avocats généraux de la CJUE pour dire cela, j'aurais du mal à te croire
fan des Pixies, de Muse, de Rammstein et Tool.
-----------
Nemo censetur ignorare legem

Jus est ars boni et aequi
-----------
M 1 Droit public ... Mais comment peut-on vivre sans Droit Administratif ??? :)
De grâce !
Bernadette Chirac a pris position pour le oui.

maintenant c'est sûr, le non n'a plus aucune chance...
" Raphaël" 5e vendeur de disques en 2005. Pauvre France.
apprenti
Enorme : Sarkozy qui se cache pour ne pas être assimilé au clan des perdants => http://www.lemonde.fr/web/arti(...).html
quelle raclure celui-là
"Moi seul, je sais ce que j'aurais pu faire... Pour les autres, je ne suis tout au plus qu'un peut-être."
De grâce !
apprenti a écrit :
Enorme : Sarkozy qui se cache pour ne pas être assimilé au clan des perdants => http://www.lemonde.fr/web/arti(...).html
quelle raclure celui-là


C'est ce que je pense depuis le début, l'enfoiré. En fait, il a pas grand chose à y gagner, à cette campagne. Il fait pas trop de choses qui lui rapportent rien, l'homme...
" Raphaël" 5e vendeur de disques en 2005. Pauvre France.
Matthieu S
De grâce ! a écrit :
apprenti a écrit :
Enorme : Sarkozy qui se cache pour ne pas être assimilé au clan des perdants => http://www.lemonde.fr/web/arti(...).html
quelle raclure celui-là


C'est ce que je pense depuis le début, l'enfoiré. En fait, il a pas grand chose à y gagner, à cette campagne. Il fait pas trop de choses qui lui rapportent rien, l'homme...


un opportuniste

il fait tout par intêret pour son image, et rien d'autre
Id
  • Custom Top utilisateur
  • #1433
  • Publié par
    Id
    le
Tout fait pour gagner une image, mais il y a perdu sa femme.................... je vous laisse réfléchir dessus
"çà ose tout ! c'est même à çà qu'on les reconnait !"
De grâce !
Id a écrit :
Tout fait pour gagner une image, mais il y a perdu sa femme.................... je vous laisse réfléchir dessus


tu peux être plus explicite? Honnêtement, au passage, je la trouve pas mal sa femme, pour la gueule qu'il a. Comme Segolène Royal pour Hollande, quoi.
" Raphaël" 5e vendeur de disques en 2005. Pauvre France.
Id
  • Custom Top utilisateur
  • #1435
  • Publié par
    Id
    le
Ben apparement sa femme l'aurait apparement quitté (à confirmer). Tu m'étonnes de Jacques Martin au petit Nicolas, mais bon, après tout je m'en fous.
"çà ose tout ! c'est même à çà qu'on les reconnait !"
De grâce !
vu dans le monde. Comme dirait Fidel Castro, "vamos bien"....

Citation:
Pour l'OCDE, "la reprise européenne manque cruellement à l'appel"
LE MONDE | 24.05.05 | 14h01 • Mis à jour le 24.05.05 | 19h48

Ceux qui espéraient puiser quelques motifs d'optimisme dans lesPerspectives économiques de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) publiées mardi 24 mai vont vite déchanter. Le constat de l'économiste en chef de l'organisation, Jean-Philippe Cotis, est on ne peut plus sec. "Contrairement aux attentes, dit-il, le scénario de reprise partagée ne s'est pas matérialisé." Certains éléments du script sont bien là, comme l'atterrissage en douceur "plutôt réussi" aux Etats-Unis ou le rebond de l'activité au Japon, mais en Europe"la reprise manque cruellement à l'appel" .

http://www.mondepub.fr/Produ/W(...)x.htm

Et pour ceux qui ont tendance à mettre l'apathie européenne sur le dos d'événements extérieurs, M. Cotis remet les choses à l'endroit. "Avec le recul, il apparaît de plus en plus clairement que les explications de circonstance (guerre en Irak, chocs pétroliers, fluctuations des changes...) ne suffisent pas à expliquer la succession de reprises avortées en Europe" assène-t-il. Résultat, les perspectives de croissance sont extrêmement différenciées au sein de l'OCDE et de l'économie mondiale. Dans la zone euro, elles sont "incertaines et faibles" (1,2 % en 2005). En deçà de la croissance de l'ensemble des pays de l'OCDE : 2,6 % en 2005 dont 3,6 % aux Etats-Unis et de 1,5 % au Japon.

L'Europe n'a cessé de connaître des faux départs : après un début de reprise au premier semestre 2004 (1,1 %, soit 2,25 % en rythme annualisé), elle s'est affaiblie au rythme de l'affaissement de la confiance des ménages et des entreprises, clôturant l'année à 1,8 %. Le rebond prometteur du premier trimestre 2005 (1,5 %) devrait être suivi par une perte d'énergie au deuxième _ 1,1 % _ selon l'OCDE, qui n'envisage pas de "franche résurgence" de l'activité "avant la fin de l'année 2005" . Ce creux de conjoncture trouve pour une large part son origine dans l'appréciation de l'euro et la hausse des prix du baril. Mais il a été "considérablement amplifié" , constate l'OCDE, dans des pays comme l'Allemagne et l'Italie, par une "incapacité chronique" à résister aux chocs externes, alors que des économies de taille plus faible, comme l'Espagne et les pays nordiques, conservent tout leur tonus.

Y aurait-il un bon et un mauvais modèle économique européen ? "Le modèle nordique peut être une source d'inspiration" , dit M. Cotis. Les marchés des biens et services y sont très ouverts à la concurrence. Celui du travail où on sécurise davantage la personne que l'emploi fait qu'un Danois par exemple sera moins inquiet qu'un Allemand s'il perd son emploi puisqu'il est quasiment assuré d'en retrouver un, et épargnera moins.

La sérénité d'esprit du prévisionniste dépend donc de la capacité des gouvernements à "s'attaquer dans les meilleurs délais aux racines du mal" . Quelles sont-elles ? M. Cotis cite deux exemples : des marchés hypothécaires plus souples qui permettent de s'endetter sur la base de sa maison pour financer une dépense ; des facilités accrues de renégocier ses taux d'intérêt. Il y va, selon M. Cotis, des espoirs de la reprise des économies en cause mais aussi, dans une certaine mesure, de la crédibilité de l'Union monétaire.

Depuis sa création, l'Union monétaire européenne a apporté à ses membres des bénéfices précieux en termes de stabilité financière, de taux d'intérêt historiquement bas et de stabilité des prix, y compris dans un contexte de fortes pressions haussières en matière de pétrole. A plus long terme cependant, une Union efficace et profitant à tous ses membres ne peut se matérialiser sans un bon fonctionnement de ses marchés financiers, de produits et du travail, ni sans une certaine homogénéité des structures économiques de ses pays membres. Dans ce contexte, estime l'OCDE, et quelles que soient les difficultés politiques, comme le résultat des élections en Allemagne en témoigne, la poursuite de l'intégration européenne et des réformes structurelles "reste absolument nécessaire" .

En Europe, le défi le plus immédiat est celui du redressement de la demande intérieure, essentiellement en Allemagne. Améliorer la gestion de la demande reste donc une priorité pour la zone euro. La politique monétaire a un rôle éminent à jouer dans ce domaine. L'OCDE appelle donc une nouvelle fois la Banque centrale européenne à baisser ses taux d'intérêt à court terme.
Babette Stern
" Raphaël" 5e vendeur de disques en 2005. Pauvre France.
fmkf
  • Special Supra utilisateur
  • #1437
  • Publié par
    fmkf
    le
Sboek a écrit :
personnelement je suis contre:
c'est comme si on inscrivait par exemple la politique de Raffarin dans la constitution française: la partie III definis une politique commerciale, axé sur le système capitaliste (bien entendu): en fait dire oui sa revient à enfermer l'europe dans le l'ultra libéralisme pendant... disons longtemps: je suis pas sur que dans le futur ce soit une bonne chose (déjà maintenant)

pour moi, on enlèverais la partie III et quelques articles à coté, ben elle cerais tout a fait acceptable, cette constitution.

Et puis personnellement entendre la droite parler de progrès social: sa me fait peur :s


la, avoue que tu l'as fait expres. Ca fait 150 pages qu'on repete que la partie 3 ne sera pas retire puisqu'elle reprend les traites precedents (dont Nice qui peut s'appliquer de maniere illimite dans le temps) et tu nous sors comme ca, innocemment, j'aimerais bien qu'on retire la troisieme partie. Tres fort
Pour prendre corps, la constitution réclame mon oui;
Mais moi je garde mon ouïe, j'en ai besoin pour entendre !
Pour sa naissance, la constitution doit avoir un nom;
Alors je lui donnerai un non !
fmkf
  • Special Supra utilisateur
  • #1439
  • Publié par
    fmkf
    le
De grâce ! a écrit :
Bernadette Chirac a pris position pour le oui.

maintenant c'est sûr, le non n'a plus aucune chance...


Le PEN, Besancenot pour le non
scanlan75018
fmkf a écrit :
Sboek a écrit :
personnelement je suis contre:
c'est comme si on inscrivait par exemple la politique de Raffarin dans la constitution française: la partie III definis une politique commerciale, axé sur le système capitaliste (bien entendu): en fait dire oui sa revient à enfermer l'europe dans le l'ultra libéralisme pendant... disons longtemps: je suis pas sur que dans le futur ce soit une bonne chose (déjà maintenant)

pour moi, on enlèverais la partie III et quelques articles à coté, ben elle cerais tout a fait acceptable, cette constitution.

Et puis personnellement entendre la droite parler de progrès social: sa me fait peur :s


la, avoue que tu l'as fait expres. Ca fait 150 pages qu'on repete que la partie 3 ne sera pas retire puisqu'elle reprend les traites precedents (dont Nice qui peut s'appliquer de maniere illimite dans le temps) et tu nous sors comme ca, innocemment, j'aimerais bien qu'on retire la troisieme partie. Tres fort



Oui mais encore une fois, on aurait dit non à Nice aussi.
Là on nous demande de donner notre accord à un truc sur lequel on n'est pas d'accord. On va pas dire oui juste parce que c'est déjà en vigueur
Retraité de G.com. Le bon coin suffira pour les PA.

Les dinosaures sont partis, les discussions sont impossibles et les mouches ont mal au derrière.

En ce moment sur backstage...