Contrat Premiere Embauche

toutes les politiques d'emploi ont un coût. 350 000 emplois, ça a un effet non négligeable sur l'économie, la consommation, etc.
Même si le calcul brut montre que cela coûte un certain prix, cela a de nombreux effets indirects positifs.
Qui plus est, il ne faut pas seulement réfléchir en termes d'argent, de retour sur investissement, de taux de croissance, etc. Les 35 heures ont permis à ceux qui en ont bénéficié d'améliorer leur condition de vie de manière drastique. (je suis d'accord, c'est pas normal que tout le monde n'en ait pas bénéficié)

Je comprends ton point de vue, c'est une histoire de point de vue je pense, pour moi apres avoir peser le pour et le contre, je penche fortement pour le contre (depuis le debut en fait) toi pour le pour.
Cela dit si le succes de la mesure etait patent personne n'aurait reformé la loi, je suis pas de droite mais je pense pas qu'ils soient stupides au point de toucher à quelque chose qui marche... La gauche ne dit plus grand chose sur le sujet...

Premier point que beaucoup ont oublié le CPE s'adresse aux entreprises de + de 20 salariés!!!
Donc arrêter de dire que les CPE va aider les petites boites!!

Ensuite je pense que les "anciens" comme Nowhere Man ne comprennent pas trop les jeunes, y faut voir que à ton époque quand tu es sorti de l'école tu pouvais CHOISIR ton boulot, cette époque est révolu depuis pas mal de temps. Aujourd'hui les études durent de plus en plus longtemps et ce n'est peut être pas mal vu que la classe ouvrière est malheureusement en train de disparaitre en France.
Donc tu fais des études longues et après tu galères à trouver un boulot et tu ne choisis pas tu prends ce qui se présente!!!
Je ne pense pas que proposer un nouveau contrat précaire soit la bonne solution pour valoriser les jeunes, leur redonner confiance dans le monde du travail!!

Et aussi arrêter de dire que l'on prend les patrons pour des tyrans!!! S'opposer à un contrat précaire et qui n'apporte finalement rien de bien intéressant (les CDD ça existent!!!) n'a aucun rapport avec les patrons!!!

Un article très intéressant :

Louis Chauvel, professeur à Sciences-Po Paris :
"La France a sacrifié les jeunes depuis vingt ans"

LE MONDE | 06.03.06 | 14h08 • Mis à jour le 06.03.06 | 15h35

la veille de la manifestation contre le contrat première embauche (CPE), mardi 7 mars, les ingrédients d'une révolte des jeunes sont-ils réunis ?


Un sentiment d'injustice général existe mais ne trouve pas pour l'instant de lieu pour s'exprimer. Un CPE n'est pas plus scandaleux qu'un stage payé au tiers du smic. Mais les émeutes de novembre 2005 ont montré ce que la société française peut subir du jour au lendemain. Tout faux pas peut déclencher une mobilisation massive. Les nouvelles générations connaissent une désespérance profonde et leur soutien au système se délite progressivement : les adolescents des banlieues voient qu'ils n'ont rien à attendre ; les étudiants en licence constatent que leurs diplômes ne leur donnent pas la place que leurs parents auraient eue avec un baccalauréat. Les 30-35 ans voient que la promesse d'accéder à un niveau social plus élevé n'a jamais été tenue.



Comment en est-on arrivé là ?

Depuis vingt ans, les jeunes ont servi de variable d'ajustement. Le chômage dans les deux ans qui suivent la fin des études oscille entre 20 % et 33 %. En cas de ralentissement, on stoppe le recrutement, puis on licencie les derniers embauchés. Les jeunes se retrouvent avec des vides sur leurs CV que n'ont jamais connus leurs aînés. La France les a sacrifiés depuis vingt ans pour conserver son modèle social, qui profite essentiellement aux baby-boomers. Sauf que les jeunes des années 1980 sont maintenant à la moitié de leur vie et n'ont pas rattrapé leur retard. En continuant sur cette voie, le système s'effondrera de lui-même.



Ce sacrifice des jeunes s'explique-t-il par la démographie - les baby-boomers monopolisent les emplois - ou par le chômage dû à la faible croissance ?

Ni l'un ni l'autre. Des pays ayant une croissance en berne et une démographie comparable ne connaissent pas une telle éviction des jeunes. La France a oublié l'accompagnement des jeunes vers le monde du travail. Elle n'a pas voulu mettre en place une intégration par l'apprentissage et a préféré les retenir hors du monde du travail dans un système universitaire bon marché. Un étudiant français coûte 6 500 euros contre 10 000 euros pour un apprenti allemand. La généralisation du bac a conduit à sa dévalorisation mais n'est pas responsable de tout. En Suède, 100 % d'une classe d'âge étudie jusqu'à 18 ans. Sauf qu'avant l'université, les jeunes ont une expérience professionnelle qui leur permet de mieux choisir leurs études et d'aller au-delà de la théorie dans laquelle les pays latins s'enferment.



La solidarité intergénérationnelle compense-t-elle l'éviction des jeunes ?

La société française n'aurait pas tenu vingt ans si la solidarité familiale, très importante, n'avait pas servi d'amortisseur. Cette solidarité est très inégalitaire : les ruptures familiales sont plus nombreuses en milieu populaire et un jeune élevé par une mère seule au RMI a une espérance d'aide faible. Surtout, cette solidarité sape la valeur du travail. Entre les jeunes qui n'ont que leur salaire comme ressource et sont confrontés à un coût du logement prohibitif et ceux pour qui ce salaire constitue de l'argent de poche parce que leurs parents ont mis à leur disposition un appartement, les conditions de vie sont en décalage radical. Au contraire, les salaires d'embauche élevés des années 1970 permettaient une rapide autonomie vis-à-vis des parents et suscitaient une énorme motivation au travail. L'aide familiale a permis de ne pas voir le mal : le travail des jeunes ne rapporte plus et chacun s'en accommode.



Au lieu de créer le CPE, ne fallait-il pas favoriser le licenciement dans les contrats à durée déterminée ?

Je ne pense pas que la guerre des générations soit la question la plus pertinente. Toutefois, en 1977, les quinquagénaires gagnaient 15 % de plus que les trentenaires. En 2000, l'écart atteignait 40 %. Les quinquagénaires, qui ont fait carrière souvent au détriment de nouvelles générations non embauchées ou mal payées, ont très peur : en cas de licenciement, leur espoir de retrouver un emploi au même salaire serait très limité. Le système tient par l'espoir des jeunes de rattraper un jour le salaire des seniors. C'est un marché de dupes, une promesse qui n'engage pas ceux qui la formulent : ils ne seront plus là dans dix ans. Parallèlement, les seuls en mesure d'épargner pour leur retraite sont les retraités. Mais je doute qu'il soit possible de renégocier les retraites des seniors et les salaires des quinquas. Il n'empêche qu'un retournement est inscrit, demain ou dans quinze ans. Plus il sera tardif, plus il sera violent.



Y a-t-il une prise de conscience politique de la jeunesse ?

Il existe une conscience implicite que cela ne va plus, mais aucune conscience structurée. Les jeunes ont autre chose à faire qu'animer leurs problèmes de génération. Les titulaires d'un mandat syndical ou politique à temps plein avaient 45 ans en 1982 et 57 ans en 2000. Douze ans de vieillissement en dix-huit ans ! L'âge médian du député de 1997 était de 52 ans ; en 2002, il était de 57 ans. Aucun renouvellement. Les rares jeunes qui rentrent dans le système sont hyper-sélectionnés par les concours ou par l'héritage. Il existe maintenant un vide politique jusqu'à 45 ans. Le retournement viendra lorsque la génération au pouvoir verra fléchir ses forces. D'où la révolte des jeunes socialistes contre leur direction qui autorise les députés sortants à se représenter et impose sinon des femmes. C'est la façon dont les éléphants masculins de 55-65 ans du Parti socialiste font payer la parité aux nouvelles générations.

Propos recueillis par Arnaud Leparmentier

C'est exactement ce que je pense Duss80.
Cela dit notre generation est courageuse n'en deplaise aux 68tards qui voudraiient nous prendre pour des mous sans ideaux, nous ecrassés de problemes dont ils ne veulent pas prendre l'ampleur et dont ils se sont defosser sur nous pour de soi disant bonne raison (modele social...
Sur la façon dont ils s'accroche au cocotier, ils devinent que notre jugement quand il tombera sera propablement net et sans appel à leur endroit...
Les retarites est un sujet qui m'ecouere, je galere pas mal pour X raisons, je vais toucher le minimium vieillesse quoi qu'il arrive, ça m'ecoure de payer d'autan que la somme que je donne je ne peut la capitaliser (credit immobilers, autres investissements), et qu'on ne me parle pas de la justice du systeme de repartition il a été detourné a l'avantage de je ne sais qui..
42 ans de cotisation minimum, cotisations qui vont monter, debut de travail tardif... lol que veux t'on nous faire croire.
je suis d'accord avec l'analyste quand la prise de conscience va se faire forte et structuré, je soupçonne des reactions fort violente, d'autan plus si
le pays reste bloquer dans sa spirale suicidaire..

Les analystes ont leur part de fautes ils ont eux aussi garder le debat hors de la zone publique, et commence selement à soulever le probleme (faicle pour eux aussi c'est un debat de dupe...).
De toute façon les papyboomers ont nier en bloc toutes les evidences du mondes depuis la fin des trenetes glorieuses, on ne compte plus les rapport sur les retraites, la dette, etc...
Même le manque d'une PART de capitalisation pour les retraites commence a etre nefaste, l'actionnariat des entreprises"françaises" change de main, la France (sur le sujet je ne suis pas partisant la gauche aurait fait de même) se met l'Europe a dos pour garder un controle distant sur ses grandes entreprises privées (GDF/Suez).
Cela a été dit (entre autre) dans le rapport dirigé sous Rocard sur les retraites en 90 (16 ans...) et qui a servi de base à........Raffarin.....
De même le mepris de nombreuses elites devant le rapport de l'ex president du FMI (certes il etait comandé par SArko blablabla.. est'il malhonnete pour autan) qui stigmatisait le risqur de decrochage economique en France d'ici 10 à 15 ans. (la payement des retraites entre autre va commencer a faire tres mal, les profs qui se plaignent (à juste titre) n'esperez pas de budget mirobolant).
M'enfin perso je crois pas au changement, notre generation n'a pas un poids democratique (ni même economique en y reflechissant bien, service a la personne, société de service, service de qui?) de se faire entendre à temps.....
petit coup de gueule tout de même.

Moi y a un truc qui me fait marrer avec le CPE, c'est qu'on a pas vraiment demandé l'avis aux premiers intéressés, c'est à dire nous les employeurs.

Donc je vais exposer mon point de vue puisque j'ai la chance de pouvoir m'exprimer en tant que jeune (28 ans) et en tant qu'employeur.

Au moins, on ne peut reprocher à l'Etat de ne rien faire face au chomage des jeunes. Alors, est-ce que le CPE est la solution ?

Perso, en comme employeur, j'y vois une incitation à l'embauche de jeunes SANS expérience (c'est important quand même). Par contre, sans gardes fous, il est clair que certaines entreprises pourraient abuser. Cependant, cela se voit déjà avec les autres contrats proposés.

Alors certains avancenet l'argument du CDD. Je vous rappelle que nous les employeurs ne pouvons avoir recours à ce contrat que dans des cas précis.

Il ne faut pas s'imaginer qu'un emploi se créé comme ça, en se disant, tiens aujourd'hui je vais embaucher une personne de plus...

Non. Avant la création de tout poste, on étudie si économiquement cette création est viable pour l'entrteprise. Car attention, on vous dit à la télé que les entreprises du CAC on augmenté leur profits de 50% etc... Ca représente quoi en pourcentage du nombre d'entreprises françaises les entreprises du CAC ? Créé un poste ne se fait pas à la légère, mais une fois que vous êtes engagé vis à vis d'un salarié, vous ne pouvez plus faire marche arrière. Donc, si doute, ben on ne fait rien, donc pas d'embauche.
Si vous embauchez quand-même et que vous vous plantez vous partez dans des précédures administratives lourdes et complexes telles que le licenciement pour motif éco. On réflechit donc plutot 2 fois qu'une avant toute création.

Avec ce contrat (qui a des points positifs et des plus négatifs) l'hésitation est déjà moins grande puisque si erreur dans vos pronostics, ben vous pouvez mettre un terme au contrat. Alors certes, ça peut être choquant, mais mieux vaut se séparer d'une personne que fermer un boite en mettant plusieurs dizaines de salariés au chomage (oui je sais c'est très shématise).

Je ne reviens pas sur le fait que tous les employeurs sont des cons et qu'au bout de 2 ans on va virer les petits jeunes qui se seront donnés à fond pour en prendre d'autres à exploiter, même si les premiers étaient parfaits. Je vous laisse le soin de réflechir à la logique d'une telle démarche (si vous en voyez une, je suis preneur).

Bref, je pense que l'idée du CPE est bonne, à savoir créer un contrat qui incite les entreprises à embaucher du jeune.

Maintenant, même si 99% des employeurs sont des êtres humains normaux avec un coeur et des sentiments comme vous et moi, il est clair que cette période d'essai de 2 ans risque de déclencher des abus. Mais ne pensez pas que le jeune n'a aucun droit de recours face à un abus. Concrétement, il y juste un renversement de la charge de la preuve (voir le cas du CNE passé en jugement il y 1 mois environ).

Perso, j'aurai préféré un allégement de charges comme mesure incitativedurant une période, le temps que le jeune se forme. A tout le moins, limité les cas de rupture durant une certaine période (1 ou même 2 ans pourquoi pas) à des motifs économiques, sans que cela engendre les lourdeurs administratives citées plus haut.

Voilà, je m'étends pas plus car je pourrais sans doute faire 20 pages comme ça.


PS : Ca me fait marrer de parler de "le jeune", j'ai l'impression d'être un vieu con croulant sur sa rocking chair en train de refaire le monde avec ses petits enfants.

Les patrons ne sont pas cons!!!

Les patrons soutiennent le CPE mais envisagent des ajustements
LEMONDE.FR | 20.03.06 | 16h20 • Mis à jour le 20.03.06 | 16h40

Dominique de Villepin a reçu, lundi 20 mars, une vingtaine de dirigeants de grandes et petites entreprises, dans le cadre des discussions sur le contrat première embauche (CPE). Durant cette rencontre d'une heure et demie, il a souligné "la démarche de dialogue et d'écoute" du gouvernement, selon un communiqué de Matignon.

En sortant, Charles Beigbeder (entreprise Poweo) a indiqué qu'"une très grande majorité d'entrepreneurs qui étaient là croient au CPE". "C'est un bon contrat, donc il faut le sauver", a-t-il estimé, tout en regrettant que cette réunion n'ait pas eu lieu "il y a deux mois" – quand Dominique de Villepin a lancé sans concertation ce contrat réservé au mois de 26 ans, assorti d'une période d'essai de deux ans durant laquelle l'employeur est libre de licencier sans motif.

"Le premier ministre semble déterminé avec un état d'esprit relativement simple à comprendre : 'vous lancez le CPE', et après quelques mois, il est relativement facile d'analyser si c'est un succès ou si ça ne l'est pas, a déclaré Bruno Van Ryb, président de Middlenext, qui emploie 400 salariés. Il est dans un esprit de dialogue, pas dans un esprit de recul". "Le CPE est plus favorable que le CDI pour les jeunes. On est dans un de ces psychodrames que les Français adorent et qui n'est pas justifié", a estimé pour sa part Claude Bébéar, président du conseil de surveillance d'Axa.
"QUASI-UNANIMITÉ POUR ABAISSER LA PÉRIODE D'ESSAI"

Selon un autre chef d'entreprise, qui a préféré garder l'anonymat – Matignon ayant demandé aux participants de ne pas dévoiler à la presse les pistes évoquées durant la réunion – "il y a eu unanimité pour dire 'il faut absolument justifier le motif du licenciement'". S'agissant de la période d'essai, "il n'y a eu qu'une personne qui a dit qu'il fallait la maintenir à deux ans mais là aussi une quasi-unanimité pour dire 'il faut l'abaisser'. On sent que cela va partir sur un an car la plupart disaient 'un an, ça nous suffit'", a ajouté cette source.

Quatre ministres ont participé à cette table ronde : Jean-Louis Borloo (emploi et cohésion sociale), Gérard Larcher (emploi), Thierry Breton (économie) et Renaud Dutreil (PME). En sortant, celui-ci a invité ceux qui demandent le retrait du texte à "revenir sur terre" et "au bon sens" , estimant que "le CPE ne mérite pas des ultimatums et des appels à la grève générale".

"Il y aura maintenant dans le cadre de l'article VIII [l'article qui institue le CPE, dans la loi sur l'égalité des chances] toutes les discussions, conformément au souhait du premier ministre, pour pouvoir trouver les aménagements qui font que les uns et les autres se trouvent à l'aise avec ce contrat", a déclaré de son côté Thierry Breton, sans plus de précisions."Dans le cadre de l'article VIII, il y aura toutes les possibilités", a-t-il insisté.

Dominique de Villepin devait recevoir dans l'après-midi une quinzaine de jeunes et réunir mardi l'ensemble des députés et sénateurs de la majorité autour d'un "pot amical" pour marquer "l'unité" et "la mobilisation" de ces élus en faveur du CPE.

Avec Reuters et AFP


Des fois on se demande vraiment ce qu'ils ont dans le crâne au gouvernement!!!!! Il aurait tout simplement suffit de faire cette réunion plus tôt et de faire les ajustements qui vont : Période d'essai d'1 an, Obligation de founir un motif de licenciement. Et ce serait passer beaucoup plus facilement!!!!

Sion il y a eu recemmet, une etude du ministere du travail sur les projections d'ici à15ans quand à la repartition de l'emploi entre les differentes categories professionelles.
beaucoups d'ingenieurs extremement qualifiés.
ENORMEMENT de main d'oeuvre dans le secteur des services 'generaux et des services a la personne).
Ou sont les futures classes moyennes?
Celle ci ne sont elles plus un indice du developpement economique d'un pays?
Si l'economie tourne autours des hautes technologies (ne pas esperer du travail la dedans pour 25 millions d'actifs) normal pour un pays developpé, mais en plus grande partie autours des services fournis aux passifs (retraites) qui seraient alors la relique de notre classe moyenne developpée, qu'adviendra t'il a leur mort? (on sait que le systeme de retraite même refondu sur le tard ne nous fournira pas les mêmes largesses pecuniaires).

j'espere que le gouvernement va tenir cette ligne de dialogue, il est tellement facile de faire passer des vessies pour des lanternes et de repasser en force durant les vacances d'été. De plus les etudiants même les plus radicaux sont conscients qu'ils ne peuvent pas indefiniment compromettre leurs chances aux examens de fin d'année...
Sinon, biensur que les patrons sont pas cons, d'ailleurs je ne les avez jamais entendu reclamer quoi que ce soit proche du CPE...

tout à fait d'accord, je trouve cependant dommage que le gouvernement ait melangé incitation à l'embauche des jeunes et allegement du boulet que devient notre droit du travail.
Sinon le probleme sociétal demeure, si je crois que note courageuse generation va accepter la flexibilité (si les derives ne sont pas patentes ) quand sera t'il des acteurs comme les banques et les bailleurs?
Ils plieront certainement, mais je vois encore les fociferation d'une certaine gauche quand viendra le temps de la reformes des procedures d'expulsions..... lol

Je ne suis pas d'accord avec toi, pourquoi accepter les textes ridicules que le gouvernement nous propose ? Je te signale au passage que eux sont payé pour ça, et BIEN !! Ils s'en foutent des employés, avec leur salaire ils ne sont pas inquiété mdr ! Alors pourquoi jouer les fayots, hein ? (je précise que ce n'est pas insultant, mais c'est le sentiment que je ressents de la part de ceux qui soutiennent le CPE).

Comme je l'ai dit plus haut, le CPE représente une bonne excuse pour profiter des gens qui ont besoin de trouver un travail, le gouvernement en est conscient, ces gens là ne pourront que prendre un CPE qu'on leur propose, et on ne peut pas leur en vouloir évidement !Alors comme tu dis on aimerais tous avoir un métier qui nous plait, qui nous satisafait, et qui est bien rémunéré, et ça c'est impossible ; seulement ce n'est pas une raison pour se marcher les uns sur les autres ou pour inventer des loi qui vont toujours au profit des patrons ! Chacun a le droit d'être un minimum satisfait non ?

Je trouve qu'il y a assez d'injustice sans rajouter des loi pourries ! On ne choisi pas son niveau social à la naissance à ce que je sache, alors pourquoi certaines personnes seraient condamnées à "ramer" toutes leur vie ? Je pense qu'au XXIe siècle, nous serions capables de facilité la vie à tout le monde, encore faudrait-il que les gens ne soient pas si égoïstes !

Et pour finir, je reprécise que le gouvernement avait PROMIS de consulter les syndicats avant de proposer une loi !! Or ça n'a pa été fait, le gouvernement a sorti le texte en force, sans consulter qui que ce soit !

je fais un casi solo de post lol.
D'ailleurs Toumové on voit bien la mesquinerie loin de toute consideration economique de Villepin et plus globalement de la Chiraquie...
Il n'a concerté aucun des trois syndicats de patron a voulu faire passer une mesure dans une urgence hallucinante dans le but de deconcerter Sarko....
Bref franchement extremement minable, a l'oppsé de l'image que le bonhomme (tout mon mepris) veux se donner....

mdr démocratique ! Justement qui a décidé ? combien de personnes ont contribué à ce texte dans notre beau pays démocratique ? Le gouvernement a sorti sa loi sans consulter personne ! Désolé, avec tout le respect que je te dois, tu dis nimporte quoi

Tonykirk que pense tu du fait que selon moi on pousse trop de gens vers de trop hautes etudes?
Perso je pense que les postes de cadre demandent des qualités non scolaires, grosse ambitions, graosse resistance au stress.
Je pense qu'une partie du mal des sur diplomés est là aussi, ils sont capables intellectuellement, mais combien sont de reels leader, ambitieux, s'investisant completement dans leurs travails?
Il y a beaucoups de gens qui ont les competences pour etre cadre/dirigeant (mettez ce sue vous voulez) mais qui sont loin d'avoir le profil psychologique.
Apres je te rejoins sur casiment tout, nos generations (a la pelle ce qui sont rentrés sur le marché du travail a partir de disons mi 80-debut 90) ne sont vraiment pas vernis.

Sinon quelle est ta position sur la flexibilité, perso je suis contre le cpe mais si le gouvernement revoie sa copie dans une marge acceptable je suis pour le changement m^me perfectible. Nous n'avons pas le loisir de faire ce que nos parens ont fait refuser la flexibilité, mais a nous de demander les mesrurettes d'encadrement ad hoc (et finançable ca y est j'y crois plus lol)

Oui peut être, je pense que nous ne sommes sans doute pas assez informés, dans la mesure où nous nous lançons dans des études sans savoir où ça va nous mener (et je ne parle pas pour moi en particulier)

Je suis conscient que le chomage constitue un réel problème, la solution n'est pas évidente, et je serais tenté de dire que le gouvernement n'est pas forcément le mieux placé pour répondre aux besoins, combien de politiciens ont été confrontés à ces problèmes ?? ... Un dialogue s'impose !

donc je suis assez d'accord avec toi, on est la preuve qu'on peut etre contre le cpe et pour le changement.
sinon le gouvernement a oublier le sens du terme dialogue social
Il fustige la democratie directe (rue) et dans le même temps entend imposer son point de vue par des discours televisuel et en ne demandant rien a personne.
Alors Villepin a quand les discours de 4 heures a la fidel Castro? lol