Contrat Premiere Embauche

euh.......je crois que tu n'as rien à dire parce que quand je vois comment tu écris heu.....hein....camembert je crois....en plus en disant ça tu en fais
c'est un peu pour ça d'ailleurs que je n'ai rien répondu sur l'autre topic...c'était le chameau qui se moquait du bossu

finalement le cpe est une tres bonne chose pour les syndicats etudiants, certains grace a ça feront comme leurs ainés de 68 et auront enfin une place en politique.
quand le cpe sera retiré tout le monde rentrera bien gentiment, la vie reprendra comme avant, la precarité existera toujours (mais ceux touchés par celle ci, finalement doivent etre content de leur sort, vu qu'il n'ont pas manifesté)
et les gens qui bossent vont payer pour les reparation et toutes les degradations....
elle est pas belle la vie????

Non

Tonykirk: nous ne sommes jusqu'à nouvel ordre plus au 19e siècle, tes discours sur l'esclavage, l'exploitation et que sais-je encore sont risibles et grotesques, surtout dans un pays dans lequel on bénéficie d'autant de protection des salariés. Je ne referai pas le couplet sur les prudhommes puisque visiblement ça n'a pas l'air de rentrer, un truc est sûr, tu n'es étudiant ni en droit ni en économie, donc évite le refrain larmoyant, Germinal est passé de mode.
Et tu ne comprends manifestement rien à rien sur le sujet.

Encore un comique qui est étudiant en philosophie après avoir fait 1 an de psycho et 1 an de géographie et qui est plus occupé à refaire le monde qu'à se demander à quoi ressemble réellement le monde du travail ?

oué bah les dégradations en attendant c'est lamentable ça m'agace au plus haut point ce truc....avant les manifs ne se passaient pas comme ça...maintenant il y a des casseurs avec leurs cagoules qui viennent troubler le manifestant...il y a un bruit pas normal les gens vont avoir peur normal...et bien non pas normal ça ne devrait pas se passer comme ça...je te les gazerais à la naissance ces fascistes de casseurs
bref passons le cpe si il est retiré ( mais ça m'étonnerait) ça revient au même...il y a assez de contrat comme ça sans en plus en rajouter

les casseurs sont une minorité et les etudiant sont incapable de gerer une manif et de la proteger...
et le truc encore plus drôle c'est les "ouin!!! les mechants flics nous protege pas, c'est degueulasse" bah ils peuvent pas tout faire, se prendre des exctinteurs, des echelles etc et proteger les gens qui jettent.



il devrait vite etre retiré, pas parce qu'il est mauvais, juste parce que pas mal de gens veulent retourner en cours...

Pfff mais non.... tu sais les autres, ont compris ce qu'était le CPE, ils savent à l'avance ce que le CPE va changer ( ils seraient bien capables de te sortir des statistiques )...

Mais bon, on préfère protester comme des cow-boys plutôt que de constater après l'application de telle ou telle loi, ce qu'elle a apporté.

Bien sûr j'exagère en employant ces termes, mais toujours est-il que nous reculons en matière de "protection" des salariés !! Je n'ai jamais dit que j'étais callé en économie ou en politique, mais j'ai encore le droit de m'exprimer non ? sinon faudra penser à faire un filtrage à l'entrée du topic, enfin bref ...


Ca c'est un peu facile tu ne crois pas ? Tu vois cette phrase je peux la copier/coller et te la rétorquer, elle n'a pas beaucoup de valeur !


lol raté ... Il faut être naïf pour voir tout en rose, il y a des abus dans le monde du travail, des gens qui se font exploiter il y en a, et je ne parle pas pour moi ... En tout cas moi je sais d'où je viens et je n'aurai jamais un esprit profiteur !!
Il ne faut pas se voiler la face, pour qui a été fait le CPE ? certainement pas pour aider les employés

Pour faciliter les futurs employés.

Et je ne vois pas en quoi c'est dérangeant que la loi aille aussi du côté de l'employeur. Parce qu'il touche plus que ses employés il ne devrait rient avoir ?

Comme l'a dit Nikk Dee



L'avancé ça marche aussi pour tout le monde

Seulement la loi ne va pour ainsi dire que du côté de l'employeur, c'est triste pour un pays qui prône l'égalité, mais apparement ça convient à certains


Du côté de l'employé il n'y a aucune avancée notable je suis désolé

Oui tu as le droit de t'exprimer, mais alors ne te lance pas dans de grandes théories, ça évite de virer au café du commerce et à la grandiloquence de tragédie de 20e zone.


La différence essentielle étant que je pense savoir à peu près de quoi je parle quand il s'agit d'économie ou de droit du travail, ça évite de balancer des absurdités à tout bout de champ, ou de s'en remettre à un discours délirant et sans fondement autre que des discours entendus de ça de là


Non, pour aider les jeunes demandeurs d'emploi non qualifiés (pour qui le taux de chomage est le double de celui du reste de la poulation). Mais si tu savais lire (ou que tu ne faisais pas le tri entre ce qui t'arrange et le reste, au choix), tu le saurai déjà depuis belle lurette


Faut-il encore te démontrer pour la Xème fois que la norme française en matière de contrat de travail, le CDI, est totalement déséquilibrée en ce que l'obligation de justifier une rupture unilatérale du contrat n'est nécessaire que côté employeur ?
Si tu veux parler d'égalité, on va en parler: pour rééquilibrer les conditions de rupture du CDI, alors là oui, il FAUT que l'employeur puisse licencier sans avoir besoin de donner de motif.
CQFD. Same player shoots again.
Et merci de ta brillante participation.

Pour aider les jeunes demandeurs d'emploi non qualifiés, génial, c'est bien ce que je dis, les jeunes auquels on dira : "un CPE ou rien, fais ton choix grand !"
Et puis "jeune demandeurs d'emploi non qualifiés" c'est assez vague, ça pourrait bien s'étendre davantage, puisque la loi concerne les -de 26ans !!

Soyons honnêtes, qui serait heureux d'accepter un CPE, pour le CPE, c'est à dire un contrat
- dans le quel on peut se faire licencier sans aucun motif (peu importe l'intention du patron, le contrat est là, ce principe est inadmissible)
- sur une durée de 2 ans, c'est long 2 ans à stresser et rien pouvoir entreprendre car aucune garantie
- finalement très peu motivant car trop peu de garantie justement


Alors que le patron (et pas le patron "méchant" nécessairement, j'anticipe vos dire), lui ça l'arrange bien puisqu'il ne prend pas beaucoup de risque avec le CPE !!

Je suppose que tu veux parler du fait que l'employé peut partir à tout moment, alors que l'employeur ne pouvait pas rompre le contrat sans motif (jusqu'à l'arrivé du CPE) ?

Seulement il est plus facile à l'employeur de trouver une personne à embaucher qu'à l'employé qui vient de se faire licencier de retrouver du travail, ce n'est pas comparable !! Un employé licencié, il vit de quoi lui après ?? Alors pour rééquilibrer, c'est sans doute mieux de faire l'inverse, et de pénaliser un employé qui partirait sans motif valable !

Ben non, et pour ma part, je trouve ça égoiste... Ce type de contrat va aider ceux qui sont vraiment dans la misère, mais pas nous... snif...

Pourquoi ces "miséreux" comme tu dis ne manifeste pas dans les rues ? Parce que grâce au CPE, on leur donne une chance de pouvoir entrer en formation, et si tout se passe bien, ces gens ont un emploi.

Mais ça n'est pas une avancée, c'est sur que là c'est encore les patrons...

Ah mais non, c'est pas vague du tout, ça signifie "les moins de 26 ans dépourvus d'un diplome supérieur au bac", c'est relativement clair, non ?
Or, c'est bien cette catégorie qui est (les statistiques le prouvent) la première victime du chomage en France.
Et pour mémoire, avant 25 ans, pas de RMI, donc à la sortie de l'indemnisation par les Assedic (à supposer qu'ils aient cotisé assez pour être indemnisés), c'est effectivement, littéralement, ça ou rien.
Enfin tu ne dois certainement pas savoir ce que c'est de galérer, pour te voir déjà faire la fine bouche sur un contrat de travail...


Etant donné que j'ai répondu à différentes annonces pour des CNE, sans aucune mauvaise foi, je te dirai "moi"


Tout faux également, tu n'as pas l'air d'être au courant, mais de source ANPE, 40% des offres d'emploi ne trouvent pas preneur.
La faute au système éducatif français, qui ne met pas assez en avant la formation professionnelle, alors qu'elle prépare à des emplois pour lesquels il existe une demande de main d'oeuvre importante. Mais la faute aussi aux mentalités, un emploi manuel étant encore largement considéré comme dévalorisant (raison pour laquelle la France a dû recourir massivement à l'immigration dans la 2e moitié du 20e siècle).
Par contre c'est vrai, la faute aussi aux prétentions des employeurs, qui recherchent en général des gens dotés d'une expérience "significative" dans le poste. Celà dit, ça présente une forme de logique: vu la lourdeur des formalités administratives à l'embauche comme au licenciement, ainsi que les charges pensant sur l'employeur, il vaut mieux ne pas se rater au recrutement, donc ne pas prendre trop de risques.
Donc oui, je persiste et signe (une fois de plus), flexibiliser le travail dans ce pays me semble être non seulement une bonne idée, mais un besoin vital.
Et en corrolaire, le gros défaut du CPE (mis à part la façon dont il a été mis en place, mais là aussi il vaut mieux se dispenser tout manichéisme sur le modus operandi, l'usage du 49.3 avait aussi ses raisons, demande au groupe socialiste), c'est d'être une mesurette de "test", là où c'est l'intégralité du droit du travail français qu'il faudrait refondre.

Donc maintenant pour tous ceux qui trouvent que l'etat a tenté un coup de force et a agi de maniere non démocratique, vous diriez quoi aux etudiants qui ont été bloqués et 'nont pas pu aller en cours et qui, maintenant on en est à peu près sur, se dirigent vers une année entiere a refaire?

Vous avez decide de ne plus suivre les cours et vous en avez strictement le droit, manifester aussi.

Mais jsute quelques paroles pour ceux qui 'nont pas voulu ca et qui trouvent que vous avez reprodui exactement ce que vous reprocher à l'etat, c'ets a dire le passage en force?